Xxxxxx xxxx:
Xx situace, xxx zákon x. 353/2003 Sb., o spotřebních xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxx 2004) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x. 136/1994 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx), který pro xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx "xxxxxx" v zákoně xxxxxxx, xxxxx vyvozovat xxxxx, xx xx xxx určité "xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx období. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx x. 99/2000 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 157/97), x. 689/2005 Xx. XXX x x. 1050/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx x spotřební daň x minerálních olejů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxx xxx 7.5.2004 zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx olejů xx xxxx 3 483 612 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx x Praze dne 28.4.2006 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x případě, kdy x nakoupeného xxxxx [xxxxxx xxxxxx sporu x tom, xx xx xxxxxxx x xxxxx olej, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 353/2003 Xx.] xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikne xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx olej xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx zda jde xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx produktu. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxx, že xx xx, xx xx xxxxxx výrobou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx 1.7.2005.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xx, že xxxxx x. 353/2003 Sb. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bude za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx i xxx, xxxxx xxxxx oleje xxxxxxxx, jednoznačně vyplývá x §56 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xx bylo nadbytečné xxxxxxxx, jak se x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx prokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Sb. xxxxx xx spojení "...xxxxx jsou xxxxxxx x značkovány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx značkování xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx olejů, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobu xxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x značkování xxxxx zvláštních xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x kritérií - xxxxx xxxx, že xxx x xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží. Stěžovatel xxxxxxx z xxxx, xx xx 1.1.2004 xxx xxxxxx xxxxx XXX č. 587/1992 Xx., x spotřebních xxxxxx (dále jen "xxxxx x. 587/1992 Xx."), xxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí výrobou xxxxxxxxx výrobků xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikne xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx uvedenou x §19 odst. 5 a 6. Xx znamená, xx xx 1.1.2004 xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i barvení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xx změnou xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxx xxxxx xxxxxx nedefinuje. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx výroby paliv x xxxxx xxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx č. 136/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx operací, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z ropy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a maziva. Xxxx definice je xxxx xxxxxx užší x xxxxx barvení xx značkování xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx obdobně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xx 1.1.2004 xx xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx právnické a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx pro výrobu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vyrobily (§56 odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx jde x xxxxx uvedené x §45 odst. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 136/1994 Xx.) ukládá v §3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx výrobci xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x daném xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx provedené xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxx x. 136/1994 Xx., x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxx od 1.1&xxxx;2004 xxxxx na xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. 8 Xx 156/2004-33, kterým xxxx x totožné xxxx žaloba xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výrobu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě spotřebních xxxx žádné věcné xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx právnickým a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx oleje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrobu xxxxx. Xxxxx xx vrácení xx prokazuje dokladem x nákupu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx topný xxxx vlastní xxxxxx (§56 odst. 5 xx xxxx).
Xxxx xxxxx x xxx (xxxx. xxxx otázka nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxx topný xxxx x výrobě xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxxx značením x mísením xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx xx xxx 29.1.1994, x něhož xxxxxxx, že xxxxxxx x značkování minerálních xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zákona x. 136/1994 Xx.
Xxxxxxx posouzení "xxxxxx" xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx 5 Xxx 161/2004 (uveřejněno xx www.nssoud.cz), v xxxx vyslovil: "pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx použití, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxx vyráběl". Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ke spotřebním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), vycházejí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, totiž, xx xxxxxxx xxxx xxx samotný technologický xxxxxx vzniku výrobku, xxx kterém xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx vlastností, xxx xxx postup, kdy xxxxxxx produkt je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X otázce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu II. XX 157/97 ze xxx 27.6.2000**), přitom xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx "výrobou" xx smyslu §3 xxxxxx x. 587/1992 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změny, xx. právně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx v řízení xxxxxx, jakož x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xx činnost žalobce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na výrobu, xxxxxx výsledkem byl xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxx žalobce nakoupil x xxxxxxx zpracování (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., ve znění xxxxxxx x rozhodném xxxxxx (xx. únor 2004), neobsahoval. Xxxxxxxx xxxxxx byla do xxxxxx doplněna xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 217/2005 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.7.2005; xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx vybraný výrobek, xxxxx je jiným xxxxxxxxx xxxx, xxxx x minerálního xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nomenklatury [§3 xxxx. x) xxxxxx]. Xx xx xxxxxx xxxxxxx, definoval xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx xx 31.12.2003, x §2 xxxx. x), a xx xxx, že výrobou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 353/2003 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx rozhodném xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx přejímat x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxxxxx-xx xxx rozhodné období xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 136/1994 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxxxxx xxx spíše, xxx xxxxx xxxxxx před x po xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 1.1.2004, x xx 1.7.2005) legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx shodný. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx), stejně tak xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (tj. xxxxxxxxx procesu) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx logicky, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx xxxx. Má-li xx dospět xx xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx takovému jejímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem zákona.
Výklad xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 353/2003 Sb., ale x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zák. x. 217/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x rozhodném období xxxxx xxxxx "výroba" x zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jinak xxx opomenutím xxxxxxxxxxx. X toho xxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx přechodné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx definice xxxx xxx xxxxxx posuzována xxxxx, než xxxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxxxxx xx nepřípadného xxxxx právní normy xx daný xxxxxxxx xxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxx pod č. 689/2005 Xx. NSS), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx určitých základních xxxxxxxx, kterými x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxx v xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nich, xxxxx je xxxx xxxxxxxx subjektu mírnější (xxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, srozumitelně, xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxx o nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 575/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 99/2000 Xx. XX.