Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, v rozhodném xxxxxx (zde únor 2004) nevymezoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx rozhodném období, xxxxx definici xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu (zde xxxxx x. 136/1994 Sb., x barvení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx), xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahuje.
Ze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx "xxxxxx" v xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx určité "xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx definice" xxxx xxx výroba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx x xx rozhodném období. Xxx xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výkladu jde x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx x. 99/2000 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 157/97), x. 689/2005 Xx. XXX a x. 1050/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Praha x xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx olejů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxx xxx 7.5.2004 zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx daně x minerálních xxxxx xx xxxx 3 483 612 Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx února 2004. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, na základě xxxxx Městský xxxxx x Xxxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx oleje [xxxxxx xxxxxx sporu x xxx, xx xx jednalo x xxxxx olej, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §45 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx.] xxxxxxxx s xxxxxxx x značkovací xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx extra xxxxx xxxxxxxxxx, xxx hovořit x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, xx xxx jde xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx produktu. Dle xxxxxx městského soudu xxxxx xx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx než x období po 1.7.2005.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádné odůvodnění. Xx, xx xxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 5 xxxxx účinného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx prokazuje. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oleje xxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx položil xxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx "...xxxxx jsou barveny x značkovány podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx učiněno xxxxxx xxxxxxxxxx x barvení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx účelem §56 xxxxxx č. 353/2003 Xx. bylo a xx xxxxxx vymezit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vymezenému xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xx v textu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx x kritérií - xxxxx xxxx, xx xxx x oleje xxx §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx paliva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 136/1994 Xx., xxx jde xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx 1.1.2004 xxx xxxxxx xxxxx XXX č. 587/1992 Xx., x spotřebních xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 587/1992 Xx."), jenž x §2 písm. x) xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proces, xxx kterém vybraný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx změn xx xxx podstatě xx xx xxxxxx úpravě, x xxxxxxxx uvedenou x §19 odst. 5 a 6. Xx xxxxxxx, xx xx 1.1.2004 bylo xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x barvení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx vnější xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.1.2004 xxx nový xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Xx. xxx pojem xxxxxx nedefinuje. Nelze xxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx něhož xx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterých xx xxxxxxxxx z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx užší x xxxxx xxxxxxx xx značkování xxx xxx xx nelze xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx je pak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx; i xx 1.1.2004 je xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx právnické x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§56 xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxx č. 136/1994 Xx.) xxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pak xxxxxxx x značkování xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oleje (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxx xxx konstatovat, xx jím provedené xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonu x. 136/1994 Xx., x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx č. 353/2003 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxx xx 1.1&xxxx;2004 xxxxx xx xxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.11.2005, xx. 8 Xx 156/2004-33, kterým xxxx x xxxxxxx xxxx žaloba zamítnuta.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxx §56 zákona x. 353/2003 Xx. xxxxx xx vrácení xxxx xxxxxx právnickým x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti předchozí xxxxxx úpravě spotřebních xxxx žádné xxxxx xxxxx. Daň xx xxxx x xxxxxx xxxxx právnickým x xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx obsahující xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx vrácení xx prokazuje dokladem x xxxxxx, případně xxxxxxxx dokladem, pokud xx xxx xxxxxx xxxxx spotřebuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 5 xx fine).
Není sporu x tom (xxxx. xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx olej x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx značením x xxxxxxx vstupní xxxxxxxx (motorové xxxxx) xxxxxxx xxxx výrobek xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tedy xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobou. Xxxxxxxx xxxxxx z platného xxxxx zákona a xxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx obchodu a xxxxxxxx xx dne 29.1.1994, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx minerálních xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx olejů x xxxxxxxx zákona č. 136/1994 Sb.
Otázkou xxxxxxxxx "xxxxxx" xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xx xxxx rozsudku 5 Xxx 161/2004 (uveřejněno xx xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxxxxx: "xxxxx xxxxxxx nakoupenou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx produkt xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předmět - xxxxxxx určený x xxxxxx, tedy xxxxxxx". Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx registraci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z tabákových xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx výrobou xxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx II. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000**), xxxxxx xxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx "výrobou" xx xxxxxx §3 xxxxxx x. 587/1992 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jakož i x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx žalobce nakoupil x xxxxxxx zpracování (xxxxxxxx nafta).
Definici xxxxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., xx znění xxxxxxx x rozhodném xxxxxx (tj. xxxx 2004), xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2005 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.7.2005; xxxxxx výrobou se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vybraný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx předmětem daně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx oleje, xxxxx xx uvedený xxx xxxxxx kódem xxxxxxxxxxxx vznikne minerální xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xxxxxx]. Xx xx rozumí xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx xx 31.12.2003, x §2 xxxx. x), a xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx výrobek xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx úpravě.
Za xxxxxxx, xxx xxxxx x. 353/2003 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx nevymezoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx právního předpisu, xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx obsažené x zákoně x. 136/1994 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od definice xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daně. Takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx spíše, kdy xxxxx xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 1.1.2004, x xx 1.7.2005) legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx jak vnější xxxxx v xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce tak xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx barvení x xxxxxx (xxxxx vnější xxxxxx), xxxxxx tak xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx (motorovou xxxxx) x důsledku barvení x xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx) do xxxxxxx položky xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx vydávání zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a nerozpornost xxxxxxxx xxxx. Má-li xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 353/2003 Xx., xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 217/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx období xxxxx pojem "xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárce. X toho xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx přechodné xxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx výroba posuzována xxxxx, než tornu xxxx před a xx rozhodném období. Xxx spíše tak xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx účely zákona x. 136/1994 Sb., xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS), x oboru xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, x nichž plyne xxxxx analogie v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x zásada, xx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx "mezery x xxxxxx" umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx použít xxxxxx z xxxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx je věcí xxxxx, aby formuloval xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně, srozumitelně, xxxxxx x úplně, xxx minimalizoval výkladové xxxxxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx x. 575/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 99/2000 Sb. XX.