Xxxxxx věta:
Za situace, xxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x rozhodném xxxxxx (zde xxxx 2004) xxxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před i xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalších souvislostí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx č. 136/1994 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxxxx paliv a xxxxx), xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahuje.
Ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl pojem "xxxxxx" x zákoně xxxxxxx, nelze vyvozovat xxxxx, xx by xxx určité "přechodné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx definice" xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nález x. 99/2000 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 157/97), x. 689/2005 Sb. XXX x č. 1050/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx K. proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x spotřební daň x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxx xxx 7.5.2004 zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3&xxxx;483&xxxx;612 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 2004. Xxxxxxxx žalobce xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil žalobce xxxxxxx, na základě xxxxx Xxxxxxx xxxxx x Praze dne 28.4.2006 rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x případě, xxx x xxxxxxxxxxx oleje [xxxxxx xxxxxx sporu x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx olej, tedy xxxxxxxxx xxxx uvedený x §45 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx.] xxxxxxxx x xxxxxxx a značkovací xxxxx xxxxxxx topný xxxx extra xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx olej xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x spotřebních daních xxxxxxxx vdaném období xxxxxxx, xx xx xx, xx se xxxxxx xxxxxxx minerálního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jinak xxx x xxxxxx xx 1.7.2005.
Xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x rozhodném xxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xx, že xxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxxxxxxxxx, xx spotřební xxx xxxx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx i xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x §56 xxxx. 5 tehdy xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx "...xxxxx xxxx barveny x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" x x xxxx xxxxxxx, že nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a barvení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx §56 xxxxxx č. 353/2003 Xx. xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx oleje značkování xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx olejů, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro výrobu xxxxx bez xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxx. Odkaz xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v textu xxxxxx xxxxx užit xxxxxx xxxx xxxxx x kritérií - xxxxx xxxx, že xxx x xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - xxx xxxxxxxxx xxxxxx minerálních xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x značkování xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2004 xxx účinný xxxxx XXX č. 587/1992 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "xxxxx č. 587/1992 Xx."), xxxx x §2 písm. e) xxxxxxxx, xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xx rozumí výrobou xxxxxxxxx výrobků proces, xxx xxxxxx vybraný xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xx xxx podstatě xx xx xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx x §19 odst. 5 x 6. Xx znamená, xx xx 1.1.2004 xxxx xxxxx xx výrobu xxxxxxxxx x barvení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., neboť to xxxxxxxx xx změnou xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxx xxxx xxxxx x spotřebních xxxxxx x. 353/2003 Xx. již pojem xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx paliv x maziv xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 136/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx je pak xxxxx obdobně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x po 1.1.2004 je tedy xxxxx, aby xxxxx xxxxx uplatnily x xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx topné oleje, xxxxx samy vyrobily (§56 xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx.). Nárok xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxx x. 136/1994 Xx.) xxxxxx x §3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx paliv x xxxxx xxx xxxxxxx xx dovozci, xxx xxxxxxx a značkování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžkého xxxxx (xxx žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx nemůže od 1.1&xxxx;2004 xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.11.2005, xx. 8 Xx 156/2004-33, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx na vrácení xxxx xxxxxx právnickým x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxx. Daň se xxxx x nadále xxxxx právnickým x xxxxxxxx osobám, které xxxxxxxxx xxxxx oleje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrobu tepla. Xxxxx xx xxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxx (§56 odst. 5 xx fine).
Není xxxxx x xxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxx topný olej x xxxxxx tepla. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x mísením vstupní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx výrobek xxxxx olej extralehký, xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mísení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx obchodu a xxxxxxxx xx xxx 29.1.1994, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx olejů x xxxxxxxx xxxxxx č. 136/1994 Sb.
Otázkou posouzení "xxxxxx" xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx 5 Xxx 161/2004 (uveřejněno xx www.nssoud.cz), x xxxx xxxxxxxx: "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účel xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, tedy vyráběl". Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z tabákových xxxxxxx), vycházejí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx výrobou není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxx, xxx xxxxxx dochází xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx od produktu xxxxxxxxx jen v xxxxxxxx své vnější xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000**), xxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx "výrobou" xx xxxxxx §3 xxxxxx x. 587/1992 Xx. je x xxxxxx administrativní xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxxx v řízení xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxx x dalšímu zpracování (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 2004), neobsahoval. Xxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxx doplněna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2005 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.2005; xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx předmětem daně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je jiným xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxx jiným xxxxx xxxxxxxxxxxx [§3 xxxx. x) zákona]. Xx xx rozumí xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx do 31.12.2003, x §2 xxxx. x), x xx xxx, xx výrobou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx zákon č. 353/2003 Sb. x xxxxxxxxx období nevymezoval, xx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxx x po rozhodném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přejímat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro účely x xxxxx předpise xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxxx žalovanému, argumentuje-li xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x zákoně x. 136/1994 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx nutno odmítnout xxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 1.1.2004, x xx 1.7.2005) legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx vnější xxxxx x xxxxxx, xxx x změna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx barvení a xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx tak xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx (motorovou naftu) x důsledku xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxxxx procesu) do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dát xxxxxxxx takovému xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Xx., xxx x xx účinnosti xxxxxx provedené zák. x. 217/2005 Sb., xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jakýmkoli xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pojem "výroba" x zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx zákonodárce. X toho xxxx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx přechodné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tornu xxxx před x xx rozhodném xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx činit x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx x. 136/1994 Sb., xxxxxxxx se nepřípadného xxxxx xxxxxx xxxxx xx daný skutkový xxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Sb. XXX), x xxxxx daňového xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx "mezery x xxxxxx" umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivých výkladů, xx xxxxx použít xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx (xxxxx xx věcí xxxxx, aby formuloval xxx xxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxxxxxxx, srozumitelně, xxxxxx x xxxxx, xxx minimalizoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 575/2006 Xx.
**) Publikován xxx x. 99/2000 Xx. XX.