Právní xxxx:
X. Aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx byla xxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx x rámci úvahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může být x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx Ž. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 s. x. x., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx jiné namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kontrola xxxx xxxxxx za xxxxxx prověření xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x inkriminovaném xxxxxx (xx. od 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxx 29.3.2006 požádal x seznámení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx protokol x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 a §255 xxxxxxxxx zákona. Tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohradit x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x k obsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z kontroly xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních, např. xxxx důkaz x xxxxxxxx stíhání stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 s. x. x. zkrácen na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx dětí a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx ani hovořit x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dokumentace orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Povaha xxxx, xxxxx xxxxxx, xx i s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. s. xxxxx, xxx tvrdí, xx byl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx němu nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxx tím, xxx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) nemá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxx váže xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx nejprve zkoumá xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž splnění xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxx, xxxx sám xxxxxx xxx správní x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech zásahem xxxxxxxxx orgánu. Určující xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxx legitimace na xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx zásah, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx předmětem sporu xxxxxx xxx §65 x. ř. s., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí dopadají x na xxxxxxxxxx xxx), xxxxx vyslovil, xx "xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx splněny... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §65 odst. 1 x. x x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx o tom, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Závěr x xxx, xxx žalobce xxxxxxxx byl xx xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy určující xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx žaloby. Nelze xxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její přípustnost xx nepřípustnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) To, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: xxx xxxx xxxx nejspíše x případech, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx zcela odklidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x neprospěch xxxxxxx, x žalobcovo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu xxxx vydáním onoho xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx žaloby, která xx xxxxxxxx soudního xxxxx, xxxx vší xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, kdo byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx námitky) xxx xxxxxxx úpravy nemá". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx existenci aktivní xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx je xxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím ve xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpřístupnění xxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxxx i, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, kterou tedy x tohoto xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 stanoví, xx žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxxx xxxxx jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx přijat xx xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx musí být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., §82 a násl. x. ř. x.]. Xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X dané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx. Xxxx postavení je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx do samostatné xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx je zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxx xxxx soudní xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx považován xx xxxxx typ ústavní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Klíma, K. x xxx. Xxxxxxxx x Ústavě x Xxxxxxx. Plzeň: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjadřoval x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podkladem pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx představovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxx obecná xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx upřesněna v xxxxxx ukládání pořádkových xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 tohoto zákona, x xx xx xx xxxx 50 000 Xx]. X nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, xx. xx. II. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx kontrolní úřad xx správním xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že kontrolní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx x NKÚ xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojetí veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxxxxx nebo soudnictví. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx např. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx kloní xxxxx k materiálnímu xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akty; xxxxx xx i x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně x Hoetzel xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxx. xxxxxxxx úřady xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše uvedeného xx ještě xxxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxx není v xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace kontrolních xxxxxxxxx (INTOSAI) v Xxxx, Peru. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zabývající xx kontrolou, xxx x daném případě xxxxxx xxxxxxxx. Pojetí Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto koncepci, xxxxx zde není xxxxx orgán, který xx xxxx xxxxx xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případech veřejnou xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx s. ř. x.]. Proto xxxxxx xxx takovýmto aktem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, neboť xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx výše). Xxxx xxxx neplatí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), ale rovněž xxxxxxxx kontrolované osoby x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a xxxx xxx uděluje x xxxxx povinnosti (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx, že samotné xxxxxxxxx kontroly xxxx xxx schopno vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx prováděná Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (viz výše) xxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje také xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x zcela xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x tomto případě xx nutno zdůraznit, xx základní lidská xxxxx x xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx xxxxx na xxx. informační xxxxxxxxxx, xx. pouze xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx mu x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Kontrola xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx podporují skutečnost, xx jiný xxxxx, xxx xxx učiněný x xxxxxxxx výše, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx ústavně xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx soudů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem. X tak ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x §72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx kontrola xxx zákona x XXX xxxx být x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci tak xxxx splněna xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legitimace, ale x předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxx Ministerstvo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx xxxx skutečnost xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu za xxxxxx xxxxxxxx se x x otázkám xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opominul Městský xxxx x Xxxxx.
(...) X dané xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx zásahu uvedené x §82 s. x. x., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx před takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" v xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx již xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 s. x. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx č. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Sb. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx dostupný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.