Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumá pouze xxxx tvrzení, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x okolnosti, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx z materiálního xxxxxxxx orgánem veřejné xxxxxx, xxxx být x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx x zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobce spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004.
Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §82 s. x. s., xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), kterou xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx nakládání x xxxxxxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx fondem. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx období (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx se kontrola xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx správní orgán xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolované xxxxx, xxxxxx xxx orgánům Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činů podle §128 a §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx možnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x předložit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podat xxxxxxx xx zprávě, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x. x. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x povinnosti Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx do xxxx likvidátora Xxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; proto xxxxxx xxx považován za xxxxxxx orgán x xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Povaha xxxx, které vydává, xx x x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. s. xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, může xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu, trvá-li xxxxxx xxxxx nebo xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným xx xxxxxxx orgán, který xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, kdo xxx přímo zkrácen xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., což xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel žalobou xxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx množiny xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxx xxxxxxx svědčí, xxxx sám soudní xxx správní x §82, xxxx stanoví, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x xxx, zda xx skutečně jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx předmětnou xxx), xxxxx vyslovil, xx "xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §65 odst. 1 x. ř x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxx zkrácen, xx xx závěrem x xxxxxxxxxx věcné, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx podmiňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř x., lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: tak xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zcela odklidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x neprospěch xxxxxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx stěžovatel x xx xxxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx "žalobce není xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx proti xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx nemá". Xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je proto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku k xxxxxxxxxxxx žaloby, nikoliv xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprojednatelnosti žaloby. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž i, xxx vyplývá x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 stanoví, xx žalovaným xx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 s. ř. x., x xx xxxxx xxxxx jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx přijat ve xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx určena x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xx vázáno na xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx již bylo xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx kontrola, xxxx x zákonnost xxxxxx správního orgánu xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x x., xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx postavení xx xxxx přímo ústavou, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxx moci výkonné, xxx xxxx xxxxxx xx zákonodárné. X xxxxxx teorii xxx xxxxxx považován xx xxxxx typ ústavní xxxx, xxxxx za xxxxxxxx ústavní xxxxx (xxx Klíma, K. x kol. Xxxxxxxx x Ústavě x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx vyjadřoval x Xxxxxxx soud. Xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, sp. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx obecná xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx je dle §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zaviněně způsobila, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx zákona, x xx až xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. X xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxxxxx, xxxxx jako správní xxxx. Xx stejnému xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x ve xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxx dospět k xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx nepředstavují zásah xx základních xxxx x xxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přímo nezakládají xxxxx práva a xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxx vyřešit xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx kontroly dle xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx osobě xxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx význam; xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) či x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx tak, xx i Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, ačkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, že tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon soudní xxxx, xxx možnost xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx se x x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxx mezi xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. s., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Auditing Precepts) xxxxxxxx xxxxxxx kongresem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zabývající xx kontrolou, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušeno. Pojetí Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vůči úřadu xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx je tak xxxxxxxxx skutečnost, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x určitých případech x x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx x NKÚ xxxxxxx, xx postup xxx provádění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stanoví xxxxx x povinnosti kontrolorům (xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx o XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx povinnosti (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Je xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxx schopno xxxxxxx xxxxxxxxx právní následky. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx prováděná Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x NKÚ xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xxxx takovýto následek xxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x praxi xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx výjimečné a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje také xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS, pojednávající x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx v určitých xxxxxxxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxx se xxxxx x zcela jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x NKÚ (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lidská xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx sebeurčení, xx. xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx údajů o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na respektování xxxxxx. Tyto teze xxx podporují xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxx učiněný x xxxxxxxx výše, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx soudů xx xxxxxxx osobě poskytnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x násl. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx primární xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx zásahem, když xxxxxxx proti takovému xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx vyslovil x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou osobou x xxxx xxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznámit xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx následujícího: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx x likvidaci x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxx práva seznámit xx x kontrolním xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřit se x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx jako takového, x xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx věci xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje následující xxxxxxxx: Žalobce musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx orgánu x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, xxxx xxxxxxxxx zásahu, neboť xxx již bylo xxxxxx výše, neexistence xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. podmínky pod x.1 xx 3 x 5 xx 6) jsou xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x příkazu správnímu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
*) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx č. 3/2000 Xx. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.