Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx úvahy x xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx pouze xxxx tvrzení, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx z materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Nezákonným xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel Ž. xxxxx Nejvyššímu kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., neboť xxxxxx k xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, x níž xxxx jiné namítal, xx xx domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), kterou xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx vedena xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx fondem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Ministerstvo financí. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxx 29.3.2006 xxxxxxx x seznámení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx správní orgán xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 a §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx poškozen, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, neboť xxxx formálně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x k obsahu xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx x kontroly xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx xxxxxx ustanovení §82 s. x. x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zákona přešla xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx hovořit x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 zákona x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, kterým není xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx úřad totiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx žádný zákon xxxxxxxxx oprávnění vydávat xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx vydává, xx x x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. ř. s. xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "zásah") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx obec.
Podle §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., což stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následovně.
Stěžovatel xx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx nejprve zkoumá xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx splnění xx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na straně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx x §82, xxxx xxxxxxx, xx každému, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, nikoliv skutečnost, xxx x přímému xxxxxx do xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), který vyslovil, xx "pro xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, musí xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v citovaném §65 xxxx. 1 x. ř s. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx právech úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxx legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech, nýbrž xxxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx úspěšnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem podmiňovat xxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. xxxx přípustnost xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxxxx..., xxxx pokud xx takové xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: xxx xxxx xxxx nejspíše x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobcovo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podat proti xxxx námitky) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx soud takto xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx rovněž x, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, kterou xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx možnosti přípustnosti xxxxxx je však xxxxx xxxxxxx i xxxxxx legitimace pasivní. Xxxxxx řád xxxxxxx x §83 stanoví, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 xxxx. 1 x. ř. x., a xx xxxxx pokud xxx x xxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx určena x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx pravomoci xx xxxxxxxx soudnictví, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní kontrola, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 a xxxx. x. x s., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxxx jsou pouze xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx věci xx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx postavení je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Hlava xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxx výkonné, xxx xxxx soudní xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Klíma, X. x xxx. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Plzeň: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, 2005, xxx. 500). K postavení Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xx několikráte xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrolní x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatky xxxxxxxx xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx. podkladem xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Ústavním soudem xxxx upřesněna x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x NKÚ"), xxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx nepostupuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správní xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dospět k xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rovněž přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xx možno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavují zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Proto ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Zbývá xxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx zahájením či xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Hendrych, X. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx xx přikládán xxxxx význam; xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (spravování) nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, úřad), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx dne 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx nezávislým, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx i x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Hoetzel řadil Xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Precepts) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace kontrolních xxxxxxxxx (INTOSAI) v Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou, xxx x xxxxx případě xxxxxx porušeno. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx xxxx xxxxx orgán, xxxxx xx vůči xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x určitých xxxxxxxxx x x aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. x. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, že postup xxx xxxxxxxxx kontroly xx stanoven tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 odst. 3, §24 odst. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Xx xxxx více xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx být za xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situace.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x tom, xx xxxxxx kontrola xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x zcela xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx předložené x tomto rozhodnutí xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x NKÚ (xxxx xxx "kontrola"). X x tomto případě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody xxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx xxxxx na xxx. informační sebeurčení, xx. xxxxx on xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jiný závěr, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobě poskytnout xxxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x §72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, neboť xx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit až xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx kontrola xxx xxxxxx o XXX může být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx soudnictví. V xxxx věci xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx vyslovil x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou xxxxxx x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doslovně xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxx xxxxxxx následujícího: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx se nezákonného xxxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí uvedl xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze.
(...) X dané věci xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxx. definiční xxxxx zásahu uvedené x §82 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje následující xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx orgánu x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. podmínka). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 až 6) jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 s. x. x.).
*) Rozsudek je xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx internetových stránkách xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx č. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Sb. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Sb. XXX.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.