Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx proto x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodnost, xxxxx xx xx xxxxxxxxx vlastního meritorního xxxxxxxxx věci.
II. Vzhledem x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxxxx, xxxx být x xxxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x mládeže x xxxxxxxxx v době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx odmítl x ohledem xx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba byla xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal, xx se domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx a xxxxxxx (dále xxx "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx majetkem státu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx období (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ministerstvo financí. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 požádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx osobou. I xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx jinému subjektu xxx kontrolované xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xxxxx možnost xx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohradit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřit se x podat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních, xxxx. xxxx xxxxx v xxxxxxxx stíhání stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx x povinnosti Xxxxx xxxx x xxxxxxx, který v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu do xxxx likvidátora Fondu xxxx x mládeže. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost mlčenlivosti. Xxxxxxxx kontrolní úřad xx přesvědčen x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx legitimace na xxxxxx žalovaného. Nejvyšší xxxxxxxxx úřad totiž xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x oblasti xxxxxxx správy, když xx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx žalobu xxxxx §82 s. x. s. Povaha xxxx, xxxxx xxxxxx, xx x s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. x. x. xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 s. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, je žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx správní soud xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
Městský soud x Praze odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že tento xxxx xxx, xxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože dle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx popírá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxx žaloby xx xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou i xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx řízení, z xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xx otázku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě svědčí, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vyslovení xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxx zkrácení na xxxxxxx zásahem správního xxxxxx, nikoliv skutečnost, xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxx xxx), který vyslovil, xx "xxx žalobce xx správním soudnictví, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... předpoklady xxxxxxxxx x citovaném §65 odst. 1 x. x s. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xxxx musí xxx ,xxxxxxxxxxx'..., xxxxxxx xxxx xxxx přehlédl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx podmiňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxx xx nepřípustnost, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) To, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., nebo pokud xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel v xx tvrdil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx se x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) dle xxxxxxx úpravy xxxx". Xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx vedoucím ve xxxx důsledku k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx i, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxx tedy x xxxxxx důvodu xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxx vyřešit i xxxxxx legitimace pasivní. Xxxxxx řád správní x §83 xxxxxxx, xx žalovaným je xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxxxx pokud jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx xx xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx správních soudů xx xxxxx určena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxx moci výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x násl. x. ř. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x s., xx xxxxxxxx xxx x hranicích xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ústavou, xx které xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxx (xxx Xxxxx, K. x kol. Komentář x Ústavě x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx několikráte vyjadřoval x Xxxxxxx xxxx. Xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, sp. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť plní xxxxx funkci kontrolní x xxx, xx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx by úřad xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x NKÚ"), oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx zaviněně xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx zákona, x to xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tribunál, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní úřad xx správním xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxx pokuty; toto xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx možno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx kontrolované xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxx vyřešit xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx x NKÚ xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx určující vymezení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Hendrych, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojmu veřejná xxxxxx je přikládán xxxxx význam; xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (organizaci, úřad), xxxxx veřejnou správu xxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx materiální x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxxxxxx negativně jako xxxxxx činností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo soudnictví. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx z xxxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx kloní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx uzavřít tak, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není správním xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akty; xxxxx se x x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx správní (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx ani x Xxxxxxx deklarací (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Guidelines xx Auditing Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Peru. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx organizace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zde není xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx xx tak xxxxxxxxx skutečnost, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx disponuje v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx uvedené xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx x x aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx takovýmto xxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxx výše). Xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším kontrolním xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, že postup xxx provádění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx kontrolorům (xxxxxxx rozsáhlý katalog xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx o XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx uděluje x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 odst. 3, §24 odst. 2, §29 odst. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx může xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x NKÚ (dále xxx "kontrola"). I x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx základní lidská xxxxx a xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, která xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pouze xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx údajů o xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx respektování xxxxxx. Xxxx teze xxx podporují skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx xxx učiněný x odstavec xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X úvaze, xxxxx xx soudů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx ze xxxxxxxxxx konfliktu §82 x xxxx. s. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx primární xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť ty xxxx x xxxx xxxx povolány k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zákona x XXX xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tom smyslu, xx kontrolovanou osobou x xxxx xxxx xxxx Ministerstvo financí, x xxxxx stěžovatel xxxxx právo xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx dětí a xxxxxxx x xxxxxxxxx x době od 1.12.2000 do 31.12.2004..." X výše uvedeného xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx považoval při xxxxxxxxxx specifičnosti daného xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X dané věci xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tvrzený stěžovatelem xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedené x §82 s. x. s., neboť xxxx možno xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx musí xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínky x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 xx 6) jsou již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x příkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
*) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Publikováno xxx x. 623/2005 Xx. NSS.
****) Publikováno xxx č. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.