Právní věta:
Vlastníci xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), dovozují-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání.
Věc: Josef x Xxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povolení na xxxxxx xxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Varnsdorfu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C., s. x. o., na xxxxxx čerpací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx žalobci xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx mezují x xxxxx místní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navazují xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx nejen místní xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx pozemky xxxxxxxx, x xxxxx žalobců xxx nemohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Kdo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stanoveno x §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx pojmem "sousední xxxxxxx" xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx hranici x xxxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx pod x. 96/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx donekonečna rozšiřovat, x proto xxx xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxx, xxxxx xxx. xxxx xx xx oddělených xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx stavebním xxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx odděleny x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx. Stěžovatelé vyjádřili xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou stavbou xxxxx dotčena. Odkázali xx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Sb. S xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzdálenost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na těchto xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxx bylo xxxxxx stavební povolení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ekologické, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx umístěna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx střední xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx několika desítek xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doložili x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxx, xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčena, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Kasační stížností xx xxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení osoby, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům x xxxxxxx na nich, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozemkům a xxxxxxx xx xxxx, x tato xxxxx xxxxx xxx stavebním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx ze xxx 22.3.2000, sp. xx. Xx. XX 19/99,*) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §139 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxx "xxxxxxxx pozemky x xxxxxx na xxxx", xxxxxxx soud xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, "xx xxx" - do xxxx šíře či xxxxxxxxxxx - xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx bude vždy xxxx individuálních xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx dopadů), x xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxx x praxi prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rakouského, xxxxxxxx pojem "soused" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx x 22.6.1938 (Boh. X 14314/38) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je nejen xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ležícího naproti xxxxxxxxxxxx stavbě přes xxxxx, xxxxxxxx projekt xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx x xxxxxx x 23.5.1932 (Xxx. X 9916/32) judikoval, xx sousedy ve xxxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x majitelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx staveništi, xx stavba xxxx xxx na zájmy xxxxxxxxx xxxxx objektu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x ustálenou xxxxxxxxxx x xxx, xx xx každá námitka xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť "xxxxxxx soud xx xxxxxxx chránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" (Xxx. A 7679/29).
Proto xxxx v daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx být považováni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx plynoucích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodu xx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrnovalo xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx (Boh. X. 1204, 2450, 4055).
Stěžovatelé xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx němž mají xxxxxx umístěnu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ohroženo xxxxxx podnikání. Ochranu xxxxxxxx "práv", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxxxxxx řízení neposkytuje. Xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxx zdroj xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako spoluvlastníků xxxxxx pozemku (kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
*) X. 43/2000 Xx. XX.