Xxxxxx xxxx:
X nálezu xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx dovodit neústavnost xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxxxxx totiž nelze xxxxxxxxxxxx likvidační povahou xxxxxxxx sankce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, neboť rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx x částce 10 000 Xx x §118 xxxx. 1 xxxxxx 254/2001 Xx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 500 000 Kč x ústavním xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx. xx xx rozdílem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost N. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX"), uložila 3.6.2002 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150&xxxx;000 Kč, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §116 odst. 1 xxxx. b) x §118 xxxx. 1 xxx. x. 254/2001 Xx., o vodách (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2002 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx.
X žalobních xxxxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x lokálním xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx zpochybnil i xxxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x likvidační.
Žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná pouze x 1,5 % xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.3.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx. Při xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, provedena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxx zahájila XXXX xxx 25.3.2002 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxx 3.6.2002 xxx ČIŽP xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2002 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx, x xxxxxx ji.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxx xxxx pokuty, xxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nepřiměřeně xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xx výši 150 000 Xx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx 1,5 % xxxxx hranice xxxxxxx sazby), xxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx likvidační ve xxxxxx x žalobci. Xxxx zcela xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxx základní xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx se samozřejmě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx tíživá - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxx „sociální xxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxx než xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx mu xxxxxxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx sankci neshledává xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vzato v xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx mít povahu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sankční účel.
Neobstojí xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx ustanovení §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., xx xxxx se žalobce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx částku 500&xxxx;000 Xx xxxx spodní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx x současném xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům postihovaných x xx společenské xxxxxxxxxxxxx jejich deliktů. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx: rozdíl xxxx xxxxx napadaným xxxxxxxx xxxx pokut od 500&xxxx;000 Kč xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxx dle xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx udělena v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx jedná o xxxxxx xxxxx jiný, xxxxx žalovaný zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx pokutu patnáctinásobně xxxxx. Xxxx posuzovaný xxxxxx má tak xxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx x právní, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx srovnávaná xxxxxxxxxx stavebního x xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ani xxxxxxx, že ČIŽP xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měla. X xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxx popis xxxxx znečištěného toku. Xxxxxx xxxxxx nedovoleného xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx zadost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §32 odst. 1 xxx. x. x x xxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx zákona.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pokutu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktu; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.