Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 odst. 1 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx. U tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx likvidační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 10&xxxx;000 Xx x §118 xxxx. 1 xxxxxx 254/2001 Xx. a xxxxxx hranicí x xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům postihovaných x xx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX"), uložila 3.6.2002 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč, x to xx xxxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) a §118 xxxx. 1 xxx. č. 254/2001 Xx., x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2002 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx seznámen xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xx správní orgán xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ani x příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx zpochybnil i xxxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx dostává do xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřená x likvidační.
Žalovaný naopak xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx nepokládá, xxxxx xx xxxxx xxxxx x 1,5 % xxxxxxxxx sazby pokuty.
Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx cukrovaru. Dne 12.3.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx. Při xxxx revizi xxx xxxxxxx xxxx plavících xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX dne 25.3.2002 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §116 odst. 1 písm. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxx 3.6.2002 xxx XXXX xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx revizi xxxxxxxxx xxx 12.3.2002 xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná, x xxxxxx xx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozporným x xxxxxx xxxxxxx či x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxx samotný xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx výši xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxxxxxxxx xxxx a nepřiměřeně xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx (což xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxxx 1,5 % horní xxxxxxx xxxxxxx sazby), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx likvidační ve xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxx 150&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společnosti, xxxxx základní jmění xx xxxxx výpisu x obchodního rejstříku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jeho - xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxx „xxxxxxxx situace" xxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx pravdu xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx umožňoval §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdou, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xx xxxxxxxxx xxxxxx spolupracoval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx opatření x xxxxxxx; nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx mít povahu xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxx splnit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 vodního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 405/2002 Sb., na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokut pro xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx. V případu xxxx posuzovaném ovšem xxxxx argumentovat likvidační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx částkou 10&xxxx;000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx souzeného x xxxxxx ústavního xxxxx xxxxx neobstojí námitka xxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx: rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx od 500&xxxx;000 Kč xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxx žalobcem kritizovaným xxxxxxxx xx 10 000 Xx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx jedná x xxxxxx zcela xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxx pokutu patnáctinásobně xxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx má tak xxxxx jiné okolnosti xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měla. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx vyjmenováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx příčin nedovoleného xxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxx prakticky xxxx xxxxxxxx třetiny xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx zadost své xxxxxxxxxx zjistit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 1 xxx. x. x x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxx zákonu.