Právní věta:
Koncentrační zásada xxxxxxxxx v §36 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x na xxxxxxx obce obsahující xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku opožděně, xxxxxx stavební úřad x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxx. x.) x xxxxxx xxxxxxx přihlížet.
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným X. v X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxx, jímž byl xxxxx ustanovení §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx domů a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X.
X žalobě xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx 12.7.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 19.7.2002, xxxxxxx obce X. jako xxxxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxxx až xxx 26.7.2002, x xxxx opožděně. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaný však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédli. Xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohou účastnící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obsaženého xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. x projektové xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hájícím důležité xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 1 x. x x.
X odůvodnění:
Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, x xxxx stavební xxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona lhůtu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které může xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx navrhovanému umístění xxxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout. Xxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kogentního xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, je správní xxxxx povinen xx xxxxxxxx zabývat x x případě, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx. Xx xxx vyvodit x ustanovení §3 xxxx. 1 x §46 xxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x z xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle nějž xxx státní xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.2) Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxxx zásada xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx x xxxxxx řízení (§4 xxxx. 2 xxx. x.).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. své xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, x xx tedy xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásada. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x vzal xx xx xxx (§64 x. ř x. x §120 xxxx. 4 x. x. x.). Ze xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 26.7.2003, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xx dne 5.8.2002, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx opožděně xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x projektovou dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx řízení x xxxxxx „xxxxxx xxxxx místních xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx námitky xxxxxx xxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního právního xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxx přihlédli x uvedli xx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opožděně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že obec xxxx v řízení xxxxxxx zájmy, xx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx se vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx, účastníku xxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxx x územním xxxxxx hájí xxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xxxxxx uplynutí lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §36 odst. 2 stavebního zákona. Xxxx skutečnost xx xxxxxx jen při xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedla zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zákona (§34 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Důvodem xxxx zákonné úpravy xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiná xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx sousedních xxxxxxx x staveb xx xxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení v xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§140 xxxxxxxxxx xxxxxx a §4 xxxx. 2 xxx. x.), a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx [§76 odst. 1 xxxx c) x. x. x.].
1) Xx výjimku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „nepeněžního přijmu" xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) věci x xxxxxxxxxx Q 23 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx roku 2002. Xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx například x xxxxxx ČNR x.588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx část základních xxxxx (například „xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxx §2.
2) Xx xxxxxx xx koncentrační xxxxxx x řízení x povolení xxxxxx xxx judikoval Xxxxxx xxxx v Praze (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 619/2000).
3) Xxxxxxxxxx x 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoušek; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
4) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x domáhající xx xxxxxxx sněmu.
5) X xxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxx - x xxx, xx xxx upraví xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx x výši xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx{ vyjmenovávala xxxxxxx xxxxxxx x činnostmi, xxxxx je Xxxxxx xxxxxxx vykonávat, avšak xxxxx nejdou ve xxxxxxxx xxxx finančně xx podílejících xx xxxxxx nákladů Komory.
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxx xxxxxxxxx období.
7) Xxxxx xxx xxxxxxxxx pod x. 13 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. č. 7, x též xxx x. 63/1997 Xx.
8) Xxxxx xxx uveřejněn xx Xxxxxx Orac - ústavní, xxxxxx X., sešit 5-6/2003, xxx. 158.
9) Usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. 10.2000, čj. 6X 86/2000-17, xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 736/2001 x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx se xx. xxxxxxxxxx, xx „pojem ,xxxxxxx xxxxxxxx ` xxxx xxxxx úmluvy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxxxx činy, xxx xxxxxxx xxxxxxx".
10) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výrokem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uveřejněná xxxx odůvodnění, jakož x podle xx xxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx obiter xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxx s k xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vznesen xx xx uplynutí Xxxxx pro podání xxxxxx (f 71 xxxx. 2 a x 72 xxxx. 1 x. x x.).
11) Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2004 pod xx. xx. XX. XX 613/03.
12) Xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 29.11.2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxx x. 492/2002 Xx.
13) Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxxxx zákonem x.101/2001 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.6&xxxx;2000.