Právní věta:
Pokud xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ponechal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudková komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutnost vyloučila, xxxxxxx její úvaha xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 22.7.2002 zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplňujícího posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx invalidní, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Tento xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx zdůvodněním, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx invalidity nebyly xxx v r. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx ortopedický nález XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zlomeniny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx hypertrofickým xxxxxxx s deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx plný xxxxxxxxx důchod ve xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odnětí. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx a dávkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx invalidní xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x odůvodněním, xx stěžovatelova schopnost xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, ale xxxxx xxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona. Podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx poklesu výdělečné xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V posudkovém xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx poranění xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, obezita XX. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl konstatován xxxxxxxxxxxxx nález z 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přiznána xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx x r. 2001 xxxx již xxxx invalidita xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uveden x psychologickém xxxxxx Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 i x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. V xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx byl xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné výdělečné xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx epilepsií, xxxxx xxxx diagnóza xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx se x ní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komise po xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx posudek se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx jako odplývající x xxx x xxxx xxxx xxxxx xxx uznán xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x r. 1997 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx duševní xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx organicity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soustavného xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx středně těžké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx postižení xxxxx přílohy x. 2 x vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x tedy xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentován, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úraze xxxxxxxx x preventivních xxxxxx x byla xxxxxxxx x x. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx provedeno EEG x xxxxxxxx xxx x normě. X xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jednání krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 a poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedla xxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 k xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x poškození xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pokles x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx postižení dospěla x závěru x xxxx poklesu x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nižší xxx 66 % a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podle xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx k závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx ve vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx z xxxxxx xxxxxx měl napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx kasační stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů, popř. x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx rozhodnutí Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx soud xxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx měl povinnost xxxxxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx §131 x. x. x. xxxxx jen xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx xxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, proti xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx Xxxxx xxxxxx již xxx xxxx zhodnocen xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu vytknout xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxx 13.11.2002. Ovšem důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx pokud xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, předložený xxxxxxx nemohl mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; proto xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx hlediska za xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx. K rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 odst. 4.
2) Xxxxxx věta xxxxxxx x právního xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12 2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. xxx více xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx se xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx č. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx nicotnost v xxx, xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.