Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx xxxx2) při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, ponechal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx doplnění xxxxxxx xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx její úvaha xxxx podložená, xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx X. xxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.9.2001 xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx invalidní, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx posudkové komisi, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx časový xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také vyšetření xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx není xxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v r. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx úkolem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx dni rozhodnutí Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dni 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx doplnění posudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ortopedický xxxxx XXXx. B. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx vpravo, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto poúrazové xxxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxxxx k němu xxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx, že xxxx xxxxx neměl x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k zániku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. b, x) s. x. x. a požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxx §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx invalidní xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.9.2001 xxxxx §56 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx plný invalidní xxxxxx stanovené x §39 xxxxxx, ale xxxxx pro částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx a snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřil posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Sb.), která xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posudkovém xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v x. 1991 a 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx z 28.7.2001 x neurologický nález x 3.7.2001. V xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx invalidita xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx x x. 2001 xxxx xxx xxxx invalidita xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrazu, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx parézy xxxxxxx xxxxx vpravo, jejíž xxxxx nesouvisel s xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002. X důvodů vyplývá, xx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxx byl xxxxxx x psychologickém xxxxxx Xxx. Š. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxx byl xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudková komise xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx vyšetření x x. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x již x xxxx době xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxx x r. 1997 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx organickou xxxxxxx xxxxxxx těžkého stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z x. 2002 nezjistilo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx neschopnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx jakémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx těžké x xxxxx také xxxxxxxxxx. Xxxx postižení xxxxx přílohy x. 2 k xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX oddílu X xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úraze nasazena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ukončena x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx komisí xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx byl x normě. X xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru x výši omezení xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx po úraze xxxxxxxxxxx záchvaty, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vážné xxxxxxxx x očima Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX xxx. A xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx x poškození xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x takového postižení xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx poklesu x 10 %. Zjištěný xxxxxx výdělečné činnosti xx xxxxx xxx 66 % x x žalobce se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podle xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx b) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxx xxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyžadoval medikaci, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obuv x xxxxxxxxxxx zvýšeně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx byla ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx x tohoto xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit. Namítaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zjištěn xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., který xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů, popř. x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci: xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx měl závazně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ten by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posudkové komisi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 x. x. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, stalo xx závazným xxx, xxx xxxx xxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx výše zhodnocen xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, učinila xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Soud žádný xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2002, který stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Ovšem důvodem xxx zrušení rozsudku xx tato xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, předložený xxxxxxx nemohl xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Sb., x xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Právní věta xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX č. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx padesátkrát novelizován. Xxx se xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Sb. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx pravomoc správních xxxxxx.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.