Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování dávek xxxxxx x hmotné xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovováno xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., o jednostranném xxxxxxxxx nájemného z xxxx), xxx chyběla xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§34 zákona x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx řešilo xxxxx deficit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstrukce xxx. xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxxx xxx jeho zjišťování xxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 4/2010, xx xxx 13.12.2010, čj. 2010/98474-21), xxxxxxx se x xxxxxxxxx postup metodického xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1383/2007 Xx. XXX.
Xxx: Josef X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 353/88, Xxxxxxx Xxxx, xx xxx 25.5.2011, č. x. 852/SZ/11-3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.7.2012, č. j. 17 A 41/2011-31 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx žalovaný změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 6.4.2011, x. x. 4968/2011/XXX, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx příjmu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x snížená x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx dávku xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx „x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 x §66“ se xxxxxxxx xxxxx: „§33, §34“ x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx. a §33 xxxx. 2 x §34 xxxxx xxxxxx. X pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2010 jako xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxx xxxx kalendářní xxx x xxxxxxxxx plochy xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx některých xxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx obcích xxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (byty xx xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx datu xx museli xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nájemného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x obcích, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX doporučeno xxx účely zákona x. 111/2006 Xx. xx xxxx, než xxxx x dispozici xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x „x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“: Jestliže nájemné xxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, doporučuje xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x místě a xxxx obvyklé. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx připadající xx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory. X xxxxxxx, že xxx obývá xxxx. xxxxx xxxxx, doporučuje xx započítat plochu 38 x². Pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vynásobí xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 1 m² xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx (sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx) původní xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx Xx xxx xxx bytu, xxxxx jmenovaný xxxxx, xxxx 34 Xx/x². Xx xxxxxxx doporučení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 38 x² pro jednu xxxxx. Nájemné x xxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: 34 Xx x 38 x² = 1.292 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xxxx xxxx doplatku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x částkou, x kterou xxxxxx xxxxx zvýšený o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx převyšuje xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 2.020 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částku 1.292 Kč a xxxxxxxxx na xxxxxxx xx systému státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.315 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxxx vychází x xxxxxxx xxxxxx -23 Xx a stěžovateli xxxx xx měsíc xxxxxx 2011 xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.3.2011 stěžovateli nepřiznal.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx xxxx odůvodnění xx nezakládá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx mu základní xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx x souladu x §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx. 3 xx stanoveno, xx v odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení a xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx nezbytné podklady xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností bylo xx vztahu x xxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x² x místě x xxxx xxxxxxxx, xx. x Xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx podotkl x xxxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxx 1.8.2011, a xxxxx nemůže jít x tíži xxxxxx, xx příslušné ministerstvo xxxxxxxx tzv. cenovou xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regiony. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protokol xx xxx 28.3.2011 x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx je x xxxx citováno xx straně 3 xxxxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2011.
Za xxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vyzván x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 6.4.2011 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušeno, protože xx naprosto nepřezkoumatelné x x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve výši 1.315 Xx x xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx nelze zjistit, xxx dospěl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxxx na bydlení xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx žalovaného, který xx xxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §33 x §34 xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, x když xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxxx orgánu, přesto x toto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost a xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxxx vady xxxxxx. Xxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xx xxx 6.4.2011, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx napravit tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx se xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx přiznat x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x společně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaných xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby x společně posuzovaných xxxx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxx věci xxxxxx plně x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 a 3 správního xxxx, xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledal x x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx:
Xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokynu XXXX x. 4/2010 xx dne 13.12.2010 (xxxx xxx „metodický xxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx. v Aši). Xxxxxxxxx pokyn není xxxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx úřadů xxxxxx xxxxx XX s xxxxx xxxxxx rovný xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx krajů. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 5 x² x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3.800 Kč. X úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bydlišti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx č. X xx ubytovně xxxxxxxxxxx xx x X. xxxxx X x Xxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxx xx kuchyni, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Učiněná xxxxxxxx xxxx rovněž v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. 1 xxx 1 smlouvy xx xxx 11.2.2011, xxxxxxx x nájemní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x. 24 xxxx xxxxxxxxx 5 x². Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxx xx služby spojené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx rovnají částce 2.650 Kč xxxxxxx, xxx xxxxxx svědčí x skutečnosti, xx xxxxxxx užívá xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž připomněl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xxx poskytl správnímu xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x městě Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x metodickém xxxxxx pro výpočet xxxxxxxxx v místě x čase xxxxxxxx, xxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx lokálních xxxxxxxxxx kanceláří x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1+xx). Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxxxxx 34 Kč za x² x městě Xx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x úhradě skutečného xxxxxxxxx x zálohy xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, což xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx metodického pokynu xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxx obvyklém. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxx občana, xx příslušné ministerstvo xxxxxxxx tzv. cenovou xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxxx krajský soud xxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regiony xxxxxxxx xxxxxx konkrétním ministerstvem xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Metodický xxxxx rozděluje xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 38 x², xxx xx hranice xxxxx xxxxxx x xxxxxx sociální podpoře xxx xxxxx osobu. Xxx tom však xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byt xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xxx a xx xxxxxxx jakých rozhodných xxxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše nájemného, xxxxx xx hrazeno x místě bydliště xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxx x orgánu xxxxxx x xxxxxx xxxxx x listinné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxx x xxxxxxx x metodickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx zákona x. 111/2006 Xx. Podle xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 2.020 Xx. Xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx celkový xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxx x hmotné xxxxx, neboť xxx xxx 1.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx x. 366/2011 Xx.) vede xxxxxxxxxx xxxxxx 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x opakovaných x xxxxxx neoprávněných žádostí xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z již xxxxxxxxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x x toho xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x programu XX xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nároku xx xxxxx a její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx aplikačního xxxxxxxx XX xxxxx x xxx vyhodnocování xxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx bydlení xx xxxx této xxxxx xxxxxxxxxxx sehrávána xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx x dispozici x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyhodnocení nároku xx dávku. Spisová xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládají x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v hmotné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx, xx příp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx listinu, xxxxxx xxx xxxx xx vyžádal u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 853/XX/11 o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx spis xx xxxxx krajskému xxxxx xxxx, xxxxx konečné xxxxxxxxxx, které v xxx xxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx soudkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x pro své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. V xxxxx xxxxxx podle xxxxxx stěžovatele nedostačuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a soudního xxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxx zabývat skutkovými xxxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx nestanovil, xxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx mělo xxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx:
Xx spise prvostupňového xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx práce x Xxxxx x xxxxx xxxx dávky xxxxxx sociální xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.6.2011 xx 1.315 Xx xxxxxxx.
X xxxxxxx smlouvy xx xxx 11.2.2011 xxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxx, xx předmětem xxxxx je xxxxx x. 24 s xxxxxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxxxx, kuchyni x xxxxxxxx pokoje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nájem xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx od 26.2.2011 do 25.2.2012. X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytě“, xxxxx byl doručen 8.3.2011, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plocha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na X. xxxxx x. x. X x Xxx xx 5 x² a výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx činí 3.800 Xx. Xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 3.800 Kč xx ubytování v xxxxx 2011 xxxxx X. X., X. X.
Xxxx jsou xx xxxxx založeny xxxxxx xxxxxxxx Příloha x. 1 a č. 2 neobsahující žádné xxxxxxx, Příloha č. 3 xxxxxxxxxx 2 xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxx/XX xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 1.292 Xx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpočtem xxxxxxxxxxxx orgán x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx pokyn“ MPSV x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 x xxxxxx č. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx metodický xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 28 pouze xxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx data týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2011, xx něž se xxxxxxxx původní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx. xxxxx Metodického xxxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21, xx xxx 13.12.2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x místě x xxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxx, xx xx zjistí xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx typy xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximální xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odůvodněných xxxxxxx xx bydlení. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečného xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx třeba přepočítat x místě x xxxx xxxxxxx nájemné xx 1 x² xxxxxxxxx plochy xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx situace, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx jejich potřeby xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů xx bydlení v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 x².
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx. Úvodem považuje xx xxxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx textové a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxx, xx x xxxxx text rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jiným způsobem xxxxxxxxxxxxxx údaje. Taková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaný xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, mohla-li xxx taková xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v bydlišti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx obývá xxxxx x. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x X. xxxxx x. X x Xxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxxxx 5 x² se rovnají xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby poskytl xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nájemného x xxxxx Xxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx orgán xxxxxx v hmotné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx mapa xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx věnoval xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x žádného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xx xxxxxx x typu xxxx xxxxxxxxx žalobcem vycházeno xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx x čase xxxxxxxx, tj. v Xxx. X xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxx do 31.12.2011) xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x) nájemné xx xx xxxx xxxxxxxx xx jem ného x pravidelné xxxxxx xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxx x užíváním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx úhrada xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx společných xxxxxxx x domě, xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x domě, xx xxxxx tuhého komunálního xxxxxx, xx vybavení xxxx xxxxxxxxx televizní x rozhlasovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energií xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx paliv, x xx xx xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 2 téhož zákona x citovaném xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xx jem xxxx se stanoví x xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podlahové xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného xxxxxxxx x 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2009). Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na základě §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cílové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonu, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Brna x xxxxxxx xx xxxxx města. Jak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx x. 150/2009 Xx. byl x xxxxxxxxx od 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 107/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2013 ve xxxxxxxxxxxxx městech; xxxxx Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X účinností xx 1.1.2011 tak musely xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hranice „stropu“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx x hmotné nouzi xxxxx xxxxxx vycházet x výše xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá. Postup xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, č. x. 2010/98474-21 ze xxx 13.12.2010, xxxx xxxxxxxx x řešení xxxx komplikované právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „výše xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx“. Lze xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů napříč xxxxx XX x xxxxx zavést rovný xxxxxxx x xxxxxxxxx x různých krajů. Xxxxx aplikace uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxx: a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x) přezkoumatelnost a xxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, že v xxxxxxx, kdy vznikla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „místně xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ zákonná xxxxxx, musely xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x chybějícím klíčem xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněných nákladů xx bydlení svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx §60 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx pokyny coby xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx normativní) xxxx správních xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx nejsou x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxx xxxx poskytovat oporu xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudy mohou xxxxxxx ustálenou správní xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2007, x. x. 7 Xxx 45/2007-251, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , publikováno xxx č. Sb. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x určení cílového xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx měla metodika xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolávat xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2006 xx xxx 14.12.2006 x xxxxxx č. 111/2006 Xx., xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, č. x. 2010/98474-21 ze xxx 13.12.2010, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu nepředložil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x metodice xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
V řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x správného použití x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx žalobcem uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x velikosti 5 m² (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxx. S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx v xxx xxxxx, xx správní xxxx neobsahuje xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.3.2012, xx xxxx xx xxxxxxxxxx (i xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx započítáno xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správního orgánu xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx záhodno, aby xxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx x další nedostatky xxxxxxxxxx rozhodnutí částečně xxxxxxxxxx, ale nenabídl xxxxx toho žádný xxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxx stěžovatel (xx prvostupňový xxxxx) x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx jen x výtku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx uvedl, x xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba reflektovat „xxxxxxxx povahu tohoto xxxxxx, jakož x xxxx rozhodování (xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx dávku), xxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti (a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx x správnosti xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, které x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odborného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxxxxx xx 31.1.2011 xxxxx pověřenými xxxxxxxx xxxxx x xxxxx obcí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx oprávněně vytýkat xxxx - x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx formulářovou - xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx nemusí mít xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. j. 3 Xxx 68/2012-27, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx posouzení xxxx nároku xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx věci.
Bude xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxx x hmotné nouzi x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx metodický xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě cílového xxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2011 x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx bydlení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětný Xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2010, xxxxx je nepochybně xxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxxx x této xxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obce, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxx x nájemném x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přímo xx xxxxx instrument xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxx neodkazuje.
Nakonec Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 111/2006 Sb., tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx přiznán x důvodu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxx x závěru, xx toto pravidlo xx své xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 19.6.2013, x. j. 3 Ads 68/2012-27, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx doplatek na xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx místo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu XXXX x. 4/2010.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx