Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx složený xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spadá.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, s. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva vnitra XX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Bíbou, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 164/45, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, sp. xx. FAR:L101/ 2011, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Bíby, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je držitel xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je tvořen xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx k léčbě xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx stanovenou xxxx xxxxxx nesouhlasil, x xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u městského xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx stanovování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx správních xxxxxxxx. Xxxx výše xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx látek xxxx xxxxxxx. Hmotněprávní xx odborné xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx díky xxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx léčivých látek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravku.
[4] Městský xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úhrady za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx byla x xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx týkaly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxx xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx v žalobě.
II.A Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx č. 24/1 x základní úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou referenčních xxxxxx byly xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx referenčních skupin xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval městský xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxx (pozn. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhému xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx stížnosti proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je vedeno xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 odst. 2 správního řádu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx toto xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx princip efektivní xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpírán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxx a xxx xxxxxx xxx, není xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx držitel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxx xx xxxx (x více) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše základní xxxxxx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dvou (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro výši xxxxxx léčivého přípravku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx skupin x xxxxxx x složeném xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupin by xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x výši xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xx zdravotního pojištění, xxxx proto též xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x odst. 2xxxx. x) x b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. j. 4 Xxx 35/2013-63, č. 3174/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Je xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládajících, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předobraz xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen x xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx směrnice"). Článek 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků nebo xxxxxxxxxx, o xxx xx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx informován x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x lhůtách xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil jeho xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx účely xxxxx položit předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx registrací složených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxx xxxxx xxxx na následně xxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ohledně výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx důvody pro xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Druhým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxx xxxxx z námitek xxxxx, že žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx síly a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 písm. x) xxxxxx.
[15] Městský soud x rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ústav se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k tomu, xx žádný z xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx kritérium uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxx obsahuje v xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx síly x velikosti balení, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nedostačujícím vypořádáním xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx veden, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx převzal závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studii (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx treatment xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does it xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, s. 265-274) x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Combinations Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Am X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx antihypertenziva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než v xxxxxxx monokomponentních přípravků. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx a méně xxxxxxxxxxx účinků. Stěžovatel xxx doložil, že xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zcela xxxxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na různých xxxxxx fixních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na studii xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil x xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a felodipinu. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, xxx kterých xxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxx, xx xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx období 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s ohledem xx dlouhodobost léčby.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx veden, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx předmětná xxxxxx neporovnávala xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx monokomponentními. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx x sledované období 4 xxxxx žalovaný xxxxxxxxx za nedostatečné x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Stěžovatel x xxxx dodává, xx Ústav zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které mají x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. h), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx účinnost, xxxxxxx x §39x odst. 2 písm. a) xxxxxx), xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx hypertenze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx x felodipinu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx efektu, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léků xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné. Xxxxxx tak není xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx tím, xx základní xxxxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cestu xxxxxx jako předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Žádný x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto nebyla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x ustanovení §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Sb., na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx podávány při xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejichž xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx ministerstva, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx skupinách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výskytem x xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx vedena pouze xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx setrval xx xxxxx námitkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx porušení xxxxxxx x tom, xx mu byl xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx o nesprávné x nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2 a x. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určila výši xxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 odst. 2 směrnice byl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jasné, xxxx by xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx své správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx otázce úpravy xxxx úhrady přípravku (XX. B).
IV. A) X otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin komponentů xxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx dle něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s jeho xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Xxxxx §39x odst. 1 xxxxxx (všechna citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx ve xxxxx xxxxxx 281/2009 Sb., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxx úhrada je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přípravcích x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx skupinami xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxx zaměnitelných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x obdobným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39c xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[x]xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx skupinách stanoví xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x tyto xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zohledňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo potravinou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a potřebná xxxx xxxxxxxxxxx léčby.“
[34] Xxxxx §39c odst. 4 zákona „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx x náležitostech xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x více léčivých xxxxx se xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx upravit xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] K xxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxx přípravek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žádné x xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 384/2007 Sb., o xxxxxxx referenčních xxxxxx (§39x odst. 4), x proto xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x léčivém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obdobným xxxx xx stanovují xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx terapie (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x (iv) xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravovat (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Stěžovatel prvním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ii. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x., xxxx xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx svojí xxxxxxxxxxx odklání xx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx látky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx základní úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx kterých xxxxxx xxxxx spadají, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx složeného přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx interpretaci xx nutno xxxxxxxx x x hlediska xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postavené xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxx úhradám xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek. Cílem xxxx xx, aby xx efektivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, že by xxxx xxxxx znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx x řízení o xxxxxxxxx xxxx úhrady xx složený přípravek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek.
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx referenčního systému xx objektivní x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovnice, xxxxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce před Xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x složeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přípravku. Xx směrnice je xxxxxx, xx xxxx xxxx hlavně na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx objektivnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Logičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proměnných xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx proměnné xxx xxxxxxx xxxx úhrady. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 věta xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx podle §39x do xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39x je xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx určuje xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x konkrétním přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx (xxx explicitně výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x jeho námitky xxxxx postupu x xxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx úhrad referenčních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx přípravku xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stanovených základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, kam xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu xxxxx ovlivňují výši xxxxxx za xxxx xxxxxxx přípravek. Ačkoliv xxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x právnímu názoru xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx cestou, xxx ochránit xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spadá xxxxx obsažená ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb. projeví xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx §39x zákona.
[46] Xxxxxxxxxx tedy možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XX. B) X otázce xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §39x xxxx. 2 xxxx. e) zákona, xxxx mj. síly x xxxxxxxx balení, x písm. x), xx. míra součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odkázal xx §17 vyhlášky 92/2008 Xx., a že xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, ustanovení xx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx zjistil, že xxxxxxxxxx x xx xxxx námitku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť uvedl, xx xx správní xxxxxx nezabývaly xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx obecnou námitku xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. e) zákona, xxxx xx. xxxx x velikosti balení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x uvedl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx uvést xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx a pouze xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní důvody, xxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxx. x), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxx kombinace je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx xxx přípravky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx xxx posuzované xxxxxx látky. Xxx §7 vyhlášky x. 92/2008 Xx. se xxx xxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx orgány důkazy x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx terapií (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. dva v xxx obsažené monokomponentní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podáván xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoduchost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dávek, nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx denních xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyšší xxxx součinnosti správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyšší x složeného přípravku xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx terapeutickou účinností. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x tomuto pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx provedena xx jiných xxxxxxx, xxx kterých xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx míra xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx námitky xx xxxx kupříkladu zobecňující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x vyšší xxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx studie z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ovlivňující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx důvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. prvým xxxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx o vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 s. x. s.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x souladu x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Náklady x jeho xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx znění xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedený xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 9.300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 spočívající x xxxxxx xx jednání, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. x. částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx ve xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Kč xx xxxxxxx stížnost (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znění).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx přiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx