Právní věta:
Účastník řízení x výši úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx taková jednotlivá xxxxx spadá.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Recueil, s. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x výši xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Bíbou, advokátem xx xxxxxx Duškova 164/45, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, sp. xx. XXX:X101/2011, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 10.12.2015, č. x. 11 Ad 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2015, č. x. 11 Ad 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, sp. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací léčivých xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přípravek xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx tlaku.
[2] Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 stanovil xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx stanovenou xxxx xxxxxx nesouhlasil, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx látek xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx x samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx úhrady xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx studie x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě složeného xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx léčivých látek xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] První xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx léčivý přípravek xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx v samostatných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx rozhodnutí x xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx skupin jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx druhému xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Ads 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého přípravku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx je diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovateli, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx držitel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxx ze dvou (x xxxx) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx registraci pouze xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxx, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx soud xxxxx, xx „[o]sobami, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 2písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (usnesení xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládajících, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.
[10] Xxxxx stěžovatel z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Aplikovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předobraz ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/EHS xx dne 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx začlenění xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx v českém xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx stanoví, že xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx hrazených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxx, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx posudků nebo xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx opírá. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x xxxxxxx xxx jejich uplatnění. Xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xx základě objektivních x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[12] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx způsobující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výsledky xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxx přímý xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx důvody xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (dále též xxxx „zákon“). Uvedl, xx žalovaný neposoudil xxxxxxxx síly a xxxxxxxx balení předmětného xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 ODTD, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxx, xxx xx být aplikována xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx méně než 15 XXXX (obvyklá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x balení xxxx xxx 15 XXXX xx nikoliv xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx síly x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veden, xxxx xx x xxxxx odůvodněním xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx převzal závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxxx. Xx doložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil studii (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx its xxxxxxxxxxxxxx - does xx xxxxxx matter? International xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, S. et xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Am X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx složená antihypertenziva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx monokomponentních přípravků. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx složené xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x že výsledky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upozorňoval, xx xx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx se x obecný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na různých xxxxxx fixních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx neporovnávala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, xxx kterých xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx relativně xxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx období 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxx x xxxxx míře xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, ve srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx pro fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx relativně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x nižší počet xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx přípravek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 písm. x), xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx dostatečný důvod xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x terapie fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin vede x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obě xxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx žádným x xxxxxxxxx zpochybněni."
[20] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx právní x xxxxxxxx stav v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx základní xxxxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která z xx xxxxxxxxx.
[23] Stejně xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Terapie, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx účinná xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx formu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx přípravky. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx úhrady dle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. aplikována. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo ani xxxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §8 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 92/2008 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípravkům.
[24] Xxxx žalovaný xxxxx, xx x rozsudku xx xxxxxx, x xxxxxx důvodů soud xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx onemocnění x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedena pouze xx 149 pacienty, xx tento xxxxxx xxxxx xxxx a xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou platné xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2 x x. 24/1, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určila výši xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozhodné, že xxxxxx 6 odst. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jasné, xxxx by studie xx 149 pacienty xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx i na xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.
[27] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 odst. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (XX. X). Xxxxxxxx se xxxxxxx otázce úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivých látek
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx námitky xxxxxxx výše úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx komponentů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2011) „ Ústav zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx, pokud xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se stanoví xx základě základní xxxxxx referenční xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx terapeutickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx referenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx skupinami xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečností x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx denních xxxxxxx xxxx terapie [...], xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nákladově xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx písmene x) x xxxx xxxxxxxxxxx jsou Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx potřebná xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo potravinou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x odst. 4 xxxxxx „[u] xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivé látce x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx postupuje podle xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx, xxxxxxxx a xxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní lékařské xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx výše úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dospěl v xxxxxx xxxxxxx. Nejprve (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xx vyhlášce x. 384/2007 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin (§39x xxxx. 4), x xxxxx následně (xx) stanovil základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx přípravku xxxxxxxx, postupem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx určením xxxxxxx nákladů jiné xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxx (§39x odst. 2 xxxx. b). Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxx, (iii) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx druhou xxxxx x (iv) obě xxxxxxxx úhrady xx xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), x xxxxxxxx posoudil, xx (x) není xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x., xxxx část XX. X). Nesouhlasí x xxx, xxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odklání od xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanoveny prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stanoveny xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x z hlediska xxxxx úpravy úhradové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x cílů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. referenčním xxxxxxx je efektivní xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39b odst. 2 písm. c) xxxxxx, xxxx. obecně xxxx bod 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx úhrad xxxxxxxxx se neurčuje xxxxxxxxxx xx vakuu, xxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx exitující, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxx je, xxx xx efektivně nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx x smyslu xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x řízení x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, které xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx směrnicí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x složeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tato xxxx hlavně na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navázání úhrady xx xxxxxx xx xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx řízení xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (odst. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výše úhrady. Xxxxx mechanismus xx xxx být typicky xxxxxxxxx x situacích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a podmínky xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Xxxxxxx soud, xx je nutné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx postupu x xxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx v řízení x xxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxxxx od xxx stanovených základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx stěžovatele tak xxxxxxx spíše v xxxxx, že xx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 a x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přípravek. Xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx obrana v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ochránit xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy, x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční skupiny, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípravku, je xxxxxxx jednat xxxx x xxxxxxxxx i x těmi xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejné platí x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx základních xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx tedy možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx tomu v xxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodný.
IV. X) X xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx, že v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevyrovnal se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) zákona, xxxx xx. xxxx x velikost xxxxxx, x xxxx. h), xx. míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., a xx xxxxxxxxxx-xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, ustanovení xx neaplikuje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx námitku uvedl xxxxx x nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly kritériem §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx obecnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx kritériem §39x odst. 2 xxxx. e) zákona, xxxx mj. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x uvedl, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x čím xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ani v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxx. x), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx pacientů. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx podávání xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dle §7 vyhlášky x. 92/2008 Sb. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxxxxxx uvedená v §39x xxxx. 2 xxxxxx oproti jiné xxxxxxx, která byla xxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. dva v xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x řízení xxxxxxxxxxxxx, zvýšení úhrady x xxxxxx vyšší xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx podáván xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx kritéria posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx podáván xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx neprovedly řádně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx terapeutickou xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx látkách, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky by xxxx xxxxxxxxxx zobecňující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo sice xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx studie x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zatížilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx §8 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritérii xxxx právě x xxxxxxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ovlivňující nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx x ochoten sledovat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx argumenty xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx x vrácení xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 odst. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. s.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. a zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x souladu x §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[58] Xxx úvaze x náhradě nákladů xxxxxx xx soud xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxx měl xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady x xxxx případě xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx do 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) advokátního xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx xx xxx úkony právní xxxxxx provedený xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx a přípravě xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Kč za xxx xxxxx právní xxxxxx provedené xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ke xxxxxx úkonům právní xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §57 odst. 2 s. x. x. xxxxxx odpovídající xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu [xxxxxxx 14a xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx ve znění xx 1.9.2011] x 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znění).
[61] Celkem xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx