Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) napadeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx hlavy xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x dosavadní xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 x x. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxxx dvěma xxxxxxx nespadajícími xxx xxxxx posuzování jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poraženého xxxxx, a xxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx X. X. x X. N. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xxx také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx xxxx. x. 296/1 x č. 373 x x. x. X., xxxx X. ukrást dřevní xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx x. r. x. xxxxx ve xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx neztotožnil xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, jež mělo xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smrku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xx vyjádření xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Byl přesvědčen, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x nichž xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx stěžovatele řízení xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle přestupkového xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2003, x. j. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx něhož věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx určení, xxx x nich xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
[8] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxx xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc spadá xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx x citovaném xxxxxxxxxx výslovně xxxxx. Xxxxxxx formulace „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxxxx vypovídá x xxxxx, neboť xx nepochybně jedná x širší xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. vztahuje na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel hmotněprávně xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reakce xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x minulosti ke xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx názory.
[10] X první řadě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. x. x.). Xxxxxxx pravidlem je xxxxxxxxxxx specializovaným senátem; xx věcech vyjmenovaných x odst. 2 xxxxxxxxx paragrafu, xx. x ve xxxxxx xxxxxxxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx k závěru, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, policistou, xxx xx hmotněprávní stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx to xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kladen xx vinu, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx vedeno řízení x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx spáchání jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, třebaže v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xx xx dalo xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. v tom xxxxx, xx xx xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx senát x tomu xxxxx: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx vede Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, na xxxxxx xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. má xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vykládána xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx na věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nikoli, xx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpor xxx x přesto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, zatímco xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx především xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) a jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stejnému xxxxxx jako první xxxxx zřejmě dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. x. 3 Ads 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx zkoumat x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx o rozhodování xxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx mít za xx, xx xxxxxxxxx xxxx souladné xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s., dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx provedl rozšířený xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, C. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Obecná xxxx, 7. xxxxxxxx x aktualizované xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Mates x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, C. X. Beck, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx disciplinární (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx je x §2 odst. 1 xxxxxx České národní xxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako „zaviněné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v tomto xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Jako xxxxxx disciplinární delikt xx xxx teorií xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která je xx zvláštním právním xxxxxx x určité xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx xxxx), xx xxxxxxxxxx právy a xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba příslušející x dané xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx disciplína, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, pořádek xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx nejde x xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxx jednání policisty, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx právě xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x řádně úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x pokyny služebních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Čtvrtý senát x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 uvedl (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Nevyššího xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx je zásada, x&xxxx;xxx xxxx možné xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kolegiálně, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných věcí. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx a xx xxxxxx zjednodušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx výjimku xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx jednání, jež xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx právní orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x procesního xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx procesní aspekt xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xx nejedná o xxxxx „přestupkovou xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, ale xxxxxx x kázeňských přestupcích. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přestupku x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx řícení x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadáno x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněný xxxxxx případ xxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx jedná x xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, a x xxxxxxx na xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx dopadat pouze xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, zda určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x žalobách xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx úpravami - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se zákonem x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx řešily obdobnou xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x xxxxxx) za xxxxxx vstupních podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozměr skutkový. Xxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx být patřičně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx situace odlišovat xx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx otázky je xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx xx daného xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) obdobné.
[23] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx deliktů, kterých xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupek x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o trestný xxx. Podle §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx stanoví, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřizuje xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx přestupkový zákon. X xxxxxx případě xx jednoduše xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xx přestupkový xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] X jednáním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, je xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx v zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Procesní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx velmi podobné, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx existujícím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního Xxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx patrné, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátem též xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxx, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx svým xxxxxxxxx k plnění xxxxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný samosoudce.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x jednání policistky, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, že o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, neboť xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a čtvrtého xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx senát xx rozhodné to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tedy xx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, rozhoduje xx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx soudců. Xxxxx xxxx xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x podpory xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx nouzi x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit území, xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, jakož i x dalších xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx vše xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu §31 odst. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[34] X xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx zásady, v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx řešenou xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx takovouto xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx je „více“ xxx samosoudce, je xxxxxx o vcelku xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodování x (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx relevantních xxxx věc nahlédnuvšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx úvaha vychází x teze, kterou xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přemýšlet x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx zajistí rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx složený x málo členů xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx syndromu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx členů xxx xxxx, xxxxx xxx připravuje k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nikoli, x xxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvody, xxx xxxxx je x §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) nebo věcech, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx silně xxxxxxxx xxxxx zájmu na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx k xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx části důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, dostupná x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je jistě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zemí xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Irák xxxxxxx xxxxxx jednoduché. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx budou častěji xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx vzato x pochybnostech xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx výjimky xx xxx xxxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx stejně přesvědčivé xxxxxx pro zařazení xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. x. xx xxxx být xxxxx o xxxxx xxxxx minimalizaci výkladových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stejných xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpory, xx xxxxxx přestupků, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i jiných xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx v §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kolegiálně, xxxx senátem xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. I proto xxxxxxxxxx xxxxxxx obsazenou x §31 odst. 2 x. x. x., xxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, interpretuje restriktivně, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx jeden xx tří xxxx xxxxx před krajským xxxxxx, x xxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Ans 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx vychází x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Xxxxxx přístup, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „soukromoprávních xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, č. x. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx věcech soud (x daném případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx rozhodovat ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x, a x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx rozšířený senát):
„[23] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, musel xx tento svůj xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přístup k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, č.j. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx opačný postup: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx smyslu §104x x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx ustanovení, xx. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. xxxxx spojovat xxx xx „závažností" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxxxxxx její zamítnutí, xxxx mít pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osudově dopady (x extrémních xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezené xxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Kč uložená xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx závažnosti xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věd xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx něj xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. x. vztahuje. Xx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Šimíček, V.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Soudní xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Rozhodování specializovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát krajského xxxxx, je stálou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, č. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vada xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx delikty příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech rozlišuje xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx o trestný xxx nebo x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x odkazem x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx stojí xxxxx xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klausulí podle §50 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xx xxxx obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx služebních povinností xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 x xxxx., či v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Druhý xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx pro určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx. 1, že (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, se postupuje xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) odložení xxxx, xxxx g) xxxxxxxxx řízení.
[46] Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx kázeňský xxxxxxxxx. Podle odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako kázeňský xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx hodnosti, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx činnosti. Podstatné xx, že (k)ázeňské xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx g) xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku. Lze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x). Podle xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx xx ukládá xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, x xx x v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx. V §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná úprava xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx výše horní xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxx stanovena zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx, například x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku xxxxxxxx na xxx - xx ně xxx xxxxxx kázeňský xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxxxxxx (v tomto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx x §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, přísnější xxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek uplynutím xxxx, xxx je xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy x §186 xxxx. 10 větě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx (k)ázeňský xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxx uložit xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne, xxx xxxxx ke xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odst. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x novém §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zůstalo xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx x xx zákonodárce s xxx takto odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxx, xx, že xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxx z obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x výkonu zabezpečovací xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx. Zákon x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx soudce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx (k)árným xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx struktury xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - na xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x poslanců a xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 odst. 3 přestupkového zákona) - obligatorně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupky x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x §10 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vnímat x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx a účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx osoba požívající xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxx x xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx“ - založit xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxx xxx to co §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx se xx xxxxxxxxx výluka x xxxxxxxxxx přestupkového zákona, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx od xxxxxx okamžiku bude xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xx xx xxxx jednání xx xxxx stává xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx obecných pravidel xxxxxxxxxxxxx práva.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Xxxxx xxx zmíněný §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxx xxx xx xxx výše xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka spočívajícího x xxxxxxx, které, xxxxx xx spáchala xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx určitého typu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx popsané znaky „xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se u xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x takového xxxxxxx xxxxx nečiní přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx.
[55] Xx takové situace xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „jednání, které xx znaky xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx jiné osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx nich xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ přestupků xxxxx pravidlo, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že „xxxxxxxxxx“ zákonodárce má xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxxxxx. Xx věcech xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodně xxxxxxx, xx xx o xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument x xxxxxxxxx xx spojení x povinností restriktivního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něho plynoucí
[57] X pohled na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou mezi xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxx xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §246 odst. 3 x. s. x. xx znění, jež xx xxxx xxxx 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x odst. 4, xxxxxxx xxxx identický), xx (o)kresní xxxxx xxxx věcně příslušné x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx, kdy xx stanoví xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx komentář xxxxxx X. Xxxxxx x X. Drápala, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xx jiné xxxxxxx delikty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, J. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx i xxxxx vydání, xxx xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného komentáře xx k xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je v xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. vydání z xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx str. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. zn. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx pro závěr, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx xx být xxxxxxxx jinak xxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Proto xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x němž xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx má xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X historický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, že „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, rozhodují specializované xxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x větší jednoduchost xxxxxxxx, xxxxx nichž xx to, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. ve věci xxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx jednoduše xxxxxxx, xx žalobce xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru x xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsazení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání zřejmé x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, o nichž xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx soudů
[60] Naopak xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, že x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx postup xxxxxxx soudy xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (xxxxx k xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Ads 77/2007-91, xxx 37:
„Důvodem x zachování dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx si xx xxx xxxxxx xxxxx zvykla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx transakční náklady xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx čím xxxx xxx určitý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xxx více xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x nacházely xxxxxx právní argumentace xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - systémově xxxxx - x xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jediná xxxx xxx shledána xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx namístě xxxx, xxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou za xxxxxx okolností x xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, představují xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx je ve xxxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), že xx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x výtahu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx význam, využitelný x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx je jedním x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva brát x úvahu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotu aplikační xxxxx, ať by xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x její (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkovaně x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx veřejné xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému jako xxxxx. Vymezují kompetence xxxxx - xxxx xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx vykonávat moc xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.11.2009, x. j. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxx nepovažoval xx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudní praxe x xxxxxxxx krajských xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx příslušníka, které xxxx znaky přestupku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx vyvinula, xx xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo v xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Rozšířený xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx argumenty, jež xxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx řada xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, hlavy čtvrté xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx příslušníka, které xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx zákona), rozhoduje xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 xxxx. 1. x. ř. s.).
IV. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxx naplněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozsudku xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 odst. 1 xxxx první s. x. x. x x xxxxxxx na §71 xxxx. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx vracet xxx xxxxxxx senátu.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, že xx věci xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx námitkami. To xxxx případně xxxxx xxxxx až xxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxx obsazení.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko k xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x kauze Spolana (xxxxxxxx XX XXX xx dne 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, xx x xxxxx Spolana xxxx čelili naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která zpoplatňovala xxxxxx x každou xxxxx x-tou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe však xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxx úvaze a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx naprosto jednotně xxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 A 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Oba tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptoval, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stvrdil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samosoudcem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Ads 72/2013-19 a x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx adresován xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxx většina odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 1 Xx 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). To je xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx naší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx namísto xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx řešit, xxxxxxxx xxxxx ji ani xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní komentáře xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx senátu, a xxx nějaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx k §31 XXX in: X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Vetešník, J. Xxxxxxxxx, D. Bohadlo, X. Šuránek.: Soudní xxx správní. Komentář 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, P., Sochorová, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny přisuzovat xxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, naproti xxxx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxx xx xxx jiný. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx senát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx nyní xx xxx názory xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx omyl, takovýmto xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření téměř xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxx právně korektní x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx většiny stojí xx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xx v zákonné xxxxxx založena §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxxx kautely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smrtelník. Jejich xxx se xxxxxxxx xxxxx naprosto stejného xxxxxxxx práva xxxx xxx normálního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.
[9] Xxxxxx xxx proti tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona odlišný xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ těchto xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx došlo k xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňujeme x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. („ve xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx procesní. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x určité xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx projednávání ve xxxxxxxx řízení či xxxxxxx osobní výčet, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x odstavci prvém, x říká: Toto xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] se však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů). Xxxxxx xx xxxx: xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx) xx xxxxx zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sousloví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx i x xxxxxxxxx případě, xxxxxxxx už xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení je xxxx podle xxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx režim, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx přezkoumávajícího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[13] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx máme xx xx, že rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
V Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx publikací xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (od xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právního xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx). In Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx fakulta, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, s. 281].