Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) napadeno rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. NSS, x. 3152/2015 Sb. XXX x č. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx P. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. P., zastoupen Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předchozích řízení
[2] Xxxxxxxxx jádrem xxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 322/1 x x. x. X., obec X., pravděpodobně xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. a X. N. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx hranicích lesních xxxxxxx xxxx. x. 296/1 a x. 373 v x. x. V., xxxx X. xxxxxx dřevní xxxxx z poražené xxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx s. x. x. škodu ve xxxx 2.339 Kč.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele napadl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx podle xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x krádeži xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Byl přesvědčen, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcí rozhodovaných xx xxxxxxxx soudnictví, x nichž xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci nebylo xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, nýbrž řízením xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx vinným z xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, č. j. 4 Ads 128/2012-49, xxxxx něhož věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., xxxxx specializovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadl x xxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx xx, xx xxx xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx věci přestupků xxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přestupkového zákona, xxxxx žalobce xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx vypovídá x xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce se xxxxx výjimka definovaná x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx jednání žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal x minulosti xx xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] X první xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodné xxxxxx úpravy (§31 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx věcech xxxxxxxxxxxxx x odst. 2 xxxxxxxxx paragrafu, mj. x ve věcech xxxxxxxxx, však rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx první senát x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. j. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx kázeňského přestupku xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Naopak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, nic to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodné, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx vedeno řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářem dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, že xx nejedná o xxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaný x §31 xxxx. 2 s. ř. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xx spáchání jednání xxxxxxxx xxxxx přestupku. Xxxxxx xxxxx považoval xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo se x procesního xxxxxxxx x řízení podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze přehlédnout xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x služebním poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxxx xx dopadat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zmíněné, x nikoli xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxxx xxxxxxx xxxx x tříčlenném senátu xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o služebních xxxxxxxx rozlišují xxxxxxxx xxxxxxx xx „typické“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Oba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Sb. x §189 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx zkoumat x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Rozsudek xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsazen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx za xx, že xxxxxxxxx xxxx souladné xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx rozporům xxxxx xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[18] První xxxxx x rozsudku x. x. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na členění xxxxxxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxxxxx z klasifikačních xxxxxxxx vyvozených x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. X. Hendrych x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, str. 386; P. Xxxxx x xxx.: Základy xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, C. X. Beck, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx xx x §2 odst. 1 xxxxxx České národní xxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x určité xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx specificky xxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost zde xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx příslušející x xxxx xxxxxxxxx, x dále x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx disciplína, tedy xxxxxx stanovený xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, zda x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx závisí právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen plnit xxxxxxxxx x řádně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a dalšími xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadřízených, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 s. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. j. 7 Ans 9/2011-106; x rozsudku Nevyššího xxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44; v xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx jsou možné xxxxxxx, xxx pouze x taxativně stanovených xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx pravidla a xxxxxxx z něj xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx krajskými xxxxx xx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx úspoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopívá Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vymezených x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx si xx vědom xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xx xx dalo xxxxxxxx x výjimce podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx tedy byl xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ustanovení §186 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přestupku x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadáno x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx za xxxxxx xxxxxxx krajně xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, x s xxxxxxx na xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. má xxx xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospívá x závěru, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx x žalobách xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx vstupních podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovatelnými x xxxxxxxxxxxx i x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ řešené xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek řešených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. definování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, provázanosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uplatnitelné xx.), xxx x xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušníků xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x v §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x trestný xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx čin xxxx x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků ve xxxxxx xxxxxx uvedené x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx správního deliktu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx se vyřizuje xxx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přestupkový xxxxx. X druhém případě xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx hmotněprávní stránce xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxx v zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx zejména xxxx §39), xxx v xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxx velmi podobné, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existujícím x rámci řídící xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního Xxxxx (xx staré x xxxx úpravě xxx. služebním funkcionářům), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze srovnání xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x zákoně č. 186/1992 Xx. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx obdobnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátem též xxxxxx xxxxxxx - x obou šlo x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx šlo o xxxxxxx, které xxxx xxx znaky přestupku, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (užším) slova xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx senátu šlo x xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx specializovaný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mající xxxxx přestupku, x xxxxxxxxx xx platilo, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx policistky, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - zatímco xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodné xx, xx policista xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 s. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a podpory xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opustit xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x jiných rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x dalších xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, co xxx xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ ve smyslu §31 xxxx. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První takovouto xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx specializovaným samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx krajských xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého a xx xxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kterou xxx obtížně empiricky xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, x xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxx xxxxxx a individuální xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx podporu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivost a xxxxxxxxxx. Senát složený x xxxx členů xxxxxx relativně účinně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx připravuje x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx považovat xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx x §31 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx základní pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx znak xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální či xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx xx vedle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx silně xxxxxxxx xxxxx zájmu na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x cizinecké; xxx k xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, sněmovní xxxx 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx jistě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx jednoduché. Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx lze mít xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 s. x. s.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx zásady, že xxxxxx výjimky má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxx x xx druhé kategorie, xx dostat přednost xxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. x. xx měla xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačností. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx respektu x pravidlům popsaným xxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba dát xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx stabilnější xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx našla xxxx xxxxx například x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (zvýraznění xxxxxxx xxxx rozšířený senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x případě §31 xxxx. 2 s. x. s., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xx věcech xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx zajištění cizince, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx řízení dopadají xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx k výkladu §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsazenou x §31 xxxx. 2 s. x. x., kdy xx xxx xxx projednávána xxxxxxxxxxx, interpretuje restriktivně, xx. xxxxxxxx xx xxxxx na jeden xx xxx xxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx nečinnostní nebo xxxxxxxx žaloby je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „věc“, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. že určující xxxx nečinnost xx xxxxx, xx xxxxx xxxx judikatury obecně xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty přitom xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. NSS. Xx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx režimu, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. ř. x, a v xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x neprospěch zjednodušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxxxx x ustanovení §104x x. ř. x. výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx něhož je xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §104x x. ř s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x naplnění účelu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x x. ř x. xxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx xx intenzitou xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho ohrožení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a vysoké xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx azylové xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx něj xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Šimíček, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 4 Ads 108/2010-39, č. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x případech, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vada xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). X to xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx dvěma typy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx přestupek xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o trestný xxx nebo x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Oba xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a hmotněprávně xxxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupek xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx klausulí podle §50 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xx xxxx obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx služebních povinností xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 a xxxx., xx v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici skutkových xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx xxxx delikt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx. Xxxxxx, x jakém xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx. 1, že (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákazy xxxxxxxx x upuštění xx výkonu jeho xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, d) xxxxxxxxxx, xxx byla zmeškána xxxxx x podání xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, které má xxxxx přestupku, se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 zmíněného ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uložit x) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx (k)ázeňské xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx uložit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Xxxxx xxxx. 3 platí, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve výši, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx přestupku.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx v podstatné xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přestupky. V §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx základního xxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za toto xxxxxxx stanovena zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx daný xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx na cti - za xx xxx uložit kázeňský xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pokusu x xxxx xxxxx ublížené xx cti a xxxxxxxxxxx (v tomto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx v §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 větě druhé xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx (k)ázeňský xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 však byl xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx xx tak xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx evidencí xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x novém §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, která xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxx xxx jednání xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X z xxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx poměrech je xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je po xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx poněkud xxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx přísně xxxxx xxxxxxxxxx, je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxx části xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx. Podobnou, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxx xxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx úpravy vztahující xx xx soudce xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x soudce Ústavního xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx též jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx struktury xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xx tedy - na xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx fakultativně xxxxxxxx xxxx senátorů (x xxxxxxxx a xxxxxxxx záleží xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx výlučně služebním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx x xxx xxxxxxxx počítá, stejně xxxx x osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx pravidla x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx ve výčtu x §10 xxxx. 1 zmíněného zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vnímat v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxx x xxxxx, x sice §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podobně xxxx §10 odst. 2 přestupkového xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to xx §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, že se xx ni od xxxxxx okamžiku bude xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jinými ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Shora xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx již xx xxx xxxx poukázáno - xxxxxxx zvláštní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx spáchala xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx xxxx přestupkem. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx žádného xxxxxx přikládat xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ten, xxxxx xxx popsán xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx u xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x zvláštní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx společný hmotněprávní xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků) x xxx xx xxx xxxxxx podobné, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Samotný hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx těmi xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx bez výjimek xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhoduje xxxx jiné ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxxx ve věcech xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx správních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx deliktů disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx zacházení
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxx x argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx komfort xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx tito xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xx xxxx bude xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou, xx xx správním soudnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx restriktivně. Ve xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx pravidlo, xx x nich rozhoduje xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxx stěží pochybovat x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx xx tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, však x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je výklad xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx plynoucí
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou mezi xxxx 1993 a 2002 xxxxx naznačuje - xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo o xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §246 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx soudy xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx a x případech, xxx xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Bureše x X. Xxxxxxx, x xxxx posléze xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládal xxx, že se xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx x ať o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, J. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha, C. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx k xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je v xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx „samozřejmě xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x roku 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx unesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x., ve xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Proto xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxx xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', za x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Historický zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx má soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat samosoudcem, x tom, xx xxxx xxxx správních xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představu, než xxxx xxxxxxxxx již x dosavadní právní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx výklad, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxx soudů, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, x xxxxx obsazení xxxxxxx xxxx rozhoduje, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. ve xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru a xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x některém ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci již xx obsazení xxxxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x fixované xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxx představit, že xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx změnit.
III. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx praxí při xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] K hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (tehdy k xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., resp. xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx vrchními soudy x přejatého i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx fakt, xx xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu xxxxxxxxx x xx xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, x xxxx tím, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx má svoji xxxx. Stabilní aplikační xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx transakční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umožňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obvykle xxxxx, xx čím děle xxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxx xx změnou xxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x nacházely xxxxxx právní argumentace xxxx „xxxxxxx“ obsah, xxxxxxx - systémově xxxxx - v xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx okolností x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx, xx níž se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě xxxxxxxx (x xxxx společenských) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx natolik výrazné xxxxxxx při pokusech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx xxxxx xxx x přihlédnutím x hledisku právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx je jedním x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva xxxx x úvahu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodujícím. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx aplikační xxxxx, xx by xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, a tím x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Vymezují kompetence xxxxx - xxxx xx xxxx, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moc xxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případně xxxx byla x xxxxxxxxx soudní praxe x xxxxxxxx krajských xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyvinula, xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pro dvě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxx, xx xxxx xxxxx, pro xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx argument pro xxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx právní xxxxxx:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. ř. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx specializovaným senátem (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou právní xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx uvedenými shora x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxx naplněn xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xx xx xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci x dalšímu xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. x x ohledem xx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx rozhodl, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx soudu Městským xxxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydá xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx soud x Xxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. s.)
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Připomínáme, že x xxxxx Spolana xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, která zpoplatňovala xxxxxx x každou xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, narážela na xxxxxxxxxxx civilní judikaturu, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaze a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx čelíme xxxxxxx situaci, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podle níž xxxxxxx soudy xxxx xxxx postupují.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 A 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opřel Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 A 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx v Praze x rozsudku ze xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx krajský xxxx x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého xxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 1 Xx 89/2015 a xx. xx. 3 Xxx 111/2012). To xx xxxxxxx přirozené, xxxxx xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxxxx soudu jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx tuto xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx podceňovat, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Vetešník, X. Xxxxxxxxx, X. Bohadlo, X. Šuránek.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní, xxxxxxxx; Leges, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Šebek, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx od xxxxxx komentářů, xxxxx xxxxxxxxx x naší xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme tedy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx je xxxxxxx x této ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu potvrdit, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou závažné xxxxxx. Postup většiny xx ale xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx senát x pozdější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxx, xxxx vznikla všem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx nyní xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si volně xxxxxx. Xx je xxx xxxx, takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření téměř xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx většiny stojí xx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X s xxxxx xx lze x xxxxxxxxx ztotožnit. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx většiny směřuje x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx smrtelníka, xxxxxx nový xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona odlišný xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ těchto xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxx. Nemá x xxxxxx xx mít xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx dnešním rozhodnutím xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že rozhodující xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. („xx xxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxxxx právo, nikoliv xxxxx procesní. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx i sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx naznačuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx to, že x určité věci xx x xxxxxxxx xxxxxx povede xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. s., xxxxxx xxxxx výčet agend xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina xx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x vychází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx neudržitelné. Xxxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx prvém, x říká: Toto xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů). Xxxxxx xx xxxx: xx to x xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx transformovat xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sousloví xxxxxxxx jako xxxxxxxxx), x xxxx x x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx řešení je xxxx podle xxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx „i xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x průběhu projednávání xxx xxxxxxxx být. Xx xxxxx, že xx bude xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx všech uvedených xxxxxx xxxx za xx, xx rozšířený xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
V Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
1) Z jiných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx argumentuje xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx subsidiámí aplikace xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; týž, Kázeňské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Cofola 2010. Právnická fakulta, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].