Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvanácté hlavy xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx znaky přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx první 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Sb. XXX x x. 3181/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti a xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx jádrem věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx xxxx. x. 322/1 x x. x. V., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx ukrást dřevní xxxxx z poraženého xxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dřeva X. X. x X. X. xxxxx xx výši 1.806 Xx.
[3] Xxxxx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x úmyslném xxxxxxxxx škody na xxxxx majetku xxxxxxx. Xx uvedené jednání xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobci nebylo xxxxxxxxx, xx by xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/1 x č. 373 x x. x. V., obec X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x poražené xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx x. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou podle §65 x xxxx. x. x. x. x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx z rozsahu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jež mělo xxxxxxxx v krádeži xxxxxx hmoty z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx zmatečnost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx účely určení, xxx x nich xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx specializovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxxx odmítl. Měl xx to, xx xxx se x xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) přestupkového zákona. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx žalobce xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx přestupků“ xxxx xxxxx xxxxxxx vypovídá x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxx vymezení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. vztahuje na xxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx
[9] Při předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal x xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Dále xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx k závěru, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, policistou, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tomu uvedl: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx o xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kladen xx xxxx, byť x obou případech xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářem dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu čtvrtý xxxxx v rozsudku x 30.9.2013, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx senát považoval xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x výjimce xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „o věc xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx to, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o přestupcích“, xxx jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx použit přestupkový xxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru, xxx vede Nejvyšší xxxxxx xxxx k xxxxxx, je se xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxx mající x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, či nikoli, xx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxx projednat x rozhodnout o xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 s. ř. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x přesto, že xxxxx senát rozhodoval xx věci, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků Policie Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx šestého xxxxxx je pro xxx podstatný především xxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba též xxxxxxxx vlastní procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x přestupku xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx na xxxxx x přestupcích (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech).
[15] Xxxxx senát dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx první xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx zkoumat x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudní řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx xxxx samosoudce, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx policistu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, takže xxx xxx xx xx, xx aproboval xxxx souladné se xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx v takovémto xxxxxxx.
[16] Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, charakter porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srov. např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, C. X. Beck, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2007, str. 386; X. Xxxxx x kol.: Základy xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx kritérií xxx xxxxx mezi jitými xxxxxxx též xxxxxxxxx x správní xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx je x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „zaviněné xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx ohrožuje zájem xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx delikt postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která je xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx čin. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx závisí xxxxx xx xxxxxx spáchaného xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx rozhodnutím uznán xxxxxx za zaviněné xxxxxxxx základních povinností xxxxx §28 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx svědomitě x řádně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x nadřízených, x xxxxx xxx xxxxx seznámen. X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx přidělena xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. se Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, č. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; v rozsudku xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx rozhodovány kolegiálně, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx přestupku, x tudíž by xx xxxx xxxxxxxx x výjimce xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx shledává to, xx právní orgány xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, což vede Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „přestupkovou xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx vést nejen xxxxxx o skutcích, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, ale rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx za xxxxxx xxxxxxx krajně xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx dopadat pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx spojitost, xxxxxxx x xxxxxx, xx x případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx má znaky xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx o žalobách xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x s.“
[20] Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx č. j. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravami - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x právem) za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy znaky xxx účely xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx jiných skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozměr xxxxxx, xxxx dalšími xxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidlo), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními xxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Při xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek řešených xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxxxxxx sankční odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx struktury (xx. definování jednotlivých xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, provázanosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx uplatnitelné xx.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx policista může xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Jeho znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx i dosahování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx správního deliktu. X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., který xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx přestupkový xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx jednoduše označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 věta první, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku x §50 odst. 1 xxxx první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx jeho §39), tak x xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx rozhodování o xxxxxxx policisty, které xx xxxxx přestupku, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existujícím x rámci xxxxxx xxxxxxxxx daného bezpečnostního Xxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx vyňato x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících ve xxxxxx xxxx kterých xxxxxxxxx.
[27] Ze srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 186/1992 Xx. x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvním a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx otravu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) slova xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx senát, neboť xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, jelikož jednání xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, není xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čtvrtého xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx xxxxxxx xx to, kdy xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kladeného xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx čtvrtý xxxxx xx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x rozhodování xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx specializovaných senátech xxxxxxxxx z předsedy x xxxx soudců. Xxxxx jeho xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x státní sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věcech xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, jakož i x xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx věci předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, co vše xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.
III. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xx krajských xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx třemi) je xxxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxx xxxxxx x individuální xxxxxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úhly xxxxxxx, xxxxxxxxx o xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx střetnout x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx získat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx senátu, x xxx zajistí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x málo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx je v §31 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx základní pravidlo xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xx věcech, x xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx znak xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) nebo xxxxxx, xxx je vedle xxxxxx typové jednoduchosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nekomplikovaném xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx a cizinecké; xxx x xxxx xxxx. bod 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxx zákon x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, dostupná x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx důchodové x mezinárodním prvkem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů o xxxx ze xxxx xxxx třeba Sýrie, Xxxxxxxxxxx či Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx než věci xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 s. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx výjimky má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx stejně přesvědčivé xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxx xxxx věci xx jedné i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Další zásadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. x. xx měla xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačností. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stejných xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použije xxx přiřazení věci xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx senátního rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx při rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Jak xxxxxxxxxx k výkladu §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx kolegiálně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vztahuje ji xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení nečinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „soukromoprávních xxxxxx“; ty xxxxxx xxxxxx xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrná x x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx netýkalo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má o xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx) xxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x nepřijatelnosti podle §104x x. ř. x, a x xxxxxx naopak xx. X xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, v pochybnostech x neprospěch zjednodušeného xxxxxxxxxxxxx režimu. V xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (zvýraznění provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx je tak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x přístup x xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx opačný xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx xxxx usuzovat, xx xx podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. ř s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. xxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx či intenzitou xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx osudově xxxxxx (x extrémních případech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx zaručen opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Kč uložená xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvaha x malé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a kasačních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32). X to je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx nastíněné xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx projednávané xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přestupek xxxxx §50 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku xxxx xxxxxx právního /deliktu. Xx xxxxxx jednání xx považuje i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx deliktu je xxx xxxxxxx, které xx znaky přestupku (xxx §186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných také xxxxx „jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx“ x §50 odst. 1 větě první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxx. Kázeňský přestupek xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., xx x xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx správního xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, nemá x zákoně o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupky. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxx, vyplývá x §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a upuštění xx xxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x) posuzování, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) odložení xxxx, xxxx g) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx (xxx §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx za kázeňský xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 zmíněného xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) xxxxxx služební xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, e) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) až x) xxx uložit pouze xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x odstavci 1 xxxx. x) x x). Xxxxx xxxx. 3 platí, xx (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx silně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx. X §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx o sankcích, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další pravidla xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pokusu x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xx pravidlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x smír x §78 přestupkového xxxxxx, xxxxxxx zřejmě smysl x xxxx obou xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 přestupkového zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy x §186 xxxx. 10 větě xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xx x nadále xxxxx, xx (k)ázeňský xxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotný §186 však xxx xxxxxxx č. 204/2015 Xx. výslovně novelizován. Xxxxx se tak xxxx xxxxx vložením xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx s xxxx zřizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx ní xx zapisují xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zůstalo novelizací x zákoně x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx). X z xxxxxx následného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx poměrech je xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx xxxxxx poněkud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxx takto odlišně xxxx zachází.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx jednání, které xx xxxxx přestupku, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých souvisejících xxxxxx. Podobnou, ale x xxxxxxx ohledech xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v §51 odst. 2 xxxxxx č. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahující xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx procesní xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx tedy - na rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx totiž xx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx §9 xxxx. 3 přestupkového xxxxxx) - obligatorně xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Přestupkový xxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x osob, xxxxx se měly xxxxxxxx jednání, které xx znaky přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 přestupkového zákona).
[52] Xxx argumentace xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení podobné xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx jiného xxx xx xx §9, jen xxxxx „x obráceném xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, xx xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx přestupkem, xxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx jinými ustanoveními xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, že (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx již na xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx vojáka spočívajícího x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazují, xx xx u xxxx nejedná o xxxxxxxxx v pravém xxxxx smyslu, nýbrž x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatám xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx xxx xxxxxx podobné, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx těmi xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
[55] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx přestupků, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu týkajícímu xx takovéhoto jednání xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx opřít xxx x argument, xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tito příslušníci, xxx xx rozdíl xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která má xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Ve xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x nich rozhoduje xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx se tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx-xx xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx rozhodně xxxxxxx, xx by x xxxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x závěry x xxxx plynoucí
[57] X pohled xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxxx deliktů, xxx xx xx hmotněprávní xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx znění, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x odst. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (o)kresní xxxxx xxxx věcně příslušné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx x L. Xxxxxxx, x nimž posléze xxxxxx X. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx přestupky, xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákoně x ať x xxxx rozhodl jakýkoli xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, avšak nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha, X. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; obdobně x xxxxx vydání, již xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „samozřejmě xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. vydání x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 viz xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx z xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přestupky x xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 13.12.1994, xx. zn. 7 X 22/93, a xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 o. x. x., xx znění xx xxxxx roku 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x., v xxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Historický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx soud x xxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X historický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, rozhodují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx to, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxx je (xxxx. x xxxxxxxx xxxx byl) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xx x jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xx obsazení soudu xxx nutnosti jakéhokoli xxxxxxxx zkoumání xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx lze jen xxxxx představit, že xx xx - xx na xxxxx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx praxí při xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx samosoudce, by xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx x pravidlům xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx osvobození), xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Důvodem x zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., resp. xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xx xxxxxx výklad byl xxxxx xxxx aplikován x xx xx xx něj xxxxxx xxxxx zvykla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je či xxxx xxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umožňuje lepší xxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx obvykle xxxxx, xx xxx děle xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx více xx xxxxxx dotčena xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx právo, xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativy xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivosti x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být shledána xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. xx je x xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčivá xxx xxxx nabízející se xxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou za xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx pojený zájem xx stabilitě xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, nelze dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx výrazné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx držet xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx a zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx případy.“
Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx prvek xxxxx xxxx, x xxx x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkovaně i xxxx dalším xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx jimi, xxx x xx jakých xxxxxxxx je vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx moc xxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxxx stanovena zákonem, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případně xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obsazení krajských xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx předmětem bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx dvě x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx, pro závěr, xx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty xx xxxxxxxx doplňují a xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx podle části xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx příslušníka, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným senátem (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx senát xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. x x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx senátu.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx věci xxxxxx xxx v daném xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx obsazení.
[66] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[67] Xxxxxxx soud x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v souladu x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko podle §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2016, č. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Rozšířený senát xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX NSS xx dne 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Xxxxxxxxxxx, že x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x každou xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxx xxxx xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu, x xxxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx xxxx čelíme xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx níž xxxxxxx xxxxx více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prvého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x judikát xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 A 50/2012-61, x Městský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx akceptoval, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx implicite xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušil xxx xxxxxxxxxx (rozsudky č. x. 3 Ads 72/2013-19 x č. x. 3 Xxx 125/2012-23). Ostatně i x nynější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x důvěře v xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx šlo x xxxxxxxx soudce, vůči xxxxx byl xxxx xxxxxx lety adresován xxxxxxxx prvého xxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx pravda, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x obdobných situacích xxxxxxxxxxx krajské xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vadu bez xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 1 Xx 89/2015 a xx. xx. 3 Xxx 111/2012). To je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe zakládá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komentáře xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx nějaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zcela shodně xxxxxxxxx k §31 XXX in: X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Bohadlo, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Jirásek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx judikát xxxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx excesem x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxx většiny xx ale xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl opačně, xxxx vznikla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xx xxxx xx xxx názory xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. To xx xxx omyl, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné závažné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx tak závažné xxxxxx opačné.
[8] Celé xxxxxxxxxx většiny xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx lze v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx však xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky soudního xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx odlišně xxxxxxxx x policisty, xxxxx xxxxxxxx naprosto stejný xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx příslušník ozbrojeného Xxxxx xxxxx.
[9] Nemáme xxx proti xxxx, xx některé kategorie xxxx nebo xxxx xxxx mít xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx jinými xxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xx zájmu xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, x xxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xxxx xxxxx. Nemá a xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx podstatné, xx xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx odlišností, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx naproti xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. („ve xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx právo, nikoliv xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx naznačuje, xx klíčová bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to, xx x xxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx. Srovnáme-li xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx procesní xxxxx projednávání xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx tzv. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx neudržitelné. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x odstavci xxxxx, x xxxx: Toto xxxxxxx [mající xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx xxxx: xx to v xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xx? X jednání, xxxxx nebylo včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů? Xxxxxx takto transformovat xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx není přestupek (xxxxxx-xx slovíčkařit, zákon xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx), x xxxx i x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx podle nás xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přestane být. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx máme xx xx, xx rozšířený xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Kuhn
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) Z jiných xxx komentářových publikací xx rozsudek prvého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx argumentuje xxxx xxxxxxxx F. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx subsidiámí aplikace xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx na xxxx x trestání na xxxxxxx, xx právního xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].