Právní xxxx:
Xx-xx žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) napadeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky přestupku (§186 odst. 1 xxxx první 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX a x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx prezident Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Policejní xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Praha 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 14.12.2011, x. j. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Praze xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x xxxxxxxxx postup xx xxxx
X. 1 Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.), xx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 zmíněného xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 322/1 v k. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx deliktu do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. M. x X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx hranicích lesních xxxxxxx parc. x. 296/1 a č. 373 v k. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx z poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx lesům Vysoké Xxxx s. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §65 x násl. x. x. x. x žalobě rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal dva: Xxxxxx podle soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2003, x. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxx určení, xxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, že xxx se v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proto xxxx věc xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx formulace „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nepochybně jedná x širší xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx na xxxxxxx jednání, která x hmotněprávního xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, xxxx x xx jednání žalobce, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) přestupkového zákona.
II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reakce účastníků xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zaujal x xxxxxxxxx xx xxxxx popsané rozhodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxx řadě xxxxx senát xxxxxxxx xx znění rozhodné xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx první senát x rozsudku x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x policistou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, nebo xxxxx, pak závisí xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx deliktu. “ Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx funkcionářem dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, že xx nejedná o xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx za zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx, třebaže v xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. v tom xxxxx, xx xx xxxxx „o věc xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx podstatné však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o přestupcích“, xxx jednalo xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx ve xxxx použit přestupkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použití xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx tam zmíněné, x nikoli na xxxx xxxxxx s xxxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, či nikoli, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx krajský xxxx x tříčlenném senátu xxxxx §31 odst. 1 s. x. x.
[13] Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx rozporu.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x přesto, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx senát vycházel x úpravy xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx. Podle šestého xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxx především xxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňské xxxxxxx xx „typické“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupku ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech).
[15] Xxxxx senát dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx i xxx námitky, xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx při přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxx za xx, že xxxxxxxxx xxxx souladné se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z klasifikačních xxxxxxxx vyvozených x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx zejména subjekt xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx srov. xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx část, 6. xx xxxx, C. X. Beck, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Průcha: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x aktualizované vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Mates x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx je v §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx teorií xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektu deliktu, xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxx instituci, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, pořádek xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za zaviněné xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadřízených, x nimiž byl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx žalobce byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za páchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxxxx přidělena xxxxxx.“
[19] Čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx č. x. 4 Ads 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„[13] Xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 28.12.2011, x. x. 7 Ans 9/2011-106; x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx jsou možné xxxxxxx, ale pouze x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx pravidla a xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx právním soudnictví xx xxxxxxxxxxx za xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx zjednodušení řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výjimku zpravidla, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx jednání, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxx xx z procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx procesní aspekt xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx kterou dopadá xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést xxxxx xxxxxx o skutcích, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze vést xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx právní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx řícení x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který by xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx to xxxxxxxx xxxx žalobně napadáno x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx krajně obtížné xxxxx, v xxxxx xxxxxxx má soud x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx jedná x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx pouze xx věci výslovně xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx s nimi xxxxxxx xxxxxxxxx, dospívá x xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx má znaky xxxxxxxxx xx nikoli, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx oba právní xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx variantami pravidla xxxxxxx, které bude „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x právem) za xxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ověřitelnými x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, daný xxxxxxx xxxxxxxx pravidly tvořícími „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tehdy, jsou-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Při porovnání xxxxxxxx otázek řešených xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx je xxxxxx, xx se týkaly xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Sborů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx struktury (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sankčními a xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx na daného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. smyslu x xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx rozlišují xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaviněné jednání, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx čin xxxx o xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx deliktu. Xx xxxxxx jednání se xxxxxxxx x dosahování xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx služby uvedené x xxxxxx služebního xxxxxxxxx.
[25] Druhým xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx pojímáno jako xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přestupkový zákon. X druhém xxxxxxx xx jednoduše označeno xx jednání, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., rovněž x odkazem x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X jednáním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxx zejména xxxx §39), xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx x obou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx daného bezpečnostního Xxxxx (xx staré x xxxx xxxxxx xxx. služebním xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x pravomoci obecných xxxxxx rozhodujících xx xxxxxx těch kterých xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 186/1992 Xx. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx obdobnosti xxxx xxxxxxxx prvním a xxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné bylo, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šlo x kázeňský přestupek xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx za xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx života, neboť xx přivodila otravu xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xx xx xxxxxx jednalo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx platilo, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a čtvrtého xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - zatímco xxx xxxxx senát xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání kladeného xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx jednání jiného xxx přestupek, jehož xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx podle pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. s. (x)xxxxxx xxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dvou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (v)e xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x podpory xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x dalších xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx vše xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Zásady xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx je „xxxx“ xxx samosoudce, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého a xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kterou xxx xxxxxxx empiricky xxxxxx, xxxxxxx je x českém justičním xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx kombinací kolektivního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx na projednávanou xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx střetnout x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivost a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x málo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nezájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxx členů xxx toho, xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Ať jsou xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných senátů.
[36] Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) nebo xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx silně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je xxxxx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx zemí xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve velkém xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx častěji xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 s. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx obecně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx zásady, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat přednost xxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. s. xx xxxx být xxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stejných okolností x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popsaným xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx zjistitelná, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx uvedená výkladová xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx přestupků, mezinárodní xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, jakož x v dalších xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z něj xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x., kdy xx xxx xxx projednávána xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vztahuje xx xxxxx na jeden xx tří xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx vychází x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx zásah právního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx xxx xx xxxxxxxxx nebo zásah xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty přitom xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrná x x usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.1.2015, č. x. 9 Azs 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. NSS. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x nepřijatelnosti podle §104x s. ř. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, v pochybnostech x xxxxxxxxxx zjednodušeného xxxxxxxxxxxxx režimu. V xxxxxxxx usnesení xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, č.j. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx zde xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx kasačních stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx smyslu §104a x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x x. ř x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxx poměry žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x extrémních případech x jeho xxxxxxxx xx životě x xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, mohou být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x malé xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, nýbrž xxxxxx určitá typová xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx azylové xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx azylu - jedna x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Soudní xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxx (viz např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx naopak x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx samosoudce nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx výrazem přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x senátu xx xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx i v xxxx projednávané xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech rozlišuje xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxx xxxxx o trestný xxx xxxx x xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx takové jednání xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx pod xxxxx xx přestupkový zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Oba xxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx služebních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 x xxxx., či x xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx xxxx delikt xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících přestupky. Xxxxxx, v jakém xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx. 1, že (x)xx projednávání jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx-xx x x) rozhodování, xxx xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, d) posuzování, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx řízení.
[46] Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx (xxx §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 zmíněného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uložit x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, nebo x) xxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 písm. x) xx x) xxx uložit xxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tresty uvedenými x xxxxxxxx 1 xxxx. a) a x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankcí xx přestupky. V §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx x sankcích, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx přestupky xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx překročí jeho xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx daný xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cti - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx pokusu x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx v §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx smysl x účel obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zániku odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 a 3 přestupkového zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx analogicky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 větě xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotný §186 xxxx xxx xxxxxxx č. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx odst. 2, xxxxx souvisí s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx zůstalo novelizací x zákoně x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání vojáka xxxxxxxx za přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxx zákonů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx poněkud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxx takto odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, že xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx x obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 přestupkového zákona). Xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označením, užitým xxxxxxx x x xxxxxxx xxx části xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., o xxxxxx xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt v §51 xxxx. 2 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx úpravy vztahující xx xx soudce xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k)árným xxxxxxxxxx xx též jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx po xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno způsobem xxxxxxxxx se xxxxxxx xx obecného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy správní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx tedy - xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx fakultativně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 odst. 3 přestupkového xxxxxx) - xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x o jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx počítá, xxxxxx xxxx x osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx znaky přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osobní příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 přestupkového xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx přesvědčivý. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že (x)xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, nelze xxxx přestupek projednat, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podobně xxxx §10 xxxx. 2 přestupkového zákona xxxxxx nic xxxxxx xxx xx xx §9, xxx jaksi „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx zánikem služebního xxxxxx) osobou, xx xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx přestupkového zákona, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx se xx ni xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx zákon vztahovat x xx se xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx přestupkem, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx poměrů. Xxxxx xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x vojácích x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx a xxxx již na xxx xxxx poukázáno - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka spočívajícího x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx xxxx přestupkem. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx významově totéž. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, který xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx u xxxx nejedná x xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Tento disciplinární xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x takového deliktu xxxxx xxxxxx přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené zákonem.
[55] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nýbrž o xxxx xxxxxx správních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx zacházení
[56] Extenzívní xxxxxx zmíněné xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxx příslušníci, xxx xx xxxxxx xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx, která xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx pravidlo, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument x xxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou mezi xxxx 1993 x 2002 xxxxx naznačuje - xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx dostupné starší xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xx věcech jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx v §246 xxxx. 3 x. x. ř. xx znění, xxx xx xxxx léty 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx však identický), xx (o)kresní soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx dobový komentář xxxxxx J. Xxxxxx x X. Drápala, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx přestupky, xx již xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha, X. X. Beck 1994, xxx. 497, bod 9; obdobně x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx M. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx dodává, že xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či pořádkových“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx str. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxxxxx otázku, lze xxxxx obezřetně xxxxxx, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxx xx přestupky x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx zprávě k xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx právní xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx roku 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x., x xxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x tomto ohledu xxxxxxxx následníka xxxxxxxx xxxxxx. Historický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, když xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat samosoudcem, x xxx, xx xxxx xxxx správních xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx přestupků x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x tím, xx výklad, xx xx věcech jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx, x xxxxx obsazení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx věci xxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx v xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x fixované xx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx lze xxx xxxxx představit, xx xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx eventuální xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Naopak xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx, že o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx osvobození), xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Ads 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x přejatého x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být v xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx fakt, xx xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu aplikován x je xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní jistoty, x xxxx xxx, xx stálá aplikační xxxxx je xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transakční náklady xxxxxxxxx právních výtahů x xxxxxxxx lepší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx čím xxxx xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, tím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro změnu xxxxxx aplikační xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x nacházely xxxxxx právní argumentace xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být shledána xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx. xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx, představují xxxxxx xxxxxxx x x xx pojený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx společenských) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivě hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřesvědčivá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pokusech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výklad xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx xxxxx xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úpravy, mají xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x pro xxxx xxxxxxx případy.“
Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx brát x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx rozhodujícím. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla obsazení xxxxx xx xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xxx x xxxx (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkovaně x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Vymezují kompetence xxxxx - říká xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moc xxxxxx. Právě xxxxx xxxx být tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí obecně xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. j. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx senát proto xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx soudní xxxxx x obsazení xxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xxxx znaky přestupku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx dvě x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxx, xx méně xxxxx, xxx závěr, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx by xxx xxx činit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx otázky:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 odst. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx specializovaného xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx soudu a xxxxxxx xx věci x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x xxxxxxx na §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx rozhodl, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, že xx věci xxxxxx xxx v daném xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx možno xxxxx až xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx správném xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kuhn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX NSS xx dne 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Připomínáme, xx x kauze Spolana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxx xxxx xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x především xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotnou xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx xxxx čelíme xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxxx právní doktrína x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6.10.2014, č. x. 76 X 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 X 50/2012-61, x Městský xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 X 23/2011-30. Oba xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se touto xxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx (rozsudky č. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Ads 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější věci xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xxx před xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx většina xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x některých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x senátu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxx xxxxxxx přešel (např. xxxx vedené před XXX pod sp. xx. 1 As 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). To xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nijak xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx ani xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komentáře xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx senátu, x xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX in: X. Xxxxxxx, X. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, s. 187.; Xxxxxx, X., Jirásek, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Šebek, P.: Xxxxxx řád správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x běžný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx od xxxxxx komentářů, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený senát xxxxxxx judikaturu xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Postup většiny xx ale xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx vznikla xxxx xxxxxx senátům povinnost xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx nyní xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx NSS.
[7] Xx xxxxxxx téměř xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx většiny xxxxx xx xxx, že xxxxxxx z pravidla xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx většiny xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx odlišně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nový výklad xxxx k tomu, xx normální xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista xx xxxx příslušník ozbrojeného Xxxxx xxxxx.
[9] Nemáme xxx proti tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx režim a xxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx to xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx soudu. Názor xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nikoliv zákonodárce, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx odlišností, xxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx zcela ztotožňujeme x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx výklad §31 xxxx. 2 x. x. x. („ve xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx procesní. Hmotné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx věci xx x nějakých xxxxxx povede jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx xxx. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx problém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx přestupkem. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx se tedy: xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X jednání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Nebo to xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx slovíčkařit, zákon xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx případě, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx takto „i xxxxx“ procesní režim, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být. Xx xxxxx, xx xx bude xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx přezkoumávajícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx všech uvedených xxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx komentářových publikací xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazuje a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx F. Xxxxxxxx [Husseini, F. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (od xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). In Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu de xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].