Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Michal K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, o změnu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Vivus Xxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 64/5, Praha 4, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 1.4.2016, xx. 5 A 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 rozhodl xxx 15.10.2010 o xxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx domu xx. 1370, X. x. X, P. (dále xxx „SVJ“), odvolání xx dne 16.11.2010, xxxxx xx SVJ xxxxxxxxx J. L. (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (výrok I.) xxxxxxx podmínky xxxxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Xxxx xxxxxx měl xx. právo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx sám xxxx, xxxxx za XXX, xxxxx byl xxxxxx x rovněž členem xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednal xxxx se zástupcem XXX. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, že xx xxx xxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX nebyla x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx vystupoval x sám xx xxxx a xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx SVJ xxxxxxxx jen xx XXX, xxxxx i xxx xx sebe, xxxx xxxxx níž xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx dne 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxx. ř.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x procesnímu xxxxx x postavení vedlejšího xxxxxxxxx, x výjimkou §141 xxxx. 3 xxx. x., xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx xxx xxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxx zabývat pouze xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“)]. Vzhledem x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx hlavních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx při xxx x principu, xx strany znají xxxx, x není xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx x xxxx práva xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx několika souvisejících xxxxxx xxxx žalovaným x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx následovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxx xx x obytný xxxxxx CIHELNA Uhříněves x obytný xxxxxx XXXXX Uhříněves. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx vznesl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2016 x xxxxxx X18. xx D22. Xxxx uvedl přehled Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dotčené veřejnosti x xxxxxx xxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami x xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxx XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx euronekonformního xxxxx.
[5] Xx neústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx nepřipustil xxxxx x petitu žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nové hmotněprávní xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xx nových xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxx namítl porušení xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud však xxx xxxxxx jednání xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům řízení. X tomto xxxxxx xx. xxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx a xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx záměr. Xxxx xxxxxx spatřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SVJ xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx x x řízení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, obou xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kasačním stížnostem xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx pochyb x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx XXX. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti. Xxxxxxxxxx mohl xxx xx sebe xxxxxxx xxxxxxxxxx a uplatit xxx práva. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx posouzení postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Maximálně xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zmatečnosti uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.5.1999 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Uhříněves - Xxxxxxx“ na xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx stěžovatele nepodložené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K výčtu xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx za správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) uvádí, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.). Kasační xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Stěžovatel je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Mohl xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx SVJ, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx námitky x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx XXX xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxx SVJ. Zvolený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxx xxx podání jeho xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxx jménem SVJ xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx podílel na xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x x judikatuře xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 31.3.2014, xx. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx podání odvolání xx xxxxxx ve xxxxxxxxx výboru XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx výboru SVJ, xxxxx opírat xxxxx x přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx rozsah správního x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx, xx dospěje xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i věcnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, kde xxxx může činnost xxxxxxxxx xxxxxx doplnit).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2011 (xx více xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nelze vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx šest xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx nebylo v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxxx xxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx XXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, kasační xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, přičemž SVJ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX, stejně xxxx xxxx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] K námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx směrnice XXX, x proto se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx námitkami, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nyní posuzované xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx, xxxxx jdou xxx xxxxx posuzování včasnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, a xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx pluralitu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby) xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, nemohly-li xxxx subjekty x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx následujícího xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2015, čj. 10 Xx 59/2015-42). X případě xxxxxxxxxxx xxx tedy dovodit, xx může xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vyčerpání opravných xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx limitovaný xxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání (x xxxx viz xxx 14).
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx neshledal v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s ustanovením §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 5 x. x. x.). Xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxx náklady nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx