Právní věta
Písemná xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX xx dodržena x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Okresního xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. zn. 10 X 440/2013, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, x. x. 10 X 440/2013-16, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx s příslušenstvím (xxx 1. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (xxx XX. xxxxxx).
2. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx výroku).
3. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zboží xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx běžná forma xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přepravní smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx nebyl ze xxxxxx žalobce dodržen xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx smlouvě v xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Xx. (dále xxx „Xxxxxx CMR“).
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx požadavky na xxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xxx Úmluvy XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva Xxxxx xxxxxxxxx, neboť Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx písemné formy xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy právního xxxxx, xxxxx vyžaduje §40 xxxx. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tudíž xxxxx xx stavení promlčecí xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xx důvodná, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx 30.5.2012, x x uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxx 30.5.2013.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „dovolatel“) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx odvolacího xxxxx, xx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx dovolatele xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (XXX) xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11, x xxxxxxx dovozuje, xx x „xxxxxx“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaná xx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx připouští.
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx zamčeného elektronického xxxxxxx, k závěru xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Cdo 2222/2015. Z xxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx o postoupení xxxx (podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, promlčují xx xxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx právní xxx projednává, xxxxxxxx xx rovnocenné xxxxxx, xx promlčecí doba xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx reklamace staví xxx xxxxxxxxx xxxx xx xx dne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxx doklady. Xx-xx xxxxxxxxx zčásti uznána, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná. Důkaz x xxxxxxx reklamace xxxx o xxxxxxxx xx xx x x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx xx straně, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx běh xxxxxxxxx xxxx nestaví (xxxx. 2). X xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2 xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxx x soudu, x xxxxx se právní xxx projednává. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxx promlčení (xxxx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, ani námitkami (xxxx. 4).
13. Odvolací xxxx xxxx závěr x nedostatku písemné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx elektronického podpisu xxx zákona č. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxxxxxx x tím, že xxx je xxxxx xxxxxxxx dle vnitrostátního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 obč. xxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxx XXX x xx. 32 xxxx. 2 xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx xxxx. xx. 30 odst. 3 xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx formy, xxxx xx však Xxxxxx CMR xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, za jakých xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx učinil odvolací xxxx. Xx lze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Úmluva CMR xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkazuje (xxxx. xxxx. znění xx. 32 odst. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, než předvídá xxxx. §756 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xx unifikační xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). X xxxxxx xxxx proto x xxxxxx Xxxxxx by xxx být postaven xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx smluvních xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx je xxxxx uplatňován. Xxxxx Xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx významu x právu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx přímo). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy XXX ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání Xxxxxx.
16. Xxxx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy XXX, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx lze xxxxxx o autonomním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nejlepší xxxxxxxxx xxxxx a xxxx Úmluvy x xx v xxxxxxx x xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, sp. xx. X XX 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx xxx podstatný. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx CMR, nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx výklad XXX xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. obč.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx ze xxx 26.4.1996, sp. zn. 60x512/96, který se xxxxxxx písemné xxxxx xxxx nevyjadřuje xx xxxxxxx s xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, nýbrž xx xxxxxxx s xxxxxx „písemná výhrada", xxxxxxxxx x xx. 30 Úmluvy XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx na xxx xxxxxxx podpis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XXX xxxxxxx. X výsledku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x důsledku nyní xxxxxx xxxxxxxxxxx vůle xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cílů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx xxxxx slouží xxxxxx x tomu, xxx xx smluvní xxxxxx x projevu xxxx „xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x taková xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxx uznává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx slouží x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx dokumentů, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nepravděpodobný. Xxxx xxxxxxxxxxx funkci podpisu xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx tak xxxxxxxx x telefax.
19. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx pouze x xxx, že jednoznačně xxxxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxx xxxxxxx způsobu písemného xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX, nýbrž xx snaze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a nelpí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v širším xxxxxx. Xxx pojem xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písmem xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyššího soudu xx xxx 30.3.2012 xx xxxx 10/04572.
21. Xxxxxxxx lze též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. zn. 8.X.40.831/2009/37. Xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx formou x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsažené x čl. 32 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx CMR, ani xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sdělení xxx lze xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx zde xxx úprava, xxxxx xx způsob zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx písemnou xx rozdíl od x-xxxxx opatřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá toliko x xxx, že xxxxxxxx x elektronickým xxxxxxxx se považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx §196 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, další xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxx neklade. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx irelevantní.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k výkladu xxxxxxx formy xxx xxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze dne 20.9.2012, sp. xx. X XX 75/11. Xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, že xx. 32 xxxx. 2 xxxx první Úmluvy XXX xx xxxxx xxxxxxxx autonomně a x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x s xx i xxxxxxx, x-xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx německá xxxxxxx literatura, dle xxxxx nelze požadavek xxxxxxx formy reklamace x důvodu nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §126 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX). Xxxxx „písemná“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx německého občanského xxxxxxxx, neboť Xxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Postačuje xxxxx každá xxxxxxxxxx xxxxx (xxx KOLLER, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Můnchen, C. X. Xxxx: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Xx xxxxxxxxxxx písemnou xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, z něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxx. Xxxxxxxxx písemnosti xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, teletext xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx není - xxxxxx §126 xxxx. 1 BGB - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx §126 XXX x úvahu. Xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx telegram až x okamžiku xxxx xxxxxxxx vyhotovení, xxxxxxx xx v okamžiku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx reklamace xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx dostačující (XXXXX, X.-X. Xxxxxxxxx xxx XXX: Úbereinkommen xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Xxxxx xxx Wirtschaft: Xxxxxxxxx xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Xxx xxxxxx Karstena Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podpis, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx o xx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jakýchkoliv nedorozumění, x nimž často xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx Kommentar xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Band 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. X. X. Xxxx: Xxxxxxx, 2014. Xx. 35).
23. Obdobně xx xxxxxxxxx xxxx. x P. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx x úvahu tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, telefax, přičemž xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx údajů zřejmé, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (SEDLÁČEK, P. Xxxxxx XXX: komentář. 1. vyd., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikujících xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xxx Úmluvy XXX xxxxxx xxx poměřován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. xx xxxxxxx x §2 xxxx. a) x b) xxxxxx x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
26. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX je xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx reklamace xxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX xxxxxxxx i v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxx případě platí, xx xxxxx x xxxxxxx reklamace xxxx x xxxxxxxx xx xx x x xxxxxxx dokladů přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx sebe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedospěl k xxxxxx, xx žalobce xxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) zrušil. Protože xxxxxx, pro xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx mu byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).