Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.11.2014, xx. zn. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudil x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. j. 10 X 440/2013-16, zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. výroku) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (bod XX. xxxxxx).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xx-xxxxxx rozsudkem x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (první xxx xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxxx).
3. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 reklamaci x přepravní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu, xxx xxxx xxxxx forma xxxxxxxxxx xxxx stranami. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx xx smyslu xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx CMR“).
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX je nutné xxxxxxxx xxxxx práva Xxxxx republiky, neboť Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx písemné formy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedodané xxxxx x xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splněn požadavek xxxxxxx xxxxx právního xxxxx, xxxxx vyžaduje §40 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy CMR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx tudíž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2012, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolacího soudu, xx otázku splnění xxxxxxx formy xxx Xxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx autonomní xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Německo (XXX) xx xxx 20.9.2012, xx. zn. X XX 75/11, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x „xxxxxx“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také vytýká xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx navrhuje, xxx byl rozsudek xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x., se zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Podle §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx písemná xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx zasláním x-xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Xxx 2222/2015. Z toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx jen „xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx písemné xxxxx xxx Úmluvy CMR, xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Dovolání xx x důvodné.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX se xxxxxx x přeprav, na xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx rovnocenné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx staví xxx xxxxxxxxx xxxx xx do xxx, xxx dopravce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx promlčecí doba xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx x x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamace v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxx (xxxx. 2). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 2 xxxx xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 3). Promlčené xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Odvolací xxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xxxxxx x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odůvodnil x tím, xx xxx xx třeba xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Xxxxx výklad Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správný.
14. Xxxxxx XXX x xx. 32 odst. 2 xxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx např. xx. 30 xxxx. 3 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx Xxxxxx XXX obsahovala xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx dodržena.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx však nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxxx XXX xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. znění xx. 32 odst. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx x jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Úmluva XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx sjednotit úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Úmluvy XXX). Z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx postaven xx xxxxxxx základě xx všech smluvních xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx státě xx xxxxx uplatňován. Xxxxx Xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx na ně xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy XXX, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxxx smlouvy. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; potud xxx xxxxxx x autonomním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx co nejlepší xxxxxxxxx xxxxx x xxxx Úmluvy x xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Je xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx xx, xx ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx CMR, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tuzemským xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za pomocné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výklad XXX xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, uveřejněný xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx ustaveném rámci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, sp. zn. 60x512/96, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x xx. 30 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložit xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx učiněno jak xxxxxxxxx, tak telegramem, xxxxxxxxx na xxx, xxx xx xx xxx nachází xxxxxx. Xxxxxxxxx podpisu není Xxxxxxx CMR xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx, se xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitelné xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxx. Xx obecné xxxxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx „neunáhlily", xxxxxx xxx xxxxx dokazování. Xx xxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxx xx splněn při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx srovnání s xxxxx xxxxxxxx sdělením xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případech xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx písemnou xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx nepravděpodobný. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx přílišný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx smyslu xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), požadavkům xx xxxxx tak xxxxxxxx x telefax.
19. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely Xxxxxx XXX, xxxxx xx snaze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx formy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x x xxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx pojem xxxxxxx formy xx xxx xxxxx podřadit xxxxx komunikace xxxxxx xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx možné vycházet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2012 xx xxxx 10/04572.
21. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Budapešti xx xxx 12.5.2011, xx. zn. 8.X.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formou x-xxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx formy xxxxxxxx x čl. 32 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx CMR, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx reklamaci zaslanou x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx reklamaci xxxxxxxx xx xxxxxx xx x-xxxxx opatřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx elektronického xxxxxxx spočívá toliko x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx listinu x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle §196 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxx CMR xxxxxxxxx pouze nutnost xxxxxxx formy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ale neklade. Xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxxxx xxx irelevantní.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxx xx (dovolatelem v xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, sp. zn. X ZR 75/11. Xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 32 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv čitelná xxxxx a s xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx uvedený závěr xxxxxx xxxxxxxx německá xxxxxxx literatura, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §126 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Postačuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X. Transportrecht. 7. xxx. Xxxxxxx, X. X. Xxxx: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx považuje xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx usoudit existenci xxxxxxx x uplatnění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 BGB - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx formy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřichází xxxxx na §126 XXX v úvahu. Xxxxxxxxx musí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x okamžiku xxxx xxxxxxxx vyhotovení, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení. Xxxx reklamace prostřednictvím x-xxxxx xx xxxxxxxxxxx (XXXXX, X.-X. Kommentar xxx XXX: Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Xxxxx xxx Xxxxxxxxxx: Frankfurt xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Xxx xxxxxx Karstena Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podpis, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx o xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx umožní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedorozumění, x xxxx často xxxxxxx xxx telefonních xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxx. X. H. Xxxx: Můnchen, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x P. Sedláček, xxxx xxxxxxxx, že x úvahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, telefax, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xx xxxxxx, xxx reklamaci xxxxxx a xxxx xx v reklamaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxx xx xxxx být xxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx XXX: xxxxxxxx. 1. vyd., VOX: Xxxxx, 2009, s. 544.).
24. Xx xxx xxxxxx, že přístupy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikujících xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx x u xxxxxxxxxxxxx prostředků, xxxx xx xxx xxxx x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxx poměřován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. xx spojení s §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x elektronickém xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx autonomní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx CMR xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx platí, xx důkaz x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx a o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také tvrdí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil s xxx, xx shledal xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX u žalované xxxxxxx reklamoval, a xx by se xxxxx běh promlčecí xxxx stavěl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx důvodné. X xxxx důvodu xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. s. x.).