Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nařízení Xxxxxx I xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx-xxxxxx xxxxx §122 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001, §122 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.8.2015, xx. xx. 93 Xx 136/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Zalobkyně xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2014 dodání xxxxxxxxxx xxxxxx (102 xx kompletních xxxxx x. XX 2-4X-8120-004 xxxxxx xxxxxxxxxxx) za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřené xxxxxxx.
2. Žalovaná ve xxxxxxxxx nepopřela, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozporovala však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx z XX. 7 bodu 1 xxxx. a) x x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X bis), publikovaného x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx L351/1 xxx 20.12.2012, neboť xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx smlouvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dodání xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 31 písm. x) Úmluvy XXX X smlouvách o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 160/1991 Xx., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zboží x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své místo xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Prahu 9 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.6.2015, x. x. 52 C 248/2014-71, xxxxxxxxxxx, xx mezinárodní xxxxxxxxxxx lze založit xx xxxxxx xx. 7 nařízení Brusel X xxx, tj. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zboží xxxx xxxxxxxx dodáno xx xxxxxx xxxxx x České republice, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, x. x. 93 Xx 136/2015-97, k xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil, jelikož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětem řízení xxxx závazky xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx jsou dle xx. 7 bodu 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxx příslušné xxxxx Xxxxx republiky.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx rozhodnout o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx. Přípust¬nost xxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. xx. 32 Xxx 1893/2011, x usnesení xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002), xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx provedeny. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly dokazovat xxxxxx zboží do xxxxx žalobce, rozhodly x xxxxxx nesouladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §122 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx příležitost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xx Xxxxxxxxx republice x xxxxxx závazků v Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx smlouvy, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x přepravě).
6. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Poukázala xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx §103 x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxx činí xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, resp. xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybily, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxx, xxxx x xxx prováděly xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 o. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 x. x. x., xxxxx xxx xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosud nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Evropské xxxx X351/1 dne 20.12.2012, je xxxxx xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx zahájená xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 23.12.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxx českých xxxxx x daném xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxxxxxxxxx x Úředním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X 12/1 xxx 16.1.2001.
13. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xx. 7 bodem 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015 vznesla xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 23 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I nedošlo x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X) v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přestože žalovaná xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
14. Xxxxx čl. 5 xxxx 1 nařízení Xxxxxx X platí, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx,
x) pokud xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx nebo xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, x xxxx xx jedná, byl xxxx měl xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- x případě xxxxxxx xxxxx místo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
- x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx a).
15. Xxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednání.
16. Xx xxxxxx x výkladu „xxxxx dodání“ Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., xxxxxx xxxxx, xx xxxxx „pokud nebylo xxxxxxxxx xxxxx“ obsažený x xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx 1 nasvědčuje tomu, xx xx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxx tohoto ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určovatelů xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxx pravidel mezinárodního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x hmotného xxxxx, který by xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx KeySafety Xxxxxxx Xxx., bod 53). Xxxxx xxxxxx existovat xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx zboží. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené v xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel X xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx určit x závislosti xx xxxxx určovateli, který xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx smyslu čl. 5 bodu 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X nejlépe odpovídá xxxxx, xxx zboží xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx předáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 25.2.2010, xx věci X-381/08, Xxx Trim XxxX proti KeySafety Xxxxxxx Xxx., body 57-60). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smluvním xxxxxxx bez odkazu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na smlouvu, xx tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kupující xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx zbožím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2011, xx xxxx C-87/10, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx SA xxxxx Xxxx Xxxxxx XxX., xxx 26, obdobně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. 23 Cdo 3689/2011).
17. S xxxxxxx xx fakticitu xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X již xxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Barclays Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx povinností vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx užitečný účinek xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx xxxx C-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxx plc, xxx 60). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu řízení xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx samé. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle nařízení Xxxxxx I xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxx existenci uplatněného xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že x případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx provádět xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xx cíl xxxxxxxxxxx v řádném xxxxxx spravedlnosti, xx xxxx xx nařízení Xxxxxx X xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 28.1.2015, ve xxxx X-375/13, Harald Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, xxxx 63 x 64).
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jednání, jak xx předpokládá §122 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxx vnitrostátní xxxx xxxxxxx posuzovat svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech informací, xxxxx má k xxxxxxxxx. Dokazování skutečností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx, stačí, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost posoudit xx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které k xxxxxx účelu xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.3.2016, xx věci X-94/14, Xxxxxx Xxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx Lufthansa XX, xxx 63), xxxx. xxxxxxxxxx obecně. Xxxxx xxxxxxx má xxxx relevantní informace x dispozici, xxxxx xx něm xxxxxxxxx, xxx již ve xxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx tak postupovaly xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx x dostupných xxxxxxxxx předložených xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §122 odst. 1 x. x. x.
19. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 7.11.2013, xx. xx. 32 Cdo 1893/2011, x xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2002, sp. xx. 22 Cdo 624/2002, xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx §114 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx řadí x pravomoc xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx základě podané xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (jiné xxxxxxxxx) xxxxx x vyjádření, xxxx. provede xxxxxxxx xxxxxxx podle §114a, 114x xxxx 114x (xxx XXXXXX, X., XXXXX. J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 774-775). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx, jelikož soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobily xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §122 xxxx. 1 x. x. x.
21. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx XX x xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x projednávané věci. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx I, xxxxxxxxxxx rozsah přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevznikla povinnost x předložení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxx.
22. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxxxxxxxxx přezkumu nepodléhá (xxxx. §237 o. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) zamítl [§243x xxxx. x) x. s. x.].