Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx zastávané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxx popřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 459/2005 Sb. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. NSS, č. 1014/2007 Xx. NSS, x. 3257/2015 Sb. XXX x 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Aleš X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým xxxxxxx x povolání, který xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trvalé xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kloubu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx artrózu (xxxxxxxxx xxxxxx kosti x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxx xxxxx propuštěn. X posuzované věci xxx x výši xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu.
Žalobce se xx xxxxx xxxxxxx xx ředitelku Xxxxxxxx xxx právní zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu xxxxx §119 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z povolání. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Ředitelka žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky se xxxxxxx. Ředitelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx zamítla xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). X xxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2018, čj. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx jedinou xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kariéry xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení“.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx než kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx §69 s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxx tvrzením, xxx xxxxxxxx zákon (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečně x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx x vlivem xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, čj. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti řízení x o xxxxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, věta xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Dva xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudu xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x současné době xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx výzvě xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního xxxx XX RMO x. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že žalovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek? Xx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ním? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxx má xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona XXX 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebylo policejní xxxxxxxxx, xxx náměstek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 27.9.2006, xx. 2 As 34/2005-61, x. 1014/2007 Xx. NSS). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx určených xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaným je xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, správy Západočeského xxxxx, nikoliv Xxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxx (rozsudek ze xxx 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx ale s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx. o xxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx xx xxx 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, či x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze dne 22.8.2017, čj. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Xx. NSS).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opačně a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx orgány působí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný sbor xxxx xxxxx, x xxxxxxx jeho ředitele (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Ads 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, a xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx xx dne 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Uvedené xxx závěry xxxx xxxxxxxx nekonzistentní x xxxxxxxxxxxx. Nekonzistentní xxxx x xxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x povolání xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona soud xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx vedle xxxx nemohou logicky xxxxxx. Buď xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nekoherentní x xxx, že xxxxxxx z rozdílných xxxxxxxxxx. Xxxxx východisko xxxxxxx x xxx, xx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx správními xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a že xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx funkcionář, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx sebe xxxxxxx existovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxxxx konstruovaných xxxxxxxx xxxxx x protichůdných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x nekoherenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Podhrázký, M., Xxxxxxxx, X., Zavřelová, X., Bohadlo, D., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 545-546).
[17] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xx, že v xxxxxxx xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx. X usnesení xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přímo xxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k této xxxxxxxxxxxx uvedl:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby v xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkcionář.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vnímat xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx xx správním xxxxxxxxxx především x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx orgánem x xxxxx smyslu, tedy xxxx jiné i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., jenž xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx posouzení, xxx xx x xxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx či pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jednoduše xxxxxxx, xxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svazkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správního orgánu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Klíčovým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, aniž xx jimi xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx x xxxxx určité xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx menším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobám, složkám xxxx., anebo xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx (‚materiálním‘) smyslu […].
[35] X toho xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx x jednom správním xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu existovat xxxx entit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxxx, xxxxxxx zákon s xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx kompetence, přičemž xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx x převedeny xx xxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xx soustavy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenčním xxxxxx, pokud xxxx xxxx instituce může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx kompetence xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízena xx xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx určuje xxxxx xxxxx jednotlivých zaměstnanců xxxxxx xxxxxx), může xxx xxx xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona modifikovat xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx tato instituce xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebrání xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Jádro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve výkladu xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx být xxxxxx celým soudním xxxxx xxxxxxxx vnímán xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xxx xxxxxx xxxxxx, x) vládu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx nemá nadřízený xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxx xxxxxx službu, x) xxxxxxxxx služebního úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, e) xxxxxxxxxxxx ředitele xxxxx xxx státní xxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům (xxx §10 xxxx. 2 služebního xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (např. ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škole xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx organizační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxx 6 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 zase xxxxxxx, že „[p]rávní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, kterými xxxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svěřují kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx funkcionářům. Xxxxx xxxx xxxxxxxx funkcionáře xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx přitom xxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Principielně xxx xxxxxx řešená xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x otázkou xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx funkcionářů výše. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, xxx x popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx působící x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx kompetenci.
[24] Ostatně xxx xxxx dovozovaný xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx pouze Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx organizační součásti - xxxxxxx pozemkové xxxxx a jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zároveň xxxxxx, xx xx x většinou shoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx orgánu (xx xxxxx) hovořit například x xxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ozbrojeného xxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxx, nikoliv k xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stojí“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x koherentní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx redukovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určitého právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které rozšířený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx světle xxxxxxxxx judikaturu xxxxx xxxxxx. Xx-xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvodech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xx nutné xxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx senát sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebyla shlukem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx aby xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozšířeného senátu xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Z tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx postavených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx x bodě [14] xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Ads 2/2013-26, xx. 4 Ads 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x vojácích x povolání x §2 odst. 2 xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx vedoucí zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx činit xxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxx výslovně xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, náčelníkům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konat ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vnitřnímu organizačnímu xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetence přidělí; xxx přidělování jsou xxxxx vázáni xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, které xxxxxxxx xxxxx zákon.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx funkcionáři xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx řízení sekce xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx řádu MO XXX č. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxx x xxxx kompetenci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx správně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení sekce xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany.
[31] Nyní xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalované ministerstvo, xx procesní vadou, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xx vadu xxxxxx považuje.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx osoba x xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx předpisů.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravňovalo xxxx xxxx x jednání xx všechny organizační xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx podřízené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, xx toto xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx popřelo xxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru sám xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověřit (srov. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx neměl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx který následně xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §69 x. ř. x.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx pověřil (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx rozhodování, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; první xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx bylo až xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx nekomunikoval x žalovaným, xxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxx, že xx žalovanému před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx konalo xxxxxx jednání (xxxx. §51 odst. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx otázky xxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
(…)