Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných senátů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: č. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Sb. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Aleš X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx správní x určení xxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
Žalobce xx xxxxxxx vojákem x povolání, který xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X armády xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx úrazu xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx podle §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). X xxxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxx stížností. X xx xxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx ohodnocení“.
Žalovaná xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řešení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace
[9] Xxxxx než kasační xxxx přikročil k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zabýval se xxxxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx kogentní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. NSS). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxxx x tím, xxxx xxxx postavení podle xxxxxx náleží. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x někým xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x vadu x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, xxxx xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x analytického Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxx žalovaného Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx sekce legislativní x xxxxxx. Doložené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx soudu).
[11] Xxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx služebním úrazu. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx zjištěním, že xxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x současné době xx Ministerstvu obrany xxxxxxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxx sdělilo, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem v xxxxxx případech náměstkyně xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Odkázalo přitom xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015 ze xxx 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náměstkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx správní, x xxxxxxx ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Pakliže městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo a xx xxxxxxxx komunikaci xxxx x ním? Xxx otázky xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxx zákona XXX 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je žalovaným xxxxxxxx orgánem služební xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx náměstek xxxxxxxxxxx prezidenta (xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, x. 1014/2007 Xx. XXX). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx služebních xxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, xxxxxx Západočeského xxxxx, nikoliv Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, čj. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právních úprav xxxxxxxxxx xxxxxx (policisté, xxxxxx, hasiči xxxx.), xxxx xxx x xxxxxx úpravou vymezující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo xxxx. x rozsudek xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2009, čj. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx premise xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní službu xxxx nadřízený služební xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Sb. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x kterých xxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně legitimovaného xxxxxxxx záchranný xxxx xxxx celek, x xxxxxxx xxxx ředitele (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). V xxxxxx věcech xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx správní orgán xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Uvedené xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx musí xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé východisko xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx sami x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány být xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako celek, xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx policistů je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principielně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx x protichůdných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Bohadlo, X., Xxxxxxx, P. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V usnesení xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními orgány, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určená součást xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xx nutno xxxxxx xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy xxxx jiné x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Institucionální xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] V xxxxxx rovině nelze xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úsudek zpravidla xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné vymezení, xxxx jsou určité xxxxxxxxxx takříkajíc ‚přiděleny‘, xxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx xxxxxx organizačním xxxxxxxxx, osobám, složkám xxxx., xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úroveň této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx beze xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), entita xxxxxx určitými kompetencemi, xx třeba xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚materiálním‘) xxxxxx […].
[35] X toho xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx bude x jednom xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu existovat xxxx entit, xxxxx xxxxx správními orgány x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxx x xxxx počítá x xxxxxxx jim, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bohatě xxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx instituce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxx, xx xx svěřené xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx její xxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (xxxx. kdo xxxxxxx vedoucí jejích xxxxxxx xxxxxx xx xxx určuje náplň xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx institucí existují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, význam xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx umožňují bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud ano, xxxxxxxxxx xx v xx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, spíše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x kompetenčním smyslu x rámci xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kompetenčním smyslu xxx jako celek. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx předvídanému xxxxxxxxx nebo statutárnímu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícímu x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, že by xxxx takových xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx mohou xxxxxxx. Xx xxxxxx lhostejné, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé xxxxxx xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx označuje x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx ministra vnitra xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx člena xxxxx xxxx vedoucímu xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx nemá nadřízený xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxx státního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podřízeného xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx ředitele xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx státní xxxxxx x x) vedoucího xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx státu ředitel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx příslušníků zařazených xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 citovaného xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[p]rávní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx orgány, kterými xxxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx vedoucí zaměstnanci“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx krajských pozemkových xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Principielně xxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s otázkou xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx funkcionářů xxxx. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věcech správním xxxxxxx, xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx orgánem organizační xxxxxxx být xxxx, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx mimo jiné xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - krajské xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x většinou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věcech. J. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx) xxxxxxx například x služebním funkcionáři xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (byť xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu - xxxxxxxxxxx sboru) xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stojí“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x koherentní, nelze xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx především xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedly x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvodech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takový důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx může zajistit, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx shlukem xxxxxxxxx x neorganizovaných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx současného xxxxxxxx.
[26] Z xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx x výše x xxxx [14] xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 a xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx právní. Xxxxx x vojácích x povolání x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vedoucí zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak zákon xxxxxxxxx ministerstvu jako xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto vyjmenovaných xxxx konat xx xxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxx zákon. Vymezení xxxxxxxxxxx věcí, kterých xx xxxx kompetence xxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxx vnitřnímu xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx vázáni xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx uvádí zákon.
[28] Xxxxxxx se xxxx x situaci, xxx xx ministr či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx vnitřním xxxxx xxxxx definují kompetence, xxxxx již xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx lze pro xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxx funkcionáři xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odvolacím služebním xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na zdraví xxxxx zákona č. 221/1999 Xx. (viz xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx řádu XX XXX č. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx považuje.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx druhé s. x. s. je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxx za správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx adresoval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx organizační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jednat. Xxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx služební funkcionář, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 odst. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx s osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxx xx xxxxx následně xxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. ř. x.), xxxx s xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §33 odst. 5 x. ř. x.).
[35] Xxx rozhodování, zda xxx xxxxxxx xxxx xx namístě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx nejednal; první xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx bylo až xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vystupovat. Xx xxxxxxxx, xx dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalovaným, mohl xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxx, xx xx žalovanému před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a popřípadě xxxxxxxxx, aby se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 odst. 1 x. ř. s.). Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x průběhu řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
(…)