Právní xxxx
Xxxxxx účetnictví xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx neohrožuje zájem xx řádném xxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. Xx. ÚS 24/17, č. 235/2018 Sb., nelze zákaz xxxxxxxx podnikání dovodit x §48 xxxx. 2 zákona č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxxx výdělečné činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx sboru podnikat xxxxx čl. 26 odst. 2 xx xxxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 285/2004 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 214/1994 Xx., x. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/04), x. 158/2010 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3168/09), x. 42/2013 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1241/12) a x. 235/2018 Sb.
Věc: Xxx. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx řediteli Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17. května 2013 propustil ředitel Xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „XXX XX“). Důvodem xxxx podnikatelská činnost xxxxxxxxx provozovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění - xxxxxx účetnictví xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušník XXX XX xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx xxx službu podle xxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 29. července 2013.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 20. xxxxx 2017, čj. 6 Ad 20/2013-51, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxx xx ze zákazu xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vzal xx prokázané, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 14 000 Xx ročně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxx příjem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dávala najevo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a nikoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že smyslem §48 xxxx. 2 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, než je xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x podnikáním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru kvůli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vykonávala xxxx xxx x xxxxxx xxxx do roku 2007 xxxxxxxxx, odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výdělečné xxxxxxxxx xxxxx považovat xx správu xxxxxxx. Xxxxx xx spojení x xxxxxxx generálního xxxxxxxx HZS ČR xxxxxxxxx vymezuje okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonávat, činnost xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx okruhu xxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v minulosti xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 2 x xx. 44 xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 a 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx eliminovalo xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx pro ředitele xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdělečnou činnost - xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 79 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 15 Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx interního aktu xxxxxx (sic!) omezujícího xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2017, xx. 6 Xx 176/2017-43, xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 11. xxxx 2018, xx. xx. Xx. XX 24/17, x. 235/2018 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x §48 odst. 2 xxxxxx o služebním xxxxxx (ve xxxxx xxxxxx x. 530/2005 Xx.) zrušil xxxxxxxxx xxx 30. června 2019. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na svůj xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. ÚS 26/16, x. 8/2018 Xx., v němž xxxxxxxxxx jako protiústavní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržby, x dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadené ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nelze obcházet xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx se prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx základního práva xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odložením derogačních xxxxxx xxxxxx xx 30. xxxxxx 2019 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zavázal, aby x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi zájmem xx řádném xxxxxx xxxxxx v bezpečnostních xxxxxxx x právy xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 26 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 25. xxxx 2018, xx. 6 Xx 176/2017-86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se vyjádřili x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 24/17.
Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výdělečnou. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx x xxxxxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x drobný xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxx x xxxxxxxx zneužil.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překážkou xxx xxxxxxxxx přijetí xx služebního xxxxxx, xxxxx trvá po xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxx dobrovolné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnostenské podnikání, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [24] Podle §48 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx mimo jiné xx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx HZS XX xx dne 28. xxxxxx 2013, x xxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 530/2005 Xx. (xxxx xxx „xxxxx“), potom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx služby xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobován xxxxx xx xxxxx XXX XX, snížena důvěra xxxxxxxxxx v XXX XX xx veřejnou xxxxxx vůbec (xxxx. 2).
[25] Xxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxx „xxxxxx vlastního majetku“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud se x xxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. května 2008, xx. xx. 29 Xxx 152/2007, když xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy vyslovil xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, neboť část xxxxxxxx považovaných xx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastřešenými xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx disjunkce). Xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ český xxxxxx řád na xxxxxx od „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na vlastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx byla xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku]. Xxxx xx současné xxxxxx úpravy, xxxx x §420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxx dovodit, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx živnostenským xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxxxxxx §421 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvést, xx podle §2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažení zisku x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, že xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx vykonává, nikoli xxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vykonávat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18. xxxx 2003, xx. 5 X 121/2002-42, x. 285/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx podnikatelem xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx oprávněním, xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxx závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx podniká, xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx každoročně xxxxxxxxxx xxxxxx. Naplnila tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx vlastního xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxx uvést, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxxx x. 238/2000 Xx., x Hasičském xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx zapotřebí). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxx živností či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) před xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, si xxxxx xxxxxxxxx zachovalo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikáním, xxx zároveň vylučuje xxxxxxxx ji xxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxx stěžovatelka xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx činnosti stanovená x xx. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítala x to, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx x důvěru x HZS XX, xxxxxx bylo její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že mu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru nedával xxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx střetu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxx stanovené zákonem x interními xxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx propuštěn [§42 xxxx. 1 xxxx. x) tamtéž].
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §48 xxxx. 2 xxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx garantovaného xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Podle xx. 44 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxx souvislostí x výkonem xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxx xx. 18, 19 x 27 odst. 1 xx 3 Xxxxxxx. Na druhou xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx), musí šetřit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx zneužíváno x jiným xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx stanoveno (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu §48 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 24/17 však xxxxxxx xx xx xxx 30. června 2019. To však Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx věc aplikovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v závěrečné xxxxx xxxxx nálezu xxxxx, xx „v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sborech xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx brána xx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx [xx xxxxxxx návrhu zákona x. 530/2005 Xx.]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyvážení xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 26 Xxxxxxx, xxxx. xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto mezí xxx dalšího xxxxxxxxx xx interní xxxx xxxxxx, xxxx soudy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 26 Xxxxxxx xx xxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx pomocí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx proporcionality xx xxxxxxxxxx skládá xx tří xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. xxxxx 1994, xx. xx. Xx. XX 4/94, x. 214/1994 Sb., x xxxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xxxxxxxx), jímž zpravidla xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Každé xxxxxxx základního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xx zákonodárce (popřípadě xxxxx aplikující xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/17 přitom xxxxxxx, xx xxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx na xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx 44 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů.
[35] Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx voják „výjimečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s písemným xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx jako cíl xxxxxxx xxxxx vojáka xxxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx omezením xxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sledoval xxxxxxxxxxx právě ochranu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x bezpečnostní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx nedůslednost, nikoli xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být omezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, takový xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx žádný xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo stanoveno, xxx požaduje čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxx závěr xxxxxxxxx i právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx, který §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chrání, xxxx xxxxx na řádném xxxxxx služby příslušníka XXX XX. Činnost, xxxxxx žalovaný stěžovatelce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx všeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účetnictví xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx jí xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služebních povinností xxxxxxxxxxxx.
[37] Xx základě xxxxxxxxx lze usoudit, xx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxx xxx posuzovat, zda xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx) jejího xxxxx podnikat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx chybí xxx xxxxxxxx, xxxx němuž xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx dojít pouze xxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sbory x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušníka xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nebylo to x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx závěr xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx klade Xxxxxxx xxxx. Ten xxxxx x nálezu ze xxx 13. xxxxxx 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (X 42/68 SbNU 425), xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxx demokratickým xxxxxxx řádům [srov. xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5. 8. 2010 (X 158/58 SbNU 345), xxx 25]. Xxx xxxxxx utvářením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx imperativ: xxxxxxxxxx musí být xxxxx zákonné, ale xxxxxxxxx spravedlivé. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[38] Na tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxx, xx dobrovolný, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka x takové xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx xx přijímání xx xxxxxxxxxx xxxxxx x nikterak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxx úpravy, x níž xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx služebního poměru xx x xxx xxxxxxxx xx cenu, xx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xx. 44 Xxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx tato omezení x xxxxxxx s xxxxxxxxxx omezení základních xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x §44 Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx se xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, protiústavnost xxx xxxxxxx nekonvaliduje.