X. XX 3197/18 xx xxx 15. 1. 2019
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx x ní (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých forem xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx druhá Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx není neomezeným xxxxxxxx nad xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx možné x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxx poměry jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x vlastnickým xxxxxx xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx působí a x xxxx práva xx pouze xxxxxxx xxxxxx extrémní nevyváženosti xxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxxxx obsahově upravují xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx i x. x. 30 A 11/2017-150
Česká xxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy a xxxxxx zpravodaje Xxxxxx Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx Sládečka o xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Nerada, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze, Buzulucká 6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 10 Xx 143/2016-121 xx xxx 28. xxxxxx 2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. j. 6 X 78/2015-194 xx xxx 28. dubna 2016, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, xx dne 11. února 2015, x xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Praha 15 xx. xx. XXX P15 07394/2014, x. x. 32217/2013/XXX/XXx, xx xxx 7. xxxxx 2014, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 15 xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx EKOSPOL x. x., XXX 63999854, xxxxxx v Xxxxx Dukelských xxxxxx 747/19 xxxxxxxx stavba "Xxxxxxxx Xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Městský xxxx x Praze s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků řízení.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx podrobně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nebyla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecným technickým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, že jimi xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxxx o 10 xx 20 %. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx srozuměn x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxxx xxxxxxx stavbou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vil xxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x xxxx x pětipodlažní xxxx, byť územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxx. Dojde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxxxx, x budově xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx plakát x stavebník dal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Veškeré postupy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ignorování jejich xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xx seznámil x xxxxxxx stížností a xxxxxxxxxx rozhodnutími; xxxxxx x xxxxxx, že xx jedná návrh xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxx xxxx xxxx plynout xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 24/02 ze xxx 24. 9. 2002 (X 31/27 XxXX 341)].
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx uplatňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx svého subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
6. S xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx procesních xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxxx. Nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tím xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxx ve xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x stavbě x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - stavebníka, xxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x pozemku xxx, že si xx něm xxxx xxxxxxx. Tato práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx) zahrnuje i xxxxx xxx užívat x xxxxxxxx s xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx forem vlastnictví (xx. 11 xxxx. 1 xxxx druhá) x xx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx panstvím xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru vymezeného xxxxxx úpravou a xxxxx jejích podmínek (xxxx. xxxx. 54-56 xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 27/16 xx xxx 18. 12. 2018). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tak, xx vlastnická práva xxxxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se faktické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nezmění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebníka xx xxxx vzájemně xxxxxx x v xxxx xxxxx xx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxx nevyváženosti práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. usnesení xx. xx. X. ÚS 3610/16 ze xxx 28. 6. 2017). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxx vyžaduje právní xxxxxx (srov. xxxx. 86 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/16), xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména stavební xxx, resp. xx xxxx části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sousedské xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodou.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx území: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx žijí [xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11 xx dne 7. 5. 2013 (N 76/69 SbNU 291) x xx. zn. X. XX 655/17 xx xxx 9. 11. 2017]. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx činžovních xxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx podlaží x xx xxxxxxx (kusé) xxxxxxxx xxxxxxxx vily xxxxx xxxxxxxx dovodit, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx opak, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx (to je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx: xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počtu, xxxxxxxxxx x metodického xxxxxx xxxxxxxx, xx bytových xxxxxxxx může xxx xxxxxxx dvanáct). Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx x pojmy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx specializovaný xxxxxxx xxxx.
10. Je-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx v území (xxxxx xxx xx xxx podřízen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sousedství). X souzené xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vydány xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxx je třeba xxxxxx xx xxxxxx xxxx stavbu po xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxxx xxx vydány. Xxxxx xxxxxxxxxx námitek xx strany správních xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (představující xxxxx xxx obcházení xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže: xxx kde stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu x zaujatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxx nemovitou xxx může xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx. Pokles xxxx xxxx daný xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx územního xxxxx (xx. xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx pro xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxx nepředstavuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 11 Xxxxxxx nezaručuje. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na výše xxxxxxx - předpoklad xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavěn xxxxxxxxx domy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2019
Xxxxx Uhlíř x. x.
xxxxxxxx senátu
Zdroj: XXXXX - databáze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx