Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Právní věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předestřít polemiku xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x předchozích podáních xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx, z jakých xxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu předpisu:  §14 zák. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X S X X E X

XX ÉN XX&xxxx; X EP X X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxxx Barbary Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. N., x) Xxx. X. X., xxx xxxx. XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., III) Ing. X. X., XX) Xxx. X. C., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Buzulucká 678/6, Praha 6, X) J. X., XX) K. X., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, IX) Xxxxxx „Xxxxxx bydlení Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s x &xxxx;x x x í x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx n x m x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. x Bc. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) – XXX).

[2] Městský xxxx xxxxxxxx řízení x žalobě osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxx zamítl. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx opatření. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů v xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. Z předložené xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. hl. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx jen „OTPP“), xxxxxxx, xx tři x xxxxxxxxxxx objektů (xxxxxx X, X x X) xxxx 4 nadzemní podlaží x jedno xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx objekty xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx. Zjišťovací řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahují k xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx příslušný x provedení zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se nacházejí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 31. 3. 2014, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavbami xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx správně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázal xx judikaturu XXX.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx není xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzení xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx udělit xxxxxxx provozovatel, xxxxx xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx se správcem xxxx xxxxxx napojovacích xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požární xxxxxxxx xxxx poloměr 7 x, xx vztahuje xx xxxx budované xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; požadavek xx xxx proto xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se požárně xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.

[6] Kabelový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx nepovede xxxx pozemky Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, nebylo xxxxx nutné dokládat xxxx xxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx nezpůsobuje ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx udělena výjimka xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stálo xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předvídaným xxxxxxxx. Rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani žalobní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx městské xxxxx, xxx xxxxxxxxxx plakátů xx reklamní ploše x budově xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, které nad xxxxx společných námitek xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx stavba není x rozporu s xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxx xx kanalizaci. X xxxxxx námitkám xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxx, že xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx energetická x telekomunikační vedení. Xxxxxxxxx-xx žalobce a) xx negativní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedotýká xxxx x chráněných xxxxx xxxxxxx x). Nejbližší x xxxxxxx projektu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 m, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx NSS, xxxxx dospěla x xxxxxx, xx v xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný pohled xx xxxx xx xx zahrady sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x původní xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GEOTEST, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx závěry xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vodoprávní xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx vydání závazného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx kladně xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx komunikace. Podmínky, xxxxx připojily ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x rámci první XXX x roku 2008 se sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx všemi hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Kasační xxxxxxxx

[10] Žalobci (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil soudu x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za stěžejní xxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pohoda xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx argumentoval, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxx rozměry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxx x § 90 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x kontextu kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mají xx xxxxx písm. x) citovaného xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud založil xxxx závěr x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě, xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx xx. x. Prahy. Novelizaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx xx proto přinejmenším xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx proto vydán xxxxxxxxx.

[12] Nad rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podlažností 3+. Xx xxxxxxx, xx xx pozemku xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx u xxx xx čtyř domů 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podlaží xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx podlaží považuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okolní xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx pochybil x x xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx není podkrovím. Xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň nesplňují xxxxxxxxx pro viladomy x jedná xx x klasické xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx vybavil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do dešťové xxxxxxxxxx; x tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx § 54 odst. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx neměl xxxxxxxx x xxx, xx xx správním xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx garáží xxxxxx xxxxxxx X x C, x xx především nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx soud neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx musel xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxx výjimek, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx zásada xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné x xxxxxxx (týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garážích), nicméně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx udělení xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohli xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx pochybení soudu xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pochybení bez xxxxx xx nezákonnost.

[15] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx V), x xxxxx „x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. a xxxx zúčastněných na xxxxxx XXX) x XX) s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx urbanismus xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – xxxxxx xx. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx xxxxxx xxxx x xxx se xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 22 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP. Xxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx pásma xxxx, xxx je x xxxxxxx s § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx je i xx. 7 xxxx. 4 OTPP, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Městský soud xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx garážových xxxxx. Počet xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx liší x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx projektové dokumentace x v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx neměly x xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, a. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxx x případě stavby xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx xxxxxxxx xx xxxxxx výjimkách x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx nedbaly v xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x to zásad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx smírného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxx xx konci každé xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx toto xxx xxxxxxxxx odkázal. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx stížnost zamítl.

II.C Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) X), XX) x XXX) xxxxxxx xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnická práva, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podlehli xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, možnost xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ochranném xxxxx. Xx také x xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxx parametry xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX XXXX)“], která xx xxxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněná x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, aby xx XXX zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožná s xxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vypořádal se xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shoduje s xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x počtem xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx krajinný xxx xx závěrem, xx xxxxxx má xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx OZNŘ XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxx xxxxxxxx nepožadují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Xx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxx. Přijaté řešení xxxx xxx xxxxxxx xxx stávající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby. Xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Požadavek, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nově navrhovaných xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx projednávaného xxxxxxxx. XXXX VIII) respektuje xxxxxxxx vedení XXX, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., stanovil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Navrhovaný záměr xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x klidu x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx pásmu xxxx je xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x území x xx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx vyjádřila x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) městské části Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx dokazuje, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx školství, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není x xxxxx xx staveb xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 OTTP xxxx xxxxx xxx problému xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal pouze xxxx přítomnost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X celému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx státní správy.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx OZNŘ XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX XXXX) xxx xxxxx dokončila stavbu, xxxxx xx předmětem xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx nebrat xxxxx ohled xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných domech. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx stavba xxxxxx x xx xxxxx xxxx XXXX XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, aby xx XXX vyjádřil x xxxxx, že „xxxxx stavebníci xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, xxxx xx xxx xx xxxxxxx úplně jiné xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx shodné x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnota xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. V době, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x tím, že xxx xxxx a xxxx xxxx stavba x rozměrech viladomů. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle § 102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle

§ 106 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). NSS xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx X, B a X, která vystupují xxxxxx xxx rostlý xxxxx, xxx něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx x více xxx 0,80 m x xxx xxx x podlaží xxxxxxxx xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx týkající xx xxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x tím xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx neučinil [námitka 1xx]. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx skutkového xxxxx soud xxxxxxxx, xxx hodnotil pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx právně xxxxxxxx. Xxxxx námitka stěžovatelů xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 napadeného rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 xxxx. x) OTPP xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx xxx je xxxxxxx x požadavek xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx větší xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x pásmu xxxxxxx 3 x po xxxxxx stavby. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx na str. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx dokumentace, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx ze závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxxx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x xx dne 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx aktuální hlukové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx správní xx vázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 109 xxxx. 4 s. x. x. xx NSS xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a musí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. XXX při xxxxxxxx nemůže tuto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není též xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x kvalita xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zopakováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx odkazem na xxxx podání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (městského) xxxxx považují xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xx argumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, ale xxxxxx x opakovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx NSS xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxx stěžovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětleny správními xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžejní. Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nadzemních xxxxxxx xxxxx X, X a X. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx A, B x X mají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx terénu, x xx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podkrovím – xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx době čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které má xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx větší xxxxx xxxx než 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x xxxxx xxxxxxx 3,0 m po xxxxxx stavby; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podzemními xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být x podlaží, xxxxx xxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx naplnění definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx nestanoví xxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. m. Xxxxx x. 1774 xx dne 22. 10. 2002), je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ploše, který xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ploše xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxx. Xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx viladomů, xxxxxx xxxxxx plán xx. x. Prahy xxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx podlaží. XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx soulad stavby x územním plánem xx NSS xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x xxxxxx soukromí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení a xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx dráhách. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx x podzemních xxx, xxxxxxx památek, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx osvětlení x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody bydlení.

[34] XXX xx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx vyjádřil x městský xxxx xx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxx. XXX x rozsudku xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx pohodou xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelů, xxxx. aby byla xxxxxxxxx xxxxxx atmosféra xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxxxxxx emisemi xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx objektivně existující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednotlivě x všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Ve xxx další judikatuře xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohodu bydlení; xxxx-xx dodrženy a xx xxxxxxxx soulad x veřejným zájem, xxxxx namítat, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx NSS ze xxx 22. 11. 2007, čj. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obce, je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx možnými xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx xx xx zahrad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takových xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nemohly xx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu odpovídá x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x xxxx xx xxxxx xxxx předpokládá (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 As 13/2010-145). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hrubého xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx převýší xxxxxx xx. Petra, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či architektonickým x urbanistickým charakterem xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx stěžovatelů, že x xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxx tím, xx xxxxx domů xxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx zástavbě. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx budov X, X x X xx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx (viz xxxx). Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx druhou stěžejní xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx x závěru, že xxxxxx narušena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stanovisko x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) x nutnost souhlasu xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního prostředí). X odbornosti xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střech x xxxxx. Xx území xxxxxxxxxxx rezervací a xxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelé xx xxx netvrdí). Xxxx xxx pádem naplněna xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavebník nedoložil xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny odpadních xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlas xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kanalizačními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx potřeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxx podle xx. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx vůbec neaplikuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx sítě. Ten x stavbě xxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX neexistuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx napojení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městských xxxxxxxxxxx. Námitka proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx její důvodnost xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standardů xx xxxxxxxx stavebníka x xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ví, xx xxxxxxxx ČOV Xxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neprovedl kontrolu xxxxxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx, neboť x xxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xx správním xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx výpočtů koeficientů xxxxxxxxx žalovaným, z xxxxx vyplývá, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx stavebního a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx vzít x xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxx, xx se xxxxxxxx kontrolou výpočtů xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx obecně, xx xx kontrolou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx X x X xxxx xxxx xxx 2 xxxxx nad xxxxxx přilehlého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jazykově xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx tím spíše xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx domů, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit v xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. pouze xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1. 11. 2012, čj. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, bod [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx pozemku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xx xxxxx na hranici xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx sněhu xx xxxxxx xx sousední xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, balkony, xxxxxx) xxxxxxx ve výšce xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěně domu x x xxxxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 m. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x pozemky stěžovatelů, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx než 14,5 x, což xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podstatné, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Nebyli-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádřit, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Afs 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Sb. NSS).

[43] Xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx xxx [27]), lze tuto xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x jako námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxx xxx zde xxxxxxxx XXX xxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu. K xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nevypořádal x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx řád xx ukončen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neprovedení důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, ze dne 5. 5. 2010, xx. 6 Ads 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. xx. III. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx využití. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., jakožto xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Xx., x vodách, a xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčeným orgánem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx a porušení xxxxxx legality. XXX x této xxxxxx xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX x dotčené xxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx povolily xxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výjimka x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX xx xxxxxxx s § 138x xxxxxxxxxx xxxxxx; § 14 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx č. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxx nebo povolení xxxxxx v ochranném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx lidí, je xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx si stěžovatelé xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx x xxxxxxx z XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx přezkoumatelný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. NSS xxxxxxxxxx za důležité xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. NSS xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, aby v xxxxxxxx xxx umístěn xxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxx počet xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx části, tak xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 odst. 3 XXXX xx nevztahuje xx parkovací místa xxx xxxxxxxxxxx. Ta xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, že xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x důvodu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, také není xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx podle § 8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny x xx předmětem xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné xx xxxxxxxx x úvahám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x velkými developery. XXX xxxxxx xxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] NSS xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvedli, x čem spatřují xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věnoval na xxx. 41 x 42 napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx tak stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx podrobně xxxxxxxxx, x to xx xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx rozsudku.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxx H. ve xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx žalobu a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Soudní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx body (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxx soud xx xxxxx ani xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, kteří xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a IV). Xx sice xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatek, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zastavil.

IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[53] XXX závěrem shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx.

[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x. zamítl.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x u x x x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x so x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx