Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s. xx XXX vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx předestřít xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu platí, xx xxxxx x xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx tato podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx nezákonné či xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X X X

XX ÉN EM  X XX X X L X X X

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Xxx. X. N., XX) Ing. X. X., XXX) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) X. X., XX) K. X., XXX) L. B., XXXX) XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx bydlení Xxxxx“, se xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Praha 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x kt x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x x x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x á xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx části Praha 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podali xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. X. X. a Xx. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) – VII).

[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobců xxxx zamítl. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xx ztotožnil.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx územního řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx bytů v xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 26/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx A, B x C) xxxx 4 nadzemní xxxxxxx x xxxxx podlaží xxxxxxxx, x jeden xxxxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolní xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx pokynu x Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, mělo xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx charakter. Skutečnost, xx investor nevyhověl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx opětovné provedení xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studny) x xxxxxxx, xx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx studnami xx xxxxx příslušný x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx zabýval a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] nesplnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu životního xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního a xxxxxxxx plánu žalovaného xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx záměr je x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx územního xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx zkontroloval Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavbami xxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx stavby xxxx xxx v rozporu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx kladné stanovisko xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx, xxxxx podle Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx x napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx udělil. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx se správcem xxxx včetně napojovacích xxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť povede xxxx pozemky stavebníka x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxx souhlas. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx a předvídaným xxxxxxxx. Rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x textové a xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx ani žalobní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx poukazovali xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx úřadu. Darovací xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx soud xx podrobně xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x které xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx stavba není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zopakoval i xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx kanalizaci. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že stavba xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedení velmi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx požadavek se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx energetická x telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx rozhodnutí týká, xx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx hygienika. Xxxxx xx namítaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x xxxxxxx projektu xxxxxx je od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 x, což xx zcela v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx judikaturu XXX, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný pohled xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x územním rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavby sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude v xxxxxxxx xxxxxx vykácena, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx téměř všechny xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx stavební úřad xxx vydávání rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudek xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxxx s xxx xxxx seznámeni. Xxxxxxx xxxxx neuvedli, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x vsakovacích xxxxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxx vydání závazného xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínky, xxxxx připojily xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci první XXX x xxxx 2008 se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx objevení xxxxxx pačmeláka by xxxx podstatné x xxxxxxxx územního xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx základním xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a podmínky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud i xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Kasační xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x navrhli, xxx XXX napadený xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx porušena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x soukromí xxxxxx obyvatel. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx jsou, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx [pozn. XXX: x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxx mají xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxx xxxx založil xxxx závěr o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyjádření Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx výhodné xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx developerem. X Xxxxx a Uhříněvsi xx xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx přinejmenším xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX je xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx plánem. Pozemek, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx znamená, xx xx xxxxxxx může xxxx stavba s xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x podkrovím. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx čtyř xxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx podlaží xxxxx xxxxxxxx za podlaží xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzemní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx výškové rozdíly xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx x terasy xxxxxxxxx objektů xxxx xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx OTPP, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xx. 8 odst. 6 XXXX. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx pochybil x v tom, xx xxxxxxxx čtvrté xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx podkrovím. Xxxxx domu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro viladomy x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjišťovacího řízení xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučení Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx studny bezpečnostním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx považují stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx, x to § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx neměl spokojit x xxx, že xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené žalovaným. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx úpravu garáží xxxxxx objektů A x X, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větrací xxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků sousedních xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx předložených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nebyly xx xxxxxxx zavedeny x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zásada xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx míst x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx x ní xx již xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být účastníky xxxxxx x výjimce, xxxxxxx městský xxxx xxx této žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x rozporu x § 27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x grafické xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx obsahově shodují x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), x xxxxx „x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx III) a XX) s tím, xx jimi xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx narušuje urbanismus xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – kostel sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X těchto xxxxxx je xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 odst. 1 a 2 XXXX. Stavba je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pole xx xxxxxxxxx nežádoucí účinky xx zdraví xxxx x něm xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozporu x čl. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx, „zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx zájem, xxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 odst. 4 OTPP, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku zasahuje xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx garážových xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx povolovat novou xxxxxxxx, která by xx čističku musela xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neměly k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxx. Povolená stavba xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedbaly x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxx, ochrany xxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx je vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx v řízení xxxx městským xxxxxx x na xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

II.C Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X), II), II), XX) X), XX) x VII) xxxxxxx xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxx tlaku xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx komunikace a xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx také v xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx parametry xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx míst xxx xxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno bez xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx zařízení staveniště xx rozvod elektrické xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX VIII)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx podaná kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x ryze účelová, x navrhla, aby xx XXX zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožná x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx všemi námitkami. Xxxxxxxx XXXX VIII) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shoduje s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx krajinný xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX VIII) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx dostatečných x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani rizikem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zdroje x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru přístupové xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxx potvrdil kladným xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx stanice xx. x. Prahy.

[21] Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Povolení xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ulici, x xxxxxxxxx tak uliční xxxxxx. Xxxxxx respektuje xxxxxxxx x území x xx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx využitím. Řešení xxxxxxx stavby proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x v době xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx OZNŘ XXXX) xxxxxxx části Xxxxx 15 nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx dokazuje, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 OTTP jsou xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx vysít vhodné xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx státní správy.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] V xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx XXXX VIII) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx především vyjádřit x tomu, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohled na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx není v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx odpadních xxx x xx x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxxx ze xxxxxx městské části Xxxxx-Xxxxx, xx jejímž xxxxx stavba xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, xxx xx XXX xxxxxxxx x xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x jednání xx stavebními xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, xxxx xx xxx ně xxxxxxx úplně jiné xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx jejich kasační xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými žalobními xxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnota xxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. V xxxx, xxx xxxxxxxxxxx kupovali xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx xxxx, byli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxx xxxx x xxxx stát stavba x xxxxxxxxx viladomů. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxx stavbou x xxxxx stavby xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx stavba xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle § 102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). NSS xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Stěžovatelé považují xxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x domech X, X x X, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x více xxx 0,80 x x xxx jde x podlaží podzemní xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx nijak xxxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x tím xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [námitka 1xx]. Čtvrtým x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobují nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx soud xxxxxxxx, xxx hodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx str. 4 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 x po xxxxxx stavby. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxx na xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxx názor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, a xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx třetí xxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů podrobně xxxxxxx (xxxx. str. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx považuje xx xxxxxx. Nesouhlas stěžovatelů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 29. 4. 2010, čj. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS za xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xx vázáno dispoziční xxxxxxx x podle § 109 odst. 4 s. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a musí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxx krajského (městského) xxxxx. XXX při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zopakováním xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je sdělit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nereagují x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX xxxxxxx námitkou, xx stavba xxxx x souladu s xxxxxxx plánem, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závisí x xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x územním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budov X, X x X. Xxxxxx plán xxx xxxxx lokalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx X, X x C mají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxx xxxxxx terénu, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx nadzemní xxxxxxx. Definici podzemního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx větší xxxxx xxxx než 0,80 x xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx terénu x pásmu širokém 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad přilehlý xxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpochybňoval. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx xx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx nestanoví závazný xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), je xxxxxxxxxx pomocným xxxxxx x sama x xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx ploše, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx hrubých xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx však nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx plán hl. x. Xxxxx definuje xxxx xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx x více xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx xxxxxx stavby x územním plánem xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx. První stěžejní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX umístění xxxxxx x míra zastavění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx bydlení a xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 OTPP xxxxxxxx odstupy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx x podzemních xxx, xxxxxxx památek, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, civilní xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx osvětlení x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx x xxxxx pohoda bydlení xx xxx judikatuře xxx opakovaně vyjádřil x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx pohodou xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které přispívají x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx podniků, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx emisemi xxxxx x prachu, xxxxxxxxx xxxx.; pro zabezpečení xxxxxx bydlení se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důsledky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx každý jednotlivě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx další xxxxxxxxxx xxx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu odrážejí xxxx obsahem požadavky xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx vždy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, x to možnými xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).stěžovatelé xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx na xx, xxx poměry území, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnit. Stavební xxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx součástí vývoje xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx míry předpokládá (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i tato xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nic změnit xxx poukaz stěžovatelů xx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxx kostel xx. Xxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak nevysvětlili, xxxx by zrovna xxxxx xxxxxxx měla xxx referenčním bodem, xxxxx překročení znamená xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení čl. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx tím, xx xxxxx domů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástavbě. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx A, X x X xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx není (xxx xxxx). Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx počítají xx xxxxxxxxxx podlaží. Odkaz xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx se týká xxxxx xxxxxx dočasných. Xxx tato xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x dospěly x xxxxxx, že xxxxxx narušena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx snížen či xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s krajinným xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci považuje XXX xx povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx souhlasu xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx příslušný orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní správy (Xxxxxxxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx pochybovat. Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[38] X xxxx uvedených podkladů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, který xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úpravách budov x urbanisticky exponovaných xxxxxxxx (např. na xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx střech x xxxxx. Na území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx netvrdí). Není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x ta xx proto xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlas xxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jen se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, že souhlas xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx potřeba x xxxxxxx odvodnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 18 uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napojení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x čističku vod xxxxxxx xxxx. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx pouze x případech xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxx kanalizační přípojkou; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx doplňuje, xx její důvodnost xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, XXX nejsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ani o xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] NSS xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx. I s xxxx xx xxxxxxxx x správně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl xx xxxxx odpovídající xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu žalovaného. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se s xxxx spokojil; neuvádějí xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je tedy xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinných domů, xxxxx xxxxxx budov X a C xxxx xxxx než 2 metry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) stavby, mělo xx xxx spíše xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx domů, xxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx odstupy xxxxxx. Xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxx typové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástavby, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístit xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx doplňkovou funkci x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx hranici xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), musí xxx xxxxxxxx stékání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx pochozí plochy xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx 2 m xxx xxxxxxx přilehlým xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxx s rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx terén xxxxxx x současným xxxxxxxx, xxxx podstatné, xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat x vyjádřit, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, čj. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx výše xxx [27]), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Nicméně xxx zde nenalezl XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx důvodná.

[44] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx mířila xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxxxxxxxx předložili x xxxxx vyvracely závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vodovodní xxx xx ukončen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X obecné rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neprovedení xxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, nebo nálezy XX xx xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, a xx dne 18. 4. 2001, sp. xx. X. ÚS 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x také xx x nimi xxxxxxxxxx (str. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxx kanalizační přípojky x zaslepené xxxxxxx x xxxxxx kanalizace xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx znění xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., jakožto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx smyslu a xxxxx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) stavebního zákona. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru životního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx uděleny xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, což xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx. NSS x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx x čl. 10 odst. 3 XXXX a xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP xx xxxxxxx s § 138x xxxxxxxxxx xxxxxx; § 14 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon] x x rámci xxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx jsou vědecky xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pole xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nepodložené. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx stěžovatelé xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení VIII) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx x xxxxxxx x XXXX xx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přezkoumatelný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx se x xxxxxx městského soudu x okruhu účastníků x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x napadeného xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx umístěn xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx počtu xxxx, xxxx požadovaný xxxxx stání, je-li xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx části, xxx xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx parkovací místa xxx návštěvníky. Xx xxxxx xxx na xxxxxxx umístěna x xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, že xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Námitka xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 OTPP x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx otázka řešena. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx snaze o xxxxxx xxxxxx, maximalizaci xxxxx x nešetrné xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x nekonkrétní, xx xx jimi XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx stěžovatelé preferovali xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žádným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx rozsudku.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx H. ve xxxx odvolání, xx xxxxx uvést, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. s.) x městský soud xx proto ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepodali. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX) a XX). Xx sice xxxxxx xxxxxx, nezaplatily xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady řízení

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v souladu xx zákonem.

[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx s § 120 x. ř. x. Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto xxx xxxxxxxxx ustanovení nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x řízení xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x x x n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x so x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Daniela Zemanová

předsedkyně xxxxxx