Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) úředníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX) nepřichází x xxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxx celku rozhoduje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové dopravě, xxxxxx dříve uzavřel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx až xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx května 2006 xxxx xxx xxxx xxxxxx hradit xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxx, xx xxxxxx jí xxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeny, xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx §4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx X) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v dopravě xx železnici, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 1191/69“), x xx xx xxxxxx xx 1.5.2006 xx 30.6.2006 za xxxxxxxxxxx spojů, xx xxxxxx x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XX) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 200 000 Xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx měsíce, x xx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx III) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 47 054 057,32 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx IV) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxx, jíž xx domáhala jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx namítala, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob orgánu xxxxxxx stupně, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx výsledku řízení, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i některých xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx, xx xx představitelé Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, které bylo xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx pochybností o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx povaha xxxx věci, x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů x řízení. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústecký xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx osoby orgánu xxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx řešení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její přesvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx X. (bývalý xxxxxxxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IDS Ústeckého xxxxx, x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx X. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx praxi, xxxx xxx 23.10.2013 vydal x moci úřední xxxxxxxx, xxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nyní xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, které xx přednost xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx orgánů ve xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx jejího nároku xx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (dále xxx „xxxxxxx soud“).
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. 15 X 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx odvolací důvody xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, neboť xx xxxxx správní xxxxx, která nastala xx po vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, dle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx, zda nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx se plně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnil, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx jednotlivci není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nýbrž stačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx o tom, xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán Xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx všechny úřední xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx zkoumat, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx postoj xxxxxxxx xxxx k xxxx ovlivněn i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxx 47 054 057,32 Kč, xxxxxxx již samotná xxxx xxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx případ významně xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxx sumy xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemůže obstát xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx majetková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovat x mnoha dalších xxxxxxxx, u xxxxx xx dána xxxx xxxxxxxx. X povaze xxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu přistupují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adresu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do určité xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx tvrzená podezření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, aby xxx neprojednávaly a xxxxxxxxxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx; ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx navíc neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxx se věc, x jejímuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx má xxx pověřen jiný xxxxxxx orgán, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx x x vyhrocenosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem jako xxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxx x. 1191/69 stanoví xxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, x xx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. V důsledku xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx soud nevypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x nesprávně aplikoval xxxx citované usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx nezaložil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx spekulacích xxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx finančního plnění xxxxxx xxx rozhodnou xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezávislé x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 47 milionů xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx plynoucí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2018, přičemž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx xxx rok 2018 xxxx než 1 miliardu. Míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxx xx neobvyklou, xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x jaké xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx břemena xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx soud dovozoval x mediálních xxxxxxx Xxxxxx Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx a xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx výroky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly skutečně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xx doby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx X. nemá xx xxxx 2008 xx xxxxxx stěžovatele žádnou xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, jak by xxxxxx političtí xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx politická xxxxxx xxxxxxx prohrála xxxxx x xx vedení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx pokládal xx absurdní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx několik xxx xxxxxxx výroky xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx xxx není xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx či mediálně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xx xxxxx 12 xxx, x xxxx rozhodování xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx 6 xxx, proto xx xxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx pracovněprávní xxxxx vůči xxxx xx výše požadované xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx záruk jejich xxxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx hejtmanovi, xxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx na to, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož nestrannosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx x zákonné, x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx x nemajícími xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx nezohlednil xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx orgán, který xxxxxxx veřejné služby xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx závazek xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby. X xx. 6 xxxx. 2 a xx. 13 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx patrné, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx spojeno x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, či xxxx uložení, tedy xxxxxx xxx vydáno xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dle §22 xxxx. 3 xxxxxx č. 194/2010 Xx., o veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx objednavatele, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kompenzace x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Xx. xx ovšem xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx; xxx takové xxxxxxxxxxx je však xxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx podmínek a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na území xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stránce xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze dopravní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx věci xx však jednalo x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že zvýšený xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o otázkách, xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx zájmy územně xxxxxxxxxxxxx celku a xxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx kraje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx. Xxxx konstrukce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popření práva xx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx před právem xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejvíce xxxxx podstatu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx paušálně konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo nemůže xxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil. Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-199 xx totiž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přistupovala xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, o xxx xxx důvodně předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit“. Xxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx podřízený správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-119 dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, je-li z xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, že „x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a priori xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ‚systémovou xxxxxxxxx‘, xxxxx je x xxxx dáno ‚xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx […] existence ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx o xxxx signálem xx xxxxxxx opatrnosti x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx osoby x xxxxx v řízení. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx schopných xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední osoby. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost apod. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy určitým xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx pak uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx nebo xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx řízení (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx státní xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze nebezpečí xxxxxxxx xx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx určité věci xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samosprávy x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež by xxxxxxxx garantovat objektivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy i xx xxxxxx, xx xxxxx xx samospráva xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem vnitra) xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx vážně x s xxxxxxx xx xxxxx a xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů v xxxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx. X když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx judikatury, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11. […] K xxx. temporálním účinkům xxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx konaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 1191/69, které x xx. 6 odst. 2 uvádí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx poskytované s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxx závazků, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 xx 13”. Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx xxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, platí, xx xxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx „[x]x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxx kraje x xxxxxx kraje, xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxx“, přičemž xxx §94 téhož xxxxxx „[x]x-xx orgánům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx patřících do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad“. Xxxxxx též podle xxxxxxxxxxx literatury x xxxxxx č. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti i xxxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výslovně nestanoví, xx xx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx jde vždy x působnost samostatnou. […] Xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 1/2005 Xx., kterým xx mění zákon x. 243/2000 Sb., x rozpočtovém xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. xx 3. ledna 2005, xxxx oblast financování xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx krajů. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určení výnosů xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x rozpočtu kraje.“ (Xxxxxxxxxxx, D., Xxxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Kluwer, 2011). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx rozhodnou pro xxxxxxxxx řešené xxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx případů, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakožto vyššího xxxxxx samosprávného xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků včetně xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx není, je xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxx smíšeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy v XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ÚSC [xxxxxx samosprávných xxxxx] […] Xxxxx státní xxxxxx (přenesené xxxxxxxxxx) xxxxxx XXX se xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxx v odlišné xxxxxx prováděného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxx) x xxxxxx xxx se xx dozor xx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXxXX [Evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx tolik xxxxx, xxxx je xxxx x případě dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obsah.“ (Xxxxxxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, R., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Linde Xxxxx, 2010). Dále xx třeba xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxx správě xx xxx vykonávána x xxxxxx jednotně xx xxxxx xxxxxx státu x vztahuje se xx všechny osoby, xxxxx xx jednotlivé xxxxxx úpravy dotýkají. X toho plyne, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx pravomoci xxxx. xxxxxxxx úřadu xxxx X xxxxxxx x xxxx xxxx X jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obce X, xxxx-xx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x subjektivních právech x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X.: Ústava České xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného výkonu xxxxxx správy; orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x xxxx, aby xxx xxxx x xxxx xxxxxx vykonávaly xxxxxxx jeho pravomoci (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nestrannost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není žádný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx vznikne, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx efekt, x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxx xxxxx institut xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, zdali xxxx rozhodnutí vydá xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxx, shodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx namísto xxxxx, xxxx jménem. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannost rozhodování xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze jakousi „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxx pobírají xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx jejich xxxxxxx garantovaného práva xx xxxxxxxxxx, přičemž „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správa xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodařit“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, P.: Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), jehož smyslem xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxxx ÚSC xxx zákonné xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxx xx základních rysů (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx státu xx činnosti XXX xx zcela xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx, xxx se má xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx působností) xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx působností). X případě xxxxxx xx činnosti xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti jsou xxxxxxxx státu z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx je tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X případě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx ÚS (srov. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) xxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx samosprávy), xxxxxx xx x xxxxxxx x obvyklou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx a posléze xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samosprávu x zájmu xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxx státu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představiteli, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx být nástroji x uskutečnění jejich xxxxxxxxxxx vizí. X xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx esenciálního xxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx výše xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx naopak xxxxx xxxxx zvýšený xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx týkající xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx být xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx vlastních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx samosprávných xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nezainteresované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tyto celky xxxx xxx své xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx řadou zákonů x x xxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx, ať xx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodaření xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se mimo xxxx garantuje jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx nesprávné, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku vydané x samostatné xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx]; dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků při xxxxxx samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx věc a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 xxxx. x) x c) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx usnesením věc xxxxxxx x informaci xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Dále pak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávají xxxxx [srov. §81-82 xxxxxx o xxxxxxx, §123-124 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o obcích“)] x xxxxxxxx (§86-87 xxxxxx x xxxxxxx, §129-129x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx xxx xxxx naznačeno, xxxx xxxx xxxxxx přezkumný, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vlastními odlišnými xxxxx rozhodoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho celku, x xxxxx záležitosti xx xxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx. systémovou xxxxxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx; xxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx. Tímto závěrem xxxxxxxxxx není nikterak xxxxxxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxx dána xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx přímo její xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx (xxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx celku.
[32] X xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx obavu x xxxxxxxxxx rozhodujících úředních xxxx; xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx totiž dle xxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xx, xx xxxxxx xxxxx řečeného, xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neposuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx jsou totiž xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.