Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) úředníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX) xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx, x xxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx pro zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dříve uzavřel x právním předchůdcem xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx až xxxxx 2006) hradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx. Od xxxxxx května 2006 xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sítě xxxxxxx linkové dopravy xx dobu, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx na xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxx zrušeny, xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxx výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xx i xx xxxx xxxx náleželo xxxxxxxxx finančních břemen.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 29.8.2012 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx §4 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx I) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 47 054 057,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xx železnici, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx č. 1191/69“), x to za xxxxxx od 1.5.2006 xx 30.6.2006 za xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XX) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 200 000 Xx xxxx x prvnímu xxx xxxxxxxxxxxx měsíce, a xx až do xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx XXX) xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx z titulu xxxxxxxxxxxx obohacení a xxxxxxx XX) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x správní xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx, jíž xx domáhala xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastnily xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reprezentací za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx hradit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx věci, v xxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústecký xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx má toto xxxx postavení xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x výpovědi Petra X. (xxxxxx prokurista x xxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx, x. x.) x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx X. (xxxxxx xxxxxxx a radní xxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx Milan X. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změnil svou xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx 23.10.2013 xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx projednáním xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxx obdobím. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx aplikace §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx x xx xxxxxx osoby rozhodující x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxx x xxxxxxx základního práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přednost xxxx xxxxxxxx práva územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx samosprávu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného opatření x xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením městského xxxxx ze xxx 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“).
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2018, xx. 15 A 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně odůvodnil. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx změny xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxxx prokazovat, xx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx orgán prvního xxxxxx jakožto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx týkala xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx placena x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, zda x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx ovlivněn i xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x částce 47 054 057,32 Kč, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zjevný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx čemuž shledal xxxxx případ xxxxxxxx xx odlišujícím xx xxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxx může xxx dotčen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx dána jeho xxxxxxxx. X povaze xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx a Ústeckým xxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vyjádřeními xx xxxxxx autory xxxxx xxx xx určité xxxx ovlivněny x xxxxxx osoby orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, aby xxx neprojednávaly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx; xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxx nerozlišuje, xxx se xxx, x jejímuž xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkaz Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípadným, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x intenzitě zájmu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem jako xxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x. 1191/69 stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen. Xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxx x podstatnému porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx I) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xx to, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nesprávně aplikoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx nezaložil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nevhodné kritérium, xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx 47 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx činí xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zainteresovanosti xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxx méně xxx 0,3 % jeho xxxxxxx rozpočtu xxx xxx 2018, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx xxx rok 2018 xxxx xxx 1 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nařízení č. 1191/69 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx částce xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vykalkuluje.
Co xx xxxx údajné xxxxxxxxxxxx sporu, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx neproběhlo žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx měl soud xx xxxxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxx. I kdyby xxxx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o výroky xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jiří X. nemá od xxxx 2008 ve xxxxxx stěžovatele žádnou xxxxxx, a xxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx představitelé, xxxxxxx politická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx volby x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Stěžovatel pokládal xx xxxxxxxx konstrukci, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxxx stupně mohla xxx založena několik xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx již není xxx členem xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xx xxxxx 12 xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx něj uplynulo 6 xxx, proto xx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů.
Stěžovatel xxx xxxxxx za to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xx výše požadované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx na zaměstnavateli, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně podléhá xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx úředníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal žádné xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nemajícími xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxx vydáním xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 xxxx. 2 x čl. 13 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutně xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uložení, xxxx xxxxxx xxx vydáno xxxxx xxxxxxx než xxx, který závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dle §22 xxxx. 3 xxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x právního xxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje operativně xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zásadní znalost xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxx xxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v předmětném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx ve vztahu x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x předmětné xxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx právo na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x drobných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx kraje a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vykonáno xxxx rámec xxxxxxxxxx. Xxxx konstrukce domyšlená xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx popření práva xx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx tato práva xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvažovat řešení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podstatu obou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-199 xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proto vycházel x tehdejší xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx jiným způsobem, xx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx osoba bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx pravomoci správního xxxxxx, o xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k věci, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) tohoto xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tohoto celku, xxxx x priori xxxxxxxx z rozhodování xxx svoji ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx je x xxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx […] existence ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ při xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx x řízení. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx či může xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. na xxx, aby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx apod. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních investičních xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx uvedenou skutečností xxxx být xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx, v xxxx xx tato xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx má on xxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx samosprávný celek ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), účastníkem xxxxx §27 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podotkl, xx „xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ podcenit. Xx tomu tak xxxxx, xx v xxxxxx, v němž x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xx věcech, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, kteří xx xxxx schopni xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými orgány (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx nezvládne xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx nezbytné podezření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika podjatosti‘ xxxx xxxxx vážně x s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních osob xxxxxxxxxxx správního orgánu x úkonů v xxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xxxxxxx v něm xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx práv stěžovatele x je xxxx xxxxxxx konformní. X xxxxx směru xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11. […] K xxx. xxxxxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 21.10.2008, čj. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx konaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x rozhodnutí x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx.
[26] Výchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nařízení x. 1191/69, xxxxx x xx. 6 xxxx. 2 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx koncem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytované x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx se stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 xx 13”. Xxx §4 xxxxxx x krajích xxx „[p]okud zvláštní xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx působnost, platí, xx jde vždy x činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx x krajích „[x]x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx „[j]e-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx literatury k xxxxxx x. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx, tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx se jedná x přenesenou působnost xxxxx nebo xxxx, xxx jde xxxx x působnost xxxxxxxxxxx. […] Až xx xxxxxxx zákona č. 1/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 243/2000 Sb., x xxxxxxxxxxx určení xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. xx 3. xxxxx 2005, xxxx oblast financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajů xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx krajů xx ekonomické zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kraje.“ (Xxxxxxxxxxx, D., Xxxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx navíc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx případů, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx stranami, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx poprvé xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x doposud aplikovány xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopadají xxx xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu není xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx xx x xxx uvedené xxxxx, xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxxx působnost, xx xx veškerou rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v něm xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx šíři xxxx dopadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx účel x xxxxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx k jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míry nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxx smíšeného xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy x XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX [xxxxxx samosprávných celků] […] Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx působnosti) xxxxxx ÚSC xx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozoru xxx takovou xxxxxxxx XXX xx strany xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxx) a xxxxxx xxx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EChMS [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxx výkonem přenesené xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx struktury xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxx xxx xxxxxx xxx výkonem přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxx, xxxx je tomu x xxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obsah.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, R., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxx vykonávána x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x vztahuje se xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho plyne, xx xxxxxxxxxxx, dozorčí x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx úřadu xxxx X xxxxxxx x xxxx obec X xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx obce X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd. rozhoduje xxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxx úřad obce X, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxx x subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.“ (Sládeček, X., Mikule, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využívá xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx samosprávných celků (xxxxxx x xxxxxxx xxxxx) jsou „xxxxxx“ x tomu, xxx xxx stát a xxxx jménem vykonávaly xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxx správu) xxxxxxx xxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neutralitu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezainteresovanost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodujícím orgánem; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx, anebo výjimečně, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) správní orgán. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodovat xxxxx namísto xxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx samotných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze jakousi „xxxxxxx službou xxxxx“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxx garantovaného práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx samosprávy xxxx xxxxxx vlastních xxxx, vytváření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxx akty x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx majetek, xxx vlastní rozpočet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Herc, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx Xxxxx republiky. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti (xxxxxxxx), jehož smyslem xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxx zákonné xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxx xx základních rysů (xxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx zásahů státu xx xxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx má xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx XXX při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x samotného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx významnější xxx je xxxx x xxxxxxx zásahů xx působnosti xxxxxxxxxx […] X xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx ÚS (srov. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx skutečně xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku zasahující xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (x xxxxxx xxxxxx samosprávy), xxxxxx xx x xxxxxxx x obvyklou zásadou x vztahu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2010). Podstatné xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pochopitelně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zájmy xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx obecního xx krajského úřadu) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx politickými představiteli xxxxxx xxxxx a xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx samosprávných celků xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x jeho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spravování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v případě xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; politická xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Existuje zde xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřeny jinému xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx uvedených zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx samosprávných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samozřejmě že x tyto xxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řadou xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx příkladmo xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx majetkem. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx garantuje xxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x x xxxx xxxxxxx xx však uplatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx věc a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx], či xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti [§16x xxxx. 6 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x krajích, §123-124 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx“)] x kontrolu (§86-87 xxxxxx o xxxxxxx, §129-129x zákona o xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx takový přezkumný, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx namísto xxx, xxxxx xx xx jednalo o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx „sousední“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vlastními xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx toho xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x podstaty xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu; x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxx však xxxx xxx dána xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx (xxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx celek) xxxx xxxxxx zástupcům, nikoliv xxxx xxxxx kvůli xxxxxxx souvisejícím xx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem x xxxxxx xxxxx.
[32] V xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí výhradně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících úředních xxxx; xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 As 89/2010-119, xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v samostatné xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.