Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx léčebná xxxxxxx – tedy xxxxxxxxx, xxxxx připisují potravině xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx lidské nemoci, xxxxxxx xx nebo xx xxxxxxx – xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx na xxx. on hold xxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, která xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 3022/2014 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (C 162/97), xx dne 25.11.1998, Xxxxxxxx (C 308/97), xx xxx 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, X-426/00 x X-16/01), xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx (X-239/02), xx dne 24.11.2005, Deutsches Xxxxx-Xxxxxx XxxX (C-136/04), xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-134/08).
Xxx: Simply Xxx Pharmaceuticals x.x. xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x zákazu používání xxxxx výrobků, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.7.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx STOPKAŠEL, XXXXXXXXX pro xxxx x XXXXXXXXX, a xx xx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx č. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“). Xx těchto xxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrobkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnosti, přestože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxx zákaz léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1169/2011 o poskytování xxxxxxxxx o potravinách xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 x (XX) x. 1925/2006 x o zrušení xxxxxxxx Komise 87/250/XXX, xxxxxxxx Rady 90/496/XXX, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/XX, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES, xxxxxxx Xxxxxx 2002/67/ES x 2008/5/ES x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1169/2011“). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ze xxx 13.7.2017, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx obalech xxxx xxxx tvrzení: „xxx suchém x xxxxxx kašli“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, „ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „pomáhá xxx nachlazení“, „při xxxxx“, „xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, omezuje xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx nachlazení“, „xxxxxx při xxxxx x xxxxxxx příznacích xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x číselnými xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mateřídoušky, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx eukalyptu, xxxxxxx xxxx šípkové, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx obecného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mentol x selen.
Rozhodnutí žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx tvrzení nemá xxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx podle xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tzv. „funkční xxxxxxxxx xxxxxxx“ podle xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx konsolidované xx dni 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě toho, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. on xxxx seznamu (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx seznam obsahuje xxxxxxxxx tvrzení, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx x xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož nařízení.
Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx dětí x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx onemocnění xx xxxxxx xxxxx (xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx), x funkční xxxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxx (xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006 je uvedeno, xx xx pro xxxx ustanovení nepoužije xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2000/13/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 1169/2011 a xx. 2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxx tvrzení podle xx. 14 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxxxxxx pro funkční xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 nařízení x. 1924/2006), xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx však bylo xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, muselo xx se jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx x vývoji xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesem xxxxx čl. 15 - 19 téhož xxxxxxxx a xxxxxx xx xx vztahovat x předcházení xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx předmětná tvrzení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x potravin podle xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou tradiční xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xx obalech xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx výrobek charakterizuje xxx, xx vyvolá xxxxx, xx xx xxxxx x xxx x pravém smyslu. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx evokuje xxxxxxxxx zastavit xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX a STOPBACIL). Xxxxxxx uvedl, že x zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx může xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006) xxxxxxx žádná xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 bez xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxx tvrzení xxxxxxx na xx xxxx seznamu.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) na tzv. xx xxxx seznam xxxxxx, že xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx se x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť rozhodoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 13 x čl. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxx tvrzení za xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1924/2006 x nařízením x. 1169/2011 xx svém xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1169/2011, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx x rozsudku ze xxx 14.7.2017, xx. 2 Xx 5/2017-62, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxx hodnocení věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx zpracování (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx jsou přitom xxxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, které dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚tradičně‘) xxxx veřejnost, x xx bez xxxxxxx x tomu, xxx-xx xxxx xxxxxxxx pravdivé.“ X xxxxxxxxxxx výrobcích xx přitom taktéž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila x argumentem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx produkt působit xxxx léčivo. Xxx xx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx „xxxx xxxx“. Poukázala xx xx, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx x zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Připomněla také, xx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx nadsázky.
Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapsána xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx povolená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučeno použití §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x tím, xx předmětná xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx účinky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 nekonstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxx vytkl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzato x xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potravině xxxxxxxx xxxxxxx. Naproti tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní stav, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, x xxxx by xxxxxx xxx x xxxxx zaměnitelná. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx výrobku XXXXXXXXX, xx navíc xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx - schváleného xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx printscreen x webových stránek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx stanovený zákaz xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx x evidence xxxxx xxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx své replice xxxxxxxx xx názorech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx účinky xxxxxxxxxx xxxxx jako bazalka, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, který pro xxxx xxxxx a xxxxxxx xx x xx vyléčit xxxxx xx xxxxxx zranitelné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx x omyl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Podstatou xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx léčebná xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx. xx hold xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx funkční zdravotní xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x nelze je xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxx léčebných tvrzení
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, který xxxxxxx, xx „[s] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, nesmějí xxxxxxxxx x potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx nežádoucímu xxxxx], xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmý: xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x potraviny, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. mohou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx léčit xxxxxxxxxx. Spotřebitel xxxx xxx xxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1169/2011 v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxx nařízení č. 1924/2006 upravuje pouze xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x potravinám, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx užší. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx od těch xxxxxxxxx odlišovat. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx udržením xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx. Mohou xx xxxxxxxxx xxx x předcházení xxxxxx xxxx k xxxxxx x zdraví xxxx (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), anebo x růstu, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 1924/2006 – xx. 13 x odst. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx nařízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemoci xxxxx xxxxxxx být tvrzeními x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xx xxxx xxx funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – ta se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxx obecnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx druhem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zcela xxxxx kategorií.
[23] Odůvodnění xxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx taková xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. V xxx xxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnost xxxx x potravin, xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxx nepředstavují, x xxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx pravdivá. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx neuvedou. Zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx seznamu xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnění xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx schvalování mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Evropská xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy xx hold xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 jen xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx schválena. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vhodné stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tvrzeními, které xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x zařazení xx xxxxxx povolených zdravotních xxxxxxx podle čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx seznamy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropskému xxxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx. Xxxxxx tento xxxx x potřebnými xxxxxxxxx znalostmi xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení, ke xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx pro bezpečnost xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx právních xxxxxxxx x tradičních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx Evropská xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybila x xxxxxxxxx xx něm xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx názor, xx xx xxxxxx tvrzení xxxx být xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxx; xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), a xxx xxxxx xxxx xxxxx je považovat xx léčebná xxxxxxx (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011). S tímto xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx seznamu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdrženlivě.
[26] Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 nařízení x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxxxxx xx xx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 13 xxxx. 3, xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tato tvrzení“.
[27] Xxxxx xx o xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxx xxxx že by xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx význam xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx organismu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx uvedena x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článků 15 xx 19, xxxxx jsou x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx) xxxxx xxxxxxxxxxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx, stále se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xx hold seznam xxxx xxxxx působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zatímnímu) charakteru xxxxxxxx nemůže zrušit xxxxx zakotvený x xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení. Xxxx existence xxxx xxxxxx xx zakotvena xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské komise (XX) č. 432/2012, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zdraví dětí (xxxx xxx „nařízení x. 432/2012“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx právně xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odchýlení xx xx (jednoznačných) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx, X 308/97, XXXX:XX:X:1998:566, xxx 30, x xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Milch-Kontor XxxX, X-136/04, XXXX:XX:X:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx x xxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - zde: xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx lze dovodit x xxxxxxxxxx unijních xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx využít x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx se xxxxxx x ustanovení, xxxxx připouští více xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – a xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx že xxxx zakázána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za léčebná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx. xx xxxx seznam xxxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx 11 xxxxxxxxxx nařízení x. 432/2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních předpisech.
[30] Xxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006 stanoví, xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx [xxxx ustanovení sice xxxxxxx odchylku od xx. 2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tohoto zákazu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Funkční xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x léčebných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Xx. NSS, xxxx uvedl, xx „xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx (xxxxxxxx) tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nařízení č. 1924/2006, včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, která xxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení [x. 1924/2006] je xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povolená xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[32] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxx xxxxx souhlasit, xx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení x. 1169/2011. X xxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, „zda xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1924/2006“. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx. §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx se nutně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. X toho xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006. Naopak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx vhodné xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x tohoto rozsudku xxxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx, x xxxxxx by xxx tedy možné xxxxxx, neznamenalo xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx s nařízením Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost. X takového závěru xx však xxxxxx xxxxx usuzovat, že xxxxxxx vztah xxxxx x x případě xxxx nařízení Xxxxxxxx xxxx.
[33] Xxx x xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx seznam mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení x. 1924/2006, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx měl být xxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výživová xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx“. Tímto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx posouzení, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 tohoto xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx, že xx xx hold xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx na xxx xxxxxxx uvedeno, xxx xxxx xxxxxx xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a nikoliv xxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. Správnost xxxx xxxxx není x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že „xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení správně xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx“. Zde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx u potravin, xxxxx xxx obsahově xxxxxxx zákazu podle xx. 7 xxxx. 3 nařízení č. 1169/2011. Z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, stále xxxxx xxx x xxxxxxx nařízením x. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx on xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx ně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx akademickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany spotřebitele xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu domýšlet xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx postačující jen xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx považovaly předmětná xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxx být jen xxxxxx tvrzení, která xx vztahují k xxxxxxx xxxxxxxxxx tělesného xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (xxxx. „udržuje xxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdravé“ xxxx „přispívá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“). Xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx má xxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx průběh, xxxx. ji zcela xxxxxxx. Slovo „ulevuje“ xxxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx organismu, neboť xx jedná x xxxxxx, ze xxxxxxx xx člověk xxxxxx xxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx xxxxxx x vlhkém xxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přestože v xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx je xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx implicitně vyplývají. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx při xxxxx, xx zřejmé, xx xx od xxxx nemoci xxxxxx xxxx pomoci s xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení by xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx hlenu“ x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Tvorba xxxxx a vykašlávání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nemusí xxxxxxxx x léčbou. Xxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xx výrobcích x xxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujícími xx xx kašli, xx xxxxxx, xx xx x x xxxxxx případech jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx x kašle. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, jenž xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl. Na xxxx posuzovanou xxx xx však použije xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, který léčebná xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx a potraviny xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx klamavá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 20 xxxxxxxxxx nařízení x. 1169/2011, podle xxxxxxx xxxx xxxxxx předpisy „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x charakteristiky xxxxxxxx, xxxxxx účinky nebo xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx připisují xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Absolutní zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.7.2004, Xxxxx Egberts , X-239/02, XXXX:XX:X:2004:445, xxx 36, xx xxx 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx , X-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 bod 35, x xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 x X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx se xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx unijním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 1169/2011 na xx xxxxxxxx bez relevantní xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[37] Xxxxxxxx výše uvedenému Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx 4 odůvodnění xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx obecným xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povědomí, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx xxx při xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx x potravinách xxxxxxxxx xx nepravdivých x xxxxxxxxxxxx informacích. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx zakázána, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x léčebné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxx, xx-xx to v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx chránit xxxxxxxxxxxx xxxx praktikami, které xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úsudek o xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx produkt určen, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xx xx, xx „skupina xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx vyléčení xxxx xxxxxxx než průměrný xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx“. Xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podobnými xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cílí xx osoby, kterým xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx. těmito xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxxx zřejmé, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx byl cílovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, která byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx „malé xxxx“, xxx se xxxxxxx tvrdit stěžovatelka.
[39] X xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 57/2017-62 xxxxxx soud xxxxx, xx „[j]e xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xx základě reklamy [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx v tomto xxxxxx za léčivo, xxxxx by xxx xxxxx přinést větší xxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx ‚běžného‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) […]. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná xxxxx x zpracovaný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zesílily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx léčivým“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, které xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx sibiřský xxxx schizandra xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx, že xx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x potravinou xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud není xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx účinky. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jitrocel, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx extrakty x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kombinacích x xxxxx s xxxxx xxxxxxxx STOPKAŠEL xxxx XXXXXXXXX, xxxxx xxxxx evokovat, xx xx xxxxx x xxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx jinou xxxxx, x jedná se xxxx o xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx spotřebitel xxx konzumaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx produktů xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyléčení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze tedy xxxxx ani x xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx chráněni.
[40] Předmětná xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nadsázku. Již x rozsudku xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx odhalit, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx je spotřebitel xxxxxxx jako vážně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx pro posouzení xxxx nepovažoval za xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx výrobek (xxxxxxxxx) xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento aspekt xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x webových xxxxxxx registru xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu stran xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x přípravku XXXXXXXX, xx jen xxxxxx xx složek xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XXXXXXXXX).