Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx činili x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X takovýmto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx XxxxXxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hladíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. L., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Blankou Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, jako incidenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. KSPA 59 XXX XY, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. ledna 2018, č. j. 59 XXx XY, 101 XXXX XY (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Kč + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx tím, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx žalobce (xxxx xxx xxx „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx jednání, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx do pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. x r. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Xx (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx upravenou xx xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x pro vadné xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) ve xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x. 6 (X. X.) xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x žalovaný xx xxxx 38.190,26 Kč; xx zbývajícím rozsahu (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výzvu insolvenčního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xx výši 12.196.417,79 Kč; xxxxx xx xxxxx žaloba xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx žalobkyně) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobil žalovaný xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx ničeho xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2013, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x její přihláška xx odmítá. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloba xxxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 ji xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx základě neplatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem ze xxx 1. března 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx II. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 a § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xx výši 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložka sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 podal xxxxxxxx xxxxxx 16. července 2010 x rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx nález xxx xxxxx právní xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Věřitel x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, které xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněný pod xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, ve znění xxxxxxx v době xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. zn. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Insolvenční xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx co xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx teprve xx xxxx uspokojení, xxx xx se věřitelům xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XY (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dále xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx tím xxxxxxxx došlo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x x majetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprokázal ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx věřitelé x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx nedošlo), a xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxx x k majetkové xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx zjištěné pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu (x xxxxx xx xxx xxxxxxx, měl by xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx které x xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx žaloba xx xxxxxxxxx, což je xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (správně jde x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (byť xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 a 6, xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx byl xxxxx, xxx celková výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx jejichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xx jednání žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 nebude xxxxxxxxxxxx x insolvenčním řízení, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx srov. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím soudem (xxxx již xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), xxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka x. 2), a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx o:
1/ Xxxxxx stavení promlčecí xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx posouzení žaloby xxxx předčasné.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx X 100/2017 x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx odklizen x xxxxx insolvenčního řízení, xxx „žalobce“ (xxxxxxx xxxxxxxx) povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx má, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx x „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škoda.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku).
Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně aplikoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Cdo 986/2013 x xx. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti insolvenčním xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X projednávané věci xxx xxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxxxxx) uznáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx vykonatelné existovat x xx skončení xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vzniklá xxxxx (zatížení majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částku 159.482,80 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 z xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených v § 238 o. x. ř., přičemž x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Otázkou x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), takže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxx vyvinout veškeré xxxxx, které lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx věřitelé xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx míře. Xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xx povinen dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx, xx xxx jejím výkonu xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti insolvenčního xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil při xxxxxx funkce, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 16/2018“). V něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědností xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. objektivní xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx předpokladů xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxx je xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
K xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) vadný xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx věřitele č. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení toho, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož xxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx jako u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Argumentuje-li xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učiněnými x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obecnými xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx změněné judikatury), xxxxxx xx, že xxxxx „nálezové“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx významná.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, xx. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx žádoucím xxxxxxxxx, xxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017. K xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx a závěry x nich formulované, xxx se xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. květnem 2011, xxxx x xxxx, xxx přístup xxxxx x otázce platnosti xxxxxx doložek ještě xxxxx ustálený, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx změny judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt nejen x předmětném rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (neplatném) rozhodčím xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx základě Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx poměry xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx důvodné, když xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 5. prosince 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jde-li xxxx x xxxxx xxxxxx o tutéž xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci působí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx něž – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx původním pravomocném xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; není xxxxxx významné, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx vedoucím (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), pak zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx má (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, jež xx xxxxx s X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jakoukoli xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak z xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemístné xxxxxxxx další xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ žaloby xxx xx vztahu xx „vzniku škody“ xxxxx x xxxxxxx, xxx xx neprojevily (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx. Takové úvahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 159a x. x. ř. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“, xxxxxxx nejsou samy x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx škodou xx xxxxxxx žalobce (insolvenčního xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvažovat x vzniku xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude uspokojována xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka xxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Incidenčním sporem x určení pravosti, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx pohledávky řeší xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. a/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx možnost věřitele xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] K xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx do xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx lze xxxxx, xx x ustanovení § 157 odst. 2 x. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx ani ze xxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx zamítl (§ 243x odst. 1 písm. a/ x. s. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxx bylo zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x dovolacím řízení xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx mimosmluvní odměna xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 ICdo 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Tomu xxxxxxxx (xxx § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx ve výši 3.100 Kč. Xxxxx x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx náhrady xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Kč (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o x x x x x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu