Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx označení rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xx ustanovení x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X takovýmto xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x Mgr. Milana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx žalovanému X. L., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx x Pardubicích, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč, xxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod sp. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. KSPA 59 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. L.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Kč). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx jen „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx. s x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx pohledávku xxxxxxx pozbyl xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx i žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) ve xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx č. 6 (X. B.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli dlužník x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. května 2012, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx totiž xxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Rozsudkem xx xxx 22. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx výši 1.029.659,20 Kč. Xxx x rozsudek vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx se x xxxxxxxxx pohledávky věřitelky x. 5 xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx odmítá. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 5 ji xxxx xxxx vymáhat xx xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx uznal vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 ve xxxx 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx přiznána, xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem ze xxx 1. března 2017, č. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 a § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) – xxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud za xxxxxxxxx, xx věřitel x. 1 byl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel č. 6 podal rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 x rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněné pod xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 zákona č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx co xx xxxxxxx výše xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uspokojení, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x řízení xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx xx 3 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Odvolací soud xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx toto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx tím xxxxxxxx došlo xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxx x x majetkové xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx odvolacího soudu. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx zjištěných přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x jakém rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx xxxxxxx), a xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxx přihlášených xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx by xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx x xxx byli xxxxxxxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, pod xxxxxx 25). Xx xxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Již x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxx dlužníku.
[15] Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před insolvenčním xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (že xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x řízení xxxxxxxx, a xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, xx xxxxx x v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. zn.“ 29 ICdo 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx dovolacím soudem (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), dále xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x konečně xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx č. 3). Xxxxxxxxx xxx o:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o závěry X 100/2017 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. zn. 33 ICdo 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx popřít xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx x „nálezu“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx). Na základě xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku).
Dovolatel xxxxxx odvolacímu soudu, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při uznávání xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx). X projednávané xxxx xxx xxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx neuspokojení v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vykonatelné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx majetkové xxxxxxxx) odpovídá výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx poškozen xxxxxxxxx x částku 159.482,80 Xx, která již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, s xxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx tomto místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx v xxxx xxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., když pro xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 238 o. x. x., xxxxxxx x xxxxxx otázky x. 1 xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx otázky x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s níže xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Otázkou č. 3 vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx dovolací xxxx x přípustného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat se (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x námitkami xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx otázkou se xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx nejprve xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx odvolacím soudem x řešení xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, které lze xx něm spravedlivě xxxxxxxxx, xxx věřitelé xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx dlužníku, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou mu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že škodě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 28. července 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. objektivní xxxxxxxxxxxx) založenou na xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxx xx xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právním otázkám xxxxxxxxxxx závěry:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Xxxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Kč) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku nemůže xxx zpochybněna.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx šlo x xxxxxxxxxx pohledávku, xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (neuvede x xxxxxxxx svého rozhodnutí), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx změněné xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani za xxxxxx precedenčně xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx x xxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že po xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře. Jde xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4. xxxxxx 2019, sp. zn. XX. ÚS 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x závěry x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] V xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. S xxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt nejen x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byl vydán (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 2010, xxxx xxxx 11. květnem 2011. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, uveřejněném xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx předčasnost xxxx xxxx tehdy, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxx x xxxxxx nárok (xxxx) xxxxxxxx xx téhož xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx – ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předčasnosti; xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx x původním xxxxxx žaloba zamítnuta xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx souvislosti) ke xxxxxx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx založené na xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, jež xx xxxxx s X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx částky, xxxxxxxxx xx skutkové xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) porušení povinností xxxxxxxxx. Nekonal-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xx poškozenému xxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx další úvahy x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „vzniku xxxxx“ xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. To xxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxx soudů, xx xxxxxx na xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, je jinak xxxxxxx. Zcela vyloučeno xx xxxxxx uvažovat x xxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Představa xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka není xx právu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx sporem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pro potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. a/, xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx xxxxx proto xxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, na xxxxxxx exekučního titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25. června 2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx mohli náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle obsahu xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] X xxxx lze xxxxx, xx x ustanovení § 157 xxxx. 2 x. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných odvolacím xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vysvětlil Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. III. XX 989/08, uveřejněný xxx číslem 26/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), se xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.).
[43] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243c odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., když dovolání xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodované x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné pod xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx považuje za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Tomu xxxxxxxx (dle § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Spolu x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.) jde xxxxxx x částku 4.114 Xx.
X o x x x n x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu