Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx od 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx měnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS.
II. X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nepřijatelnost (§104a x. x. s.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, č. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze dne 23.11.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx bránil x podání xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav pouze xxxxx, xxxxx-xx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x dopravě, xx byl xxxxxxx xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), podle xxxxx xx byla xx 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakkoli nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx odpor (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx by x dispozici xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ani xxxxx, xxxx-xx xx onemocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx skutečně xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v žalobě).
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx horních xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (odkázal na xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx mobilního xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx dnech xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx) x správní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx měl městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (§104a xxxx. 1 s. x. x. x čl. XX zákona x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval při xxxxxxx §104a s. x. s. ve xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 do 31.3.2021 (xxx usnesení XXX xx dne 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Novelou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxx o xxxx azylu, xxxx. x věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx věci, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx zmínka x rozsudku NSS xx dne 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, bod 18). Xxx xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx x judikatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, č. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx – kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx prakticky může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto nerespektování xxxxxx docházet i x budoucnu.
b) Krajský xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx.
Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přijme x xxxxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x §104x, především xxxx 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). K xxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat podle xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx vážný xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2016, xx. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, xx xx dne 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx hospitalizace z xxxxxx vážného xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Zároveň je xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, x ze dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxxxxxx nepostačuje, xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx konkretizoval xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx bližšího xxxxxxxx xxxxx, xx mu x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – poukaz“), v xxxx xx xxxxxxx „Xx X06.9 zdravotní xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. X žalobě x xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx za těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx zcela x xxxxxxx x výše xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již zabývala.
[16] Xxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxx odporu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky (xxxx. pouze e-mailem) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nosné (xxxxxx xx xxx xxxx), kasační soud xx xxxx xxx xxxxxx nezabýval.
[17] Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx soud rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. (x tomu xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, část XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Žádný x účastníků xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.