Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS.
II. K xxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, č. 3215/2015 Xx. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xx dne 23.11.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), jímž xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx odporu (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, brání-li skutečně x provedení zmeškaného xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx požádal x prominutí xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx („xxxxxxx list – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx byla od 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cest (Xx X06.9), xxxx xxxxx nachlazení (x xxxxxxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakkoli xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc mohl xxxxx xxxxx (tedy xxxxx jednoduché xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx e-mailem pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Závažný xxxxx xx xxxxx xxx ani tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx poprvé uvedl xx x žalobě).
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx k prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, neboť akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx x internetu, navíc xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxxx telefonu).
Stěžovatel xxx xxxxx na xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx dnech xxxxxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx měl xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (§104x odst. 1 x. x. x. a xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Sb.).
[11] Vymezením xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx usnesení XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, resp. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti (xxxxxx již xxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx rozhodování x (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx – xxxxx xxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx Nejvyšší správní xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx.
x) Krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx hmotného xx procesního xxxxx.
Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, o xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, k §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx, který by xx xxxxxx učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X tomu xx třeba, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx závažnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxx „xxxxxxxxxx zdravotní xxxx účastníka řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx vážný xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.10.2016, xx. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, bod 22) xxxx hospitalizace z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Zároveň xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx důvod prokázal (xxx xxxx. rozsudky XXX ze dne 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x ze xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx například nepostačuje, xxxxxx-xx účastník, že xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx hlezna), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vylíčení xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemoc, xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx („výměnný list – xxxxxx“), x xxxx xx uvedeno „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxx x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx měl horečku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), kasační xxxx xx jimi již xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji x souladu x §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. (k xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.