Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výměny informací xxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proti podvodům x oblasti xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxx, xxx český xxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxx další vlastní xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx spolupráci x xxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti daně x přidané hodnoty xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze sdělit xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podklady. Pokud xxxxxxx informace z xxxxxxxxxxxxx dožádání xxx x xxxxxx sdělení xxxxxxxx šetření, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení omezená x využitelná pouze xx spojení s xxxxxx xxxxxx.
XXX. Při xxxxxx informací podle xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx daňové xxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx postupy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnou xxxxxxxx xxxxx x těm xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx (např. x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedení svých xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací.
Prejudikatura: x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2172/2011 Xx. XXX a č. 3016/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013, Sabou , (X-276/12), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx (C-108/17) a xx xxx 30.9.2021, XXXXXX SK (X-186/20).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx. xxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx unijního xxxxxxxx x. 904/2010.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx daně) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2018 xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx 2014 a xxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxx září 2014 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (dále jen „xxxxx o DPH“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xxx dodání zboží xx jiného xxxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx dodatečným xxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019 zamítl.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Hradci Králové, xxxxx ji však xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021, xx. 31 Xxx 35/2019-86, zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Nevznesl xxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxx věci, xxx xxxxx procesnímu xxxxxxx xxxxxxxx orgánů.
Obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky unést, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel namítl, xx v daňovém xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxx (x to xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx x Polsku).
Žalovaný naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxx 2014 stěžovatel uplatnil xxxxx na osvobození xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxx odpočet xxx xxx. zjednodušeném postupu xxx pořízení x xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxx tzv. prostřední xxxxxx xxxx maďarskou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (kupujícím). Xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx správci daně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, které by xx xxxxxxxxx (viz xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x. x. 56 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx informací s xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx správou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx v Česku, xxxxxxxx společnosti PERGAMENKA xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx jediný doklad x xxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx Xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xx xxx xxxx xxxxxxxxx pořízení xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu (xxxxx mělo x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx neprokázal vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxx obchodu. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedený obchod xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x DPH, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx nárok xx odpočet XXX xxxxx §65 a §72 xxxxxx x XXX) a xxxx xxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx již xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxx a XXX na xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxxxxx doměřil).
[9] V xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx DPH x xxxx xxxxxxx při xxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 zákona x XXX. Zboží xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxx v xxxxxxx zdaňovacího období xxxx 2014 (xxx xxxxxxxxx bod). Podle xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx neprokázal xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavateli , xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x některým xxxxxxxx též XXX xxxxx, x xx xxxxx neúplné, a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, viz blíže xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx polské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odběratel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx také x xxxxxxx zdaňovacích období xxxxx xx xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x místem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx DPH.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx daňovými xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx do Xxxxx (xx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx míří xxx xxxxx xxxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxx) x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zboží skutečně xxxxx odběrateli do Xxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx, xx které xxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září 2014, x xxxx xxxxx xxx [23]). (…)
XXX. X. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010
[12] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ daňových xxxx xxxx xxxxx xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx české a xxxxxx daňové správy. X námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx ohledně tohoto xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důkaz x xxxxxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přejaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nich xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x šetření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx nebyl). Tyto xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxxx neměl možnost xx x podklady xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx směřují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (x jejich xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx případě musel (xxx xxxx xxx [20]) korigovat úvahy xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), nikoli xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx znamenat xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxx).
[14] X xxxxxxx xxxx xxxxxx správce xxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 7 nařízení x. 904/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x případě xxxxxx xxxx směrnice Xxxx 2011/16/XX o xxxxxxx spolupráci x xxxxxxx xxxx a x zrušení xxxxxxxx 77/799/XXX (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/779/XXX x vzájemné xxxxxx xxxx příslušnými xxxxxx členských xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx), upravuje tedy xxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx pro spolupráci x výměnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx k dani (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx , C-108/17, bod 105, x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , C-186/20, xxx 42).
[15] Podle xx. 9 xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx podle čl. 7 nařízení) dožádaný xxxxx xxxxxx členského xxxxx „ veškeré xxxxxxxxxx informace, které xxxxx nebo xx x dispozici, xxxxx x výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, výkazů a xxxxxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx “. Podle xx. 56 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „[z] xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx ověřené opisy xx xxxxxx získané xxxxxxxxxx dožádaného xxxxxx x xxxxxxxxxx dožadujícímu xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dožadujícího xxxxxx“. X využití xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx informací podle xxxxxxxx XX nařízení xxxx xxxx bez xxxxxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx šetření xxxx xxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx „vnesl“ takto xxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x souladu x §93 odst. 1 xxxxxxxx řádu (xxxx. též xxxxxxxx XXX ze xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, bod 24).
[16] V xxxx xxxxxx rovině xxxx Xxxxxxxx správní soud xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vytknout. Postupem xxxxx nařízení č. 904/2010 správce xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informace, xxx tvrdí stěžovatel, xxx relativně velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odpovědi polské xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx obsahu xxx xxxx. xxxx xxx [19] a další). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxx podklady xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 26, 27, 37 x 39 spisu). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx finanční správy x přílohy xx xxxxxx zaslat xx xxxxxx schránky xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění dokazování (xxxx. xxxx věc 9 Xxx 288/2014, xxx 24).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013, Sabou , X-276/12 (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x téže xxxx xx xxx 21.1.2014, čj. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Sb. XXX, xxxx 63–66, k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 10 Xxx 163/2018-64, xxx XXX XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Byť x xx xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. opět x. x. 37 x 39 xxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl (x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, srov. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 63, x 10 Afs 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 10). Xx ale nebrání xxxx, aby xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mají jenom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , bod 10). Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx výslechu x xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx spolupráce xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx xxxxxxx platit, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx, xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důkazní hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx omezená x xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x jinými xxxxxx (srov. rozsudky 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , bod 66, a 10 Xxx 163/2018, xxx XXX MARIS , xxx 8, xxxx xxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , C-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem. X některým zjištěním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx polských orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ty, x xxxxxxx xxxxxx vysvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výměny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (namátkou body 38, 40, 45, 46 xxxx 60), xxxxxxx soud je xxx označil xx xxxxxxxx xxxxx (xxx 58 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx odběratel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně naznačení xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Česka, Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx č. l. 39 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx informace x xxxxx xxxxxx uvést, x xxxxxx xxxx xxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o jiné xxxxxx. Xx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxx postupovat xxxxxxxxx (žalovaný např. xx xxxxxxxxx místech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx polských xxxxxx xxxx celku, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběratel, xxxx. xxxxx xxxx 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx, xx deklarovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je x xxxx v xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx alespoň smlouva, xxxxx xx má xxxxxxxx), konkrétně mohl xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxxxxx.
[22] Xxxx uvedené xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx znamenat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xx xxxxxxxx zpochybnit zjištěný xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx dodání zboží xx Xxxxxx (xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 x xxxxx třístranného xxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014 x xxxxx dodání do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrzovala – x to s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014), xxxx podstatou je xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x XXX to, že „ xxxxx xx xxxxx odesláno xxxx xxxxxxxxxx x členského xxxxx prodávajícího xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx “ x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx) xxxxx §17 xxxx. 4 písm. x) xxxxx zákona „ pořizuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx “. Xxx xxxxxxxxxx xxx nepředložil xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží xx Xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx dodáno jen xx Česka (viz xxxx xxx [8], xxxx xxx xxxx 36–37 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) – xxxxxxx informaci xxxxxxxxx x výměna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx úplných xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx).
[24] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx říjen xx xxxxxxxx 2014) Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX osvobozeného xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 zákona x XXX je xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx této podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 a 29 x judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxx xxxxxx xxxx x nynější xxxx xxxx. tzv. XXX xxxxx. Neúplně xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2021, čj. 10 Xxx 92/2021-67, xxx VSP Xxxx , xxx 23 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx). Navíc x xxxxxxxx perfektní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 14/2010-195, x. 2172/2011 Xx. XXX, věc MAKRO Xxxx &xxx; Carry XX ). V xxxxx xxxxxxx stěžovatel x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx listy. Xxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx žádný z XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxx. xx to, xx xxx stěžovatel xxxxxx při svých xxxxxxxxxx xxxxxxx údaje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 43 x 48 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx informací (x xxxxx xxxxx polská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl x dispozici xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx práci x informacemi od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k (xxxxxxxxxxxx na první xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nesplnění podmínek §17 x §64 xxxxxx x XXX x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x relevantní x xxxxxxxxxx podložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – nebyly xxxxxxxx vzato xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Blíže xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti posouzení xxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xx x xx XXX xxxxxxxxx konkrétněji, xxx by bylo xxxxxxx). Xxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dále xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxx a přebíral xx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.8.2010, xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS, xxx 32). (…)