Právní věta
I. K xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxx Rady (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx spolupráci x xxxx proti xxxxxxxx x oblasti daně x přidané xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, aby „xxxxx“ takto získané xxxxxxxxx do českého xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx prostředky v xxxxxxx s §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
XX. Též x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx spolupráci a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx sdělit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x využitelná xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx důkazy.
III. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 o xxxxxxx spolupráci x xxxx proti podvodům x oblasti xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxx k xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiného členského xxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2172/2011 Xx. XXX a č. 3016/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013, Xxxxx , (C-276/12), rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx (X-108/17) x xx dne 30.9.2021, XXXXXX SK (X-186/20).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx. tím, xx xxxxxx podmínek xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x. 904/2010.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xx xxx 18.9.2018 žalobci xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září, xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx 2014 x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx pořízení a xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxx obchodu podle §17 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, listopad x xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx dodatečným xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2019 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2021, xx. 31 Xxx 35/2019-86, zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxx důkazní břemeno x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neumožnily xxxx xxxxxxx fakticky unést, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polské xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhoval, xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výměnou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpočet při xxx. zjednodušeném postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu xxxxx §17 zákona o XXX. Xxxxxxxxxx měl xxx xxx. prostřední xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, ale neobsahovaly xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x č. x. 56 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx informací x xxxxxxxxx x polskou xxxxxxxx správou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx PERGAMENKA xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx jediný xxxxxx x xxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx Polska). X xxxxxxx období září 2014 xx xxx xxxx prokázalo xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx třístranného obchodu (xxxxx mělo x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (Polska) xxxxxxxxxx neprokázal vůbec. Xxxxxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak x xxxxxxxxxx platebním výměru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX, xxx xxxx pořízení xxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx přiznal xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx §65 x §72 xxxxxx o XXX) x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (tomu xxx xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxx a XXX na výstupu x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014 stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx XXX x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x DPH. Zboží xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx odběrateli x Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 (viz xxxxxxxxx bod). Podle xxxxxxx daně však xxxxxxxxxx neprokázal xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx , xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k některým xxxxxxxx též XXX xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). I x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy vyplynulo, xx polský odběratel xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx plnění x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dodává, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zboží z Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xx Česka (xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx míří xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x procesním xxxxxx, xxxxx k nim xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx zboží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxx. x xxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx třístranného xxxxxxx (x míře, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září 2014, x xxxx blíže xxx [23]). (…)
XXX. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy podle xxxxxxxx č. 904/2010
[12] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx nynější xxx xx od xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx mechanicky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nevedly xxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak stěžovatel xxxxxxxx nebyl). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxx a (xxxxxxx) xxxxxxxxxx neměl možnost xx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx samotnému xxxxxxx xxx výměně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx, byť xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx bod [20]) korigovat xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxx).
[14] X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxxx spolupráci xxxxx xx. 7 xxxxxxxx x. 904/2010. Nařízení xxxx xxxxxxxx roli xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx 2011/16/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx směrnice 77/799/XXX (x její xxxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 77/779/XXX o xxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušnými xxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spolupráci x xxxxxx informací xxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Naopak, xxxxxxxx xxxx x xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2018, Enteco Baltic , X-108/17, bod 105, x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , X-186/20, xxx 42).
[15] Xxxxx xx. 9 nařízení x. 904/2010 xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx podle xx. 7 xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ veškeré xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx xxxx xx x dispozici, jakož x výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx ověřených opisů xx výpisů z xxxx “. Xxxxx xx. 56 téhož xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „[z] právy, xxxxxx x všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx opisy xx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx XX nařízení xxxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, xxx 24).
[16] V xxxx xxxxxx xxxxxx nemá Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánům xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Polska xxx blíže xxxxxxxxxxxx x nepodložené xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx polské xxxxxx správy (k xxxxxx obsahu xxx xxxx. xxxx xxx [19] a další). Xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxx (ať xxx xx Xxxxxxxx či Xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x odpovědím xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx spisu (xxx č. l. 26, 27, 37 x 39 xxxxx). Xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx kopie xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správy x xxxxxxx xx xxxxxx zaslat do xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxx nebránilo xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx x podkladům xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx věc 9 Xxx 288/2014, xxx 24).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá nějaké xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. I v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2013, Xxxxx , X-276/12 (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX v téže xxxx xx dne 21.1.2014, čj. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Xx. XXX, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx. rozsudek XXX xx dne 14.11.2019, xx. 10 Afs 163/2018-64, věc XXX XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Byť x xx xxxxx správce xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx x. x. 37 x 39 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl (x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, srov. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Sabou , xxx 63, a 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 10). Xx ale xxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx posoudily xxxx. xxxxxx o výslechu, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 10 Xxx 163/2018, xxx VIA XXXXX , bod 10). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx výměnu xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx informacemi x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zahraniční daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daňovém řízení xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx 1 Afs 73/2011, Xxxxx , bod 66, a 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 8, xxxx xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx dne 6.6.2013, Xxxxx , X-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx druhé, konkrétnější xxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem. X některým xxxxxxxxx xxxxxx daňové správy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, nejsou v xxxxxxxx xx žádost x informace žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx postup a xxxxxx polských orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx, x xxxxxxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané x xxxxx výměny xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx body 38, 40, 45, 46 xxxx 60), xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx 58 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informace x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx odběratel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podvodu páchaného xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxx xxxx. odpověď xx č. x. 39 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx neříká, xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx informace x xxxxx výměny uvést, x xxxxxx xxxx xxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx samo x xxxx z xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaný xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerozlišuje, jaké xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. blíže xxxx 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podobně xxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xx deklarovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx x němu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx), konkrétně xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Výše uvedené xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo znamenat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx natolik, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx totiž xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx dodání xxxxx xx Xxxxxx (xx xx ve zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014 x xxxxx třístranného xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2014 v xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – x xx x xxxxx podrobnými podklady – i zpráva xxxxxx finanční správy.
[23] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxx xxxxxx září 2014), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 zákona x XXX xx, xx „ xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx “ x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxx §17 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx „ xxxxxxxx xxxxx xx prodávajícího v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx následného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx “. Xxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx doklady x xxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx a x xxxxxx informací s xxxxxxxxx daňovou xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx jen xx Česka (xxx xxxx xxx [8], xxxx xxx xxxx 36–37 xxxxxxxxxx rozhodnutí) – xxxxxxx informaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx úplných xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx členského státu xxxxx §64 xxxxxx x DPH xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 x 29 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. tzv. CMR xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx XXX listy xxxxx xxxx xxxxxxx sníženou xxxxxxxxxx hodnotu (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2021, xx. 10 Afs 92/2021-67, xxx XXX Xxxx , xxx 23 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Navíc x xxxxxxxx perfektní xxxxxxx x přemístění xxxxx xxx zpochybněny (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 14/2010-195, x. 2172/2011 Xx. XXX, xxx XXXXX Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). X xxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx x XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxx. na xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx některé xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. body 43 x 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx informací (x xxxxx které polská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx přesnější, xx xxxxx posuzovaných zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx na první xxxxxx) přesvědčivému xxxxxx x nesplnění xxxxxxxx §17 a §64 xxxxxx x XXX x x xxxx xxxxxxxxx je opřel x x xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx dokreslovaly xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „jádro“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Blíže xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti posouzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx (xxxxx už nyní xx x xx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx spekulativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konkretizoval xxxxxx tvrzení či xxxxxxx xx spisu xx skutečnosti, xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx xx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přestal xxx nestranným rozhodčím xxxxx x xxxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 24.8.2010, xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS, xxx 32). (…)