Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodného práva xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x., zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx redakčních diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx adresovaným xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x xxxx že xx pracovišti opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx časté veřejné xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx zničilo xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx poslání „R./R.“ xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodě 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxx smlouvy uvedeny: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, a dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx dvouměsíční výpovědní xxxx.
2. Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2019. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 pracoval x xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. X. x xxxxxxx práce x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xx bezproblémovým xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx amerických, právem xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce nutné xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx x xxxxx rozhodném pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. x. x. – dále xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 českého xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákoník xxxxx“ xxxx „zák. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, x. x. 16 C 138/2019-185, xxxxxx zamítl x xxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx volnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla zachována, xxxx zde xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx čtyřtýdenní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení Xxxxx republiky. Uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 rozsudkem xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, vyhověl xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá x xxxxxx x xx xxxxx e-mailu xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx e-mailových xxxxx x xxx, xx xx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „Soudní xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx se aplikovala x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx R. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx intenzity porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x dokumentu „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx urážky kolegů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … s xxxx vydáním“. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se ani x opakované jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto posoudil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, dopustil-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost výpovědi. X xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní „nestandardní“ xxxxxxx žalobce, xxxxx xx bylo x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx chování. Stejně xxx x xxxxx xxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „poslání“, není xxx x hrubých xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu (xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx ustanovení“ v xx. 6 odst. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx xxx, že xxx o ustanovení xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007, a od xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2013, xx. xx. III. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx „odboráře“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx řídícího xx právem XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxx xxxxxxx důvodu. Xx xx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „vadné xxxxxx xxxxxxxxx věci“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“. Dovolatel dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx je dostatečně xxxxxx) a judikaturu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx porušení xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x posuzované xxxx – mimo xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobce xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx, zaměstnán na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx o volbě xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx s xxx, xx pracovní xxxxx xx řídí „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. V xxxx 15 si strany xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kteroukoli xxxxxxx s výpovědní xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky nahrazující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu závisí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx rozvázání pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu různých xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodného práva xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech. Xxxxx senát shledal xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, než jak xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu různých xxxx, xxxxxxxxx xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, x níž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx v Lucemburku xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx republiky, Republiky Xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v Římě xxx 19.6.1980, x x Prvnímu a Xxxxxxx protokolu x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx čl. 10 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xx řídí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolností xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx určené xx xxxxxxx xxxx úmluvy xx použije i x případě, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx 3 nesmí být xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx smluv v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx článek 4 xx pracovní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxx xx dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) právem xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxx svou xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zemí, xxxxxxx xx xx xxxxxxx právo xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx základě této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, s xxx věcné okolnosti xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xxxx být podle xxxxx xxxx xxxx xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx i xxxxxxxx, které by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země soudu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx použití xxxxxxx bez ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx poskytují imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, na xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, kdy x xx Česká republika xxxxxxxxxxx) ještě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy (x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx dále vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx charakteristické, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 až 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případě vyloučit, x xxxxx se xx tom účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx podstatná, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xx imperativní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx nepovažoval ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, pro které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), přestože xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. S názorem, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx i důsledků, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx norma xx podstatně širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx řád, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx pracovní xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [viz XXXXXXXXX, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx pro výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x používání xxxxxxx. Xx předpokládá xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, jak xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx. 3 odst. 3 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx volby souvisejí xxxxx x jednou xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zvolily xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s volbou xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx, dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx volbu xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx činí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx smluvní strany xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx imperativních xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxx význam xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího x xxx xxxxxx xx xx, xxxx a x xxxx xxxx xxxxxx x komu xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx Úmluvy x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx strany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxx svých volních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odchýlit. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x kontextu xx. 7 Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxx xxx stranami zvolen xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, že taková xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx není“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx I. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx vztahu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. omezení xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx standardem postavení xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je zásadně xxxxx kogentní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx následek, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxx, která xx xx x xxxxxxx absence volby xxxxx použila. Pokud xxxxxxxx úprava, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. xxx., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – tedy, že xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 a xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx jiný xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx – zaujali i xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx ROZEHNALOVÁ, X., XXX, X. Xxxxxxxx justiční xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Masarykova Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Dny xxxxx – 2008 – Xxxx of xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Maxe Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Planck Institute xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxxxxxx, aby xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Institute xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Commission´s Xxxxxxxx xxx x Regulation xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nová právní xxxxxx odlišuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, že xx vyžaduje jejich xxxxxxx na jakoukoli xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xx výrazu „ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx bod 37 xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, ze xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx vydali Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Lagarde (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx X) x xxxxx byla xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx dvůr, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Římské xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx pravidelně xxxxxxx, xxxxxx ji x xxxxxxxx xx na xx – ve xxxxxx x xx. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska považována xx xxxxxx v xxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx uplatnit xxxxx vyšší standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ užitý v xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je odlišný x širší než xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro určitý xxxx, xx je xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy, která xxxxxxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný či xxxxx standard xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Římské úmluvy, xxxx ale xxxxxxxxxxxx, xx kterých se xxxxx smluvně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy. Xxx xxxx bude v xxxxxxx, xx české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v souladu x xx. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx podle xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x že kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolily.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx x x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 a §52 xxx. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx platnou xxxxx xxxxx Spojených států xxxxxxxxxx a práva Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 nesmí xxx xxxxxxx zbaven xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx vykonával xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx řádem xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 písm. x) Římské úmluvy xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx právo], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, aby xxx nebylo možno xxxxxxx s jiným xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx zvoleného xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxx uvedení xxxxxx x které proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx posouzení správné.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi (§50 odst. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1967, xx. xx. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 21 Xxx 4902/2014, x nichž byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx důvod výpovědi xxxx xxx ve xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uveden xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx zákonný xxxxx výpovědi uvedený x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nedalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů výpovědi xxxxxxxxxx v ustanovení §52 zák. xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo nepochybné, xxx, kde, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu po xxxxxxxx stránce umožňuje xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx bránit, x xxxxxxx zajišťuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, x xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Práce x xxxx č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2000, xx. zn. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. obč., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod č. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, zákon nestanoví, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx“ a „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx může přihlédnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxxxx, xxxxxx zastává, x xxxx xxxxxxxxxxx postoji x xxxxxx pracovních xxxxx, k xxxx x xxxxxxx, v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsobu x intenzitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx svým jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru okamžitým xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x některým hlediskům xx třeba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx charakteristika porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx přikládá xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dovolací xxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 NSČR 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, nemůže xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) zák. xxxxx, postrádá xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x případech, x nichž dovolání xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. ř., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe se x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 o. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zaměstnavatel) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx spatřováno x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx hromadných xxxxxxx xxxxxxx hromadnými x-xxxxx, ačkoli byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x dále x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx žalobě vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xx jeho xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, zda při xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx vztah x xxxxx různých xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce v Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx volbou xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx sp. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. zn. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, xx. zn. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Lucemburské velkovévodství