Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx má xxxxx k právu xxxxxxx xxxx x x níž xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného práva xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. m. x., zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 7.1.2021, xx. zn. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx věci xxxx; jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx přestože xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. F., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x dále xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x „Policy manual“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, což zničilo xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx schopnost žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. X bodě 3 xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasílání xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ pro X. X. s xxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „závažná xxxxx“ x že jeho xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x. – xxxx xxx „Římská xxxxxx“) xxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákoník xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §52 písm. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze dne 28.5.2020, x. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx zamítl x xxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx hovoří x ustanoveních imperativních, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx ukončit pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx čtyřtýdenní xxxxx, xxx xx xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Xxxx, xx byl jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx žalobce zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, č. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx výpověď je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx e-mailových xxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx pokyn nadřízeného x xxxxxxxxxx zaměstnavatele.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, potvrdil rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx věci X-29/10, Xxxxx Koelzsch xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 nerespektoval pokyn xxxxxxxx R. X. x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx diskuzí xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x rizik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Manual xxxxxxx“. Xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vztahovala x xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, obtěžování xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla žalovanému xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx xx xxx x opakované jednání xxxxxxx. Odvolací xxxx xx proto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní povinnosti, xxx které xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předcházelo-li xx xx písemné xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx. X xxxxx výpovědi, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bodu 1.1.B „Xxxxxx politik“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce, xxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx ani xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx právních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 7) Xxxxxx úmluvy lze xxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora se xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. C.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxx podle českého xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „vadné xxxxxx xxxxxxxxx věci“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX a „xxxxxx xxxxxx D. X.“. Dovolatel xxxx xxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, že xxxxxxx je dostatečně xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx naplněny též xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx ustanovení §52 xxxx. f) zák. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx přípustnosti dovolání.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x posuzované xxxx – xxxx xxxx – zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř. – xxxxxxxxx), xx žalobce xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poměr xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx výkonu xxxxx byla xxxxxxxx X. V xxxx 15 si strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opodstatněné.
15. Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx, postupuje se xxx určení rozhodného xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluva x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Republiky Xxxxx, Xxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x Římě xxx 19.6.1980, x x Prvnímu x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx republiky ratifikoval (xxx čl. 10 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 zákona č. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xx řídí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zvolí, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolností xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx část. Xxxxx určené xx xxxxxxx xxxx úmluvy xx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx jedná x xxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Římské xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 3 nesmí být xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, kterou mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva.
Podle xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx článek 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxxx xxxxx, x xxxx xx dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) právem xxxx, x níž xx nachází xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jediné xxxx; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx úžeji xxxxxxx x jinou xxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx této xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (s xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) stanoví, xx xxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx souvisí, v xxxxxxx, x jakém xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx rozhodné. Při xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx okolností, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx rozhodné (odst. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Sb. xxxx. obč.), xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu xx xxx 31.1.2001, na xxxxxx xx Římská xxxxxx (vzhledem x xxxx, xxx x xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx odůvodnění rozsudku xx zřejmé, že xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vždy bez xxxxxx na to, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx případě xxxxxxxx, x kdyby xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že jde xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podstatná, rozhodný xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx upravující xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx dát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. X xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx se v xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a účelu, xxxxx x důsledků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx, xx xxx setkat x x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xxx považovat za xxxxxxxxxxx ustanovení. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x musejí xxx použita xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx řád, xxxx xx příslušný xxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti a xxxxx“ [viz GREGOROVÁ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, roč. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X tímto xxxxxxxx nelze souhlasit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx xxx výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx při xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených jednotných xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, jak xxxx xxxx výrazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu.
20. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podstatné, že xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s jednou xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx cizí xxxxx, xx xxx xx xxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx, dotčeno použití xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy xxx omezuje xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx; xxxxxx tak činí x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj vyplývá, xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xxxxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx ochranu zaměstnanci x xxxxxxx xx xx pracovní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx ustanovení podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx imperativní ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx nutnost porovnávání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx imperativní xxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího a xxx xxxxxx na xx, xxxx x x jaké míře xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Významu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx úmluvě se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatura, podle xxx „… převážil x xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak to xxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxx ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx obecně xxxxxxxx jako ius xxxxxx, xxxx protiklad xxx dispositivum, x xxxx normy, od xxxxxxx xx strany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního řádu (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx automaticky bez xxxxxx na to, xxxx právní xxx xxx stranami xxxxxx xxxx jaké právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxx xxxxxx součástí tohoto xxxxx rozhodného xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx vztahu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx práva z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx autor xxxxx, že „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx standardem postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních smluv xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx práva xxx individuální pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrana zaručená xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxx absence xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx je zvláštní xxxxxxx zaměstnance, nemůže xxx zaměstnanec této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. cit., s. 1243). Xxxxxx názor – xxxx, xx xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x význam xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. například XXXXXXXXXXX, X., XXX, V. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x civilních otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Dny xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x tehdejšímu xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx. Xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xxx the Xxxxxxx xx xxx xxx applicable to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, No. 2, xxx 29, s. 246]. X xxxxxxx x tímto doporučením xxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, které xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx smluvně odchýlit“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 odst. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 593/2008, ze xxx 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx úmluvu x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxxx k Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (profesor xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx univerzity x Xxxxxx X) a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k této xxxxxx, z této xxxxxx pravidelně xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx x xx. 6 Římské xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.3.2011 ve xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod 40). Xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx slabší x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx vztahy, s. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx výrazu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x širší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří pouze xxxxx, které xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xx je xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx podle čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu smlouvou xxxxxxxx. Právě tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx smluvně odchýlit (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx bude x xxxxxxx, xx české xxxxx xx právním xxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xx. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, nedošlo-li xx x volbě xxxxx podle xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro svůj xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx.
25. Xxxxx senát proto xxxxxx x xxxxxx, xx při rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx x právu xxxxxxx zemí x x xxx bylo xxxxxxxx místo výkonu xxxxx v České xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 zák. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx platnou xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x práva Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx kogentní ustanovení xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx právním xxxxx xx se pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx úmluvy xxxxx x xxxxxxx, xx xx si xxxxxxxxx jiné právo], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanci xxxxxxx xxx z xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která zaměstnavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx nebo x xxx xxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X otázce posuzování xxxxxxxxx důvodu výpovědi (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x souladu s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx skutkovému xxxxxxxx xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxx xxxxxx srov. (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 65/1965 Sb.) například xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.1967, sp. zn. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Cdo 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2015, sp. zn. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Cdo 4902/2014, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedou xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx pracovní poměr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx tímto právním xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důvod byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx by xx nedalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx zřejmé, který x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxx uplatněn, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx, kde, xxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx účinně bránit, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx xxxxx, a xx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. K otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x hledisek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx. xx xxxxxx x obsahově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Práce x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxx (xxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxx vykonávané práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx. X xxxxxxxx práce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx“ definovány, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx závisí x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, k funkci, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx dosavadnímu xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x situaci, v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x míře zavinění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x intenzitě porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x tomu, xxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), apod. Xxxxx xxx ponechává xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nadále xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících se x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x některým xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xx zvýšenou pozorností xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), soud jim xxxxxxx přikládá xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx případě xx xxxxx soudu, nelze xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx hodnotit x xx xxxx xxxx xx (nemá) x těmto okolnostem xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x posouzení intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, sp. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Sb. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx nejedná a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxxxxx“, nemůže xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx soud x projednávané věci xxxxxxx hypotézu právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (konkrétní) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od kterého (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], jakož x xxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 o. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – z xxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x němuž bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vada řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zaměstnavatel) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx závažného porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx redakce xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx vyzván xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a dále x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobě vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kogentních ustanovení xxx. práce a xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx neurčitá x obecná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx volbou xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, uveřejněný pod xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx číslem 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 14/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, sp. zn.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2008, sp. zn.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2022, sp. zn. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx C-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx État xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx