Xxxxxx xxxx
Xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx rozhodného práva xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. m. x., zbaven ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 odst. 4, §52 xxxx. g) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7 Úmluvy x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x dále že xx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx zničilo xxxxxx xxxxxxxx „R./R.“ xx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. X bodě 3 xxxxxxxx xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (tj. požadavků xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech), b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx novinář/editor“ pro X. X. x xxxxxxx xxxxx x X., že tvrzeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v pracovní xxxxxxx dohodli, že xxxxx x povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se budou xxxxx xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx District of Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, je xxxxx xxxxxxx nutné xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x. – dále xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ nebo „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 písm. g) xxx. práce xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, x. x. 16 C 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx imperativních, xxxxxxx kogentních. Xxxxxxx, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Obvodní xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2021, č. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uzavřel, xx xxxxxxx je xxxxx neurčitá x xxxxxx x že xxxxx e-mailu xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx by xxxxxxx xx xxx činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto posuzoval xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, že žalobce x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx R. F. x zdržení se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vztahovala x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla žalovanému xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx xx xxx x opakované jednání xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx méně závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které by xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předcházelo-li xx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxx xxxxxxxx. X části výpovědi, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x části xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „poslání“, xxxx xxx x hrubých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se měl xxxxxxx dopustit, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx právních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 6 odst. 1 (dovolatel x xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxx čl. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx o ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx otázky xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.2013, xx. xx. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx právem XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ shledávány xxxxxxxx, xxx xxxx xxx uvedení xxxxxx. Xx za xx, xx byla-li xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xx x případě porušení xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx na výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne, případně xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx senát x. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx názoru odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. rozh. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony) – dále xxx „x. s. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v ustanovení §240 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x části xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx vyplývá x ustanovení §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x žalovaného, xxxxx má xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pracovní xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sjednána X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (mimo jiné) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx ve věci xxxx přípustným, neboť xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xx uvedeno x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. s. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní smlouvou xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Římské xxxxxx, k xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx republiky, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxx rozhodném xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x Římě xxx 19.6.1980, x x Prvnímu x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx právu soukromém x procesním, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvolit právo xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx její xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xx použije x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 3 nesmí být xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle článku 3 xxxx
x) právem xxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, x níž xx nachází provozovna, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx práci x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx úžeji xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx této xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (s rubrikou „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx základě xxxx xxxxxx právo určité xxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, s xxx věcné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, v jakém xxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx taková ustanovení xxxxxxx, je třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx x xxxx, jakož i xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném pod x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Římská xxxxxx (vzhledem k xxxx, xxx x xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx výraz „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx charakteristické, xx xxxxxxxxx jejich xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxx být v xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx vždy xxx xxxxxx na xx, xxxxxx právem se xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx daný xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. o xxxxxx xxxxx i nepřímé xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx tom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xx imperativní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, pro které xxxx dát zaměstnavatel xxxxxxxxxxx výpověď), přestože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. ÚS 491/09.
18. S názorem, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx mohly x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyplynout, xx lze xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tom, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx taková, xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx v určité xxxxxxx a musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx pracovní xxxxx lze za xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx GREGOROVÁ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X tímto xxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx výklad Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotných xxxxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x používání xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, jak xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podstatné, xx xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx souvisejí xxxxx s xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx volba práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx země xxxxx smlouvou odchýlit („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx volbu xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx tak činí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx imperativní ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, pozbýval xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx porovnávání xxxx ochrany zaměstnance xxxxx zvoleného xxxxx x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby práva, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tuzemská xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx odlišné xxxxxxxxx. Jednak xx xxxx xxxxxxxx normy xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Úmluvy obecně xxxxxxxx jako xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, od xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního řádu (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx straně to xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx řád xxx stranami zvolen xxxx xxxx právo xxxxxxxx bylo zvoleno xxx ohledu xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodného není“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X. Xxxxxx xxxxxx, Nařízení Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. omezení xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x tom rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx smluvních xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx za xxxxxxxx, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zbaven prostřednictvím xxxxx jiného xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. xxx., x. 1243). Xxxxxx názor – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xx jiný xxxxx x význam než xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx i xxxxx odborní autoři [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Masarykova Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx choice xx xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx mandatory xxxxx. In: Dny xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx při xxxx xxxxxxxxx x tehdejšímu xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi „imperativními xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 3 x 6 xxxxxx nařízení xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx a Regulation xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and the Xxxxxxx on the xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx, 2007, Xxx. 71, No. 2, xxx 29, s. 246]. X souladu x xxxxx doporučením xxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, jejichž dodržování xx xxx xxxx xxx ochraně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadá xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx jinak xx xxxxxxx použilo) xx xxxxxx „ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx volby xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, ze xxx 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx pro smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), které v xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (s výjimkou xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx úmluvu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Giuliano (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx X) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Římské xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx ji x xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx k xx. 6 Římské úmluvy xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, bod 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx volby xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxx, xx xx uplatnit xxxxx xxxxx standard xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, x. 25, dostupná xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx výrazu „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxx xx použít xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (mezinárodně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance a xx nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx ale ustanoveními, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxxxx, že české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xx. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, nedošlo-li xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx řád, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, jež má xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x x níž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx zbaven ochrany, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx, xx i xxxx xxxxxxx volbu xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx of Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě uzavřené xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, v xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxx právo], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx jen z xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx tak, aby xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx uvedení důvodu x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zákoník xxxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx posouzeny xxxxx. Xx skutkovému xxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru srov. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.1967, sp. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, sp. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x nichž byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uveden tak, xxx bylo xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx měnit; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxx výpovědi je xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže by xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx porušení pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uveden xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x ustanovení §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx, kde, jakým xxxxxxxx a která xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx důvodu byl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Práce x mzda č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., anebo (xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx soud x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, závažně xxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx, zákon nestanoví, x xxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přihlédnout xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx k xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxx, xxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x některým hlediskům xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozorností xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx významnější (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx přikládá také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, že vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě na xxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx hodnotit x xx jaké xxxx xx (nemá) x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, patří-li xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. práce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, může dovolací xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxx nejedná a xxxxxxx dovolatele, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, postrádá xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. ř., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odchýlil, xxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx od kterého (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx citace (xxxxx) xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx obdržel od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, že žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli byl xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dále x xxx, xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, xx výpověď xx velmi xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx se aplikovala x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx na xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, zda při xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx volbou xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx je vedeno xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Cdo 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2019, sp. xx.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. zn. 21 Cdo 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2022, xx. xx. 21 Cdo 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx État xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx