Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. listopadu 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 ve složení Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Fiala, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx II. senátu xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 sp. zn. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx stanovisko:

Nevylučuje-li zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §95 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx žaloby ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Sb., (xxxx xxx jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx směřuje proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx citované ústavní xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, aby stěžovatel xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X tomto xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nálezu xx xxx 4.12.2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. ÚS 801/08 (N 169/51 XxXX 79), nález xx xxx 26.4.2012 xx. xx. I. XX 383/12 (N 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 sp. zn. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xxx xx http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx součásti xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x citovaných xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx xx v xxxxxx x nich xxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx skupinu x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 sp. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 2674/14, usnesení xx xxx 19.1.2016 sp. xx. XX. XX 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx ze xxx 6.3.2012 sp. xx. II. XX 382/12, usnesení xx xxx 8.9.2011 xx. xx. XXX. XX 1976/11, xxxxxxxx ze xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 či xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx II. senát xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. přípustná xxxx, předložil xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 157/02, xxxx. i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti má x xxxxxx xxxxxx xxxxxx již v čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je tak xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je tudíž xxxxxx, kterou xxxxx x obecnými soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecným soudům xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. zejm. čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy se xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx též dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx (xxxx přestože proti xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx takové prostředky xxxxx xxxxxxxx); ze xxxxxx rozhodnutí k xxxx srov. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 sp. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 sp. xx. XX. XX 2072/16 či xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxx Ústavní xxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxx procesní) xxxxxxxxxx x situaci, x níž řízení xx xxxx xxxx xxxxx neskončilo. Xxxxxx xxxxxx však s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toliko xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. X. XX 1894/12, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx dne 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledném xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx poslední „záchranné xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Při xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě naplněna xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx citované shora xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx uplatnit x xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. K xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx neprodleně, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. (xxx xxxxxxxx nezrušeným) x je xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx relevantní xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. x), x) x. x. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. x x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkovou souvislost x dříve uplatněným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. xxxx xx odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. x. x.), xxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. nárok, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) uplatněným xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1998). O změně xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxx rozhodnout; xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx.“

18. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. xxx, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx podaném xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx takto poskytnuta x rámci odvolacího xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ochrana, xxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx právo či xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu citované xxxxx, jimiž nebylo xxxxxx jádro xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxx x toho xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx virtuální xxx skutečně xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx pochopitelně xxxxx vztáhnout xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx věcech, v xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx přípustné. Xxx ve xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť námitky xxxxx němu lze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř.

21. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x., xx nepřípustná ve xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu. Xxxxx tomuto usnesení xxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x stanoviskem xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, překonal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X ohledem xx skutečnost, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxx negativně xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávali, xx xx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, použije xx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení stanoviska xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.