Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx stěžovatel hlavní xxxxx Praha xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx dne 5.5.2016 sp. xx. 15 C 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé.

II.

Postup II. xxxxxx

2. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, aby stěžovatel xxxx jejím podáním xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

4. X tomto případě xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xx dne 4.12.2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (N 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx x záhlaví, xx xxxxx např. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. II. ÚS 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. xx. I. XX 383/12 (X 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), nález ze xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (N 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx xxx 21.7.2015 sp. xx. XX. ÚS 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx součásti xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustná, xxxxxxx x citovaných xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xxxx xxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 sp. xx. XX. XX 2151/15, usnesení ze xxx 30.6.2016 xx. xx. II. ÚS 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. XX 3216/15, usnesení xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx ze xxx 6.3.2012 sp. xx. II. ÚS 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 xx. xx. III. XX 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. zn. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. přípustná xxxx, předložil xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 157/02, resp. x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx již x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx jedním x xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Ústavního soudu x obecným soudům xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx specifických xxxxxxxxx [srov. zejm. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Zákonná xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx zachycen x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx. Xxxxx těchto ustanovení xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx xxxx ústavní xxxxxxxx nepřípustná. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx Ústavního xxxxx x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx jakýmsi posledním xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx stížností xxxx být napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx předvídá); ze xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx srov. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx ze xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. XX 2072/16 xx usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx xx shora xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.3.2016 xx. xx. IV. XX 3520/15, usnesení xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 xx xxxxxxxx ze xxx 5.4.2016 xx. zn. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a citelně xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tkví xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, že první xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Usnesení o xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx je (v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx citované xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx do práva xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Xxxxxxxx druhá xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx za efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověno.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx přípustné není [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. K xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. ř. je xxxxxxxx trvat na xxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxxxxxx, xxxxxxx v opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souladný xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §95 odst. 2 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. c), g) x. s. x.] xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. x x odvolacím xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, aby mohl xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. x. x. xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §211 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. nárok, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxx (původně) uplatněným xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.1998 sp. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, roč. 1998). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tak neučiní, xxxxxx x změněné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. Z uvedeného xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepřipuštění xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx xxxx návrh (xxxxxx) xxxx, dále 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podaném xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, má zároveň xxxxxxxxx být výrazně xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx sám Ústavní xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušeno určité xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu citované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx své xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx poskytuje, xx xxxxxx více xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxx x xxx ovšem xxxx namístě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x níž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., xx nepřípustná xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xx xx výroku xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) a x xxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxx.

22. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. judikatorní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsaženého ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, použije xx teprve xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali ke xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.