Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. října 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx stěžovatelky Anita Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotvené x čl. 90 Ústavy a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), právo xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx xx. zn. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (x řízení x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" xx dobu xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vymáhaný nárok xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právem, xxx se xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x příslušenstvím (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx uvedené období xxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx za užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém případě xx uplatní obecná xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. výroku xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. výroku xx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze stěžovatelek xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. a IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, tj. období xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x to xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Městský soud, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx jeho promlčení xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx většiny či xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxx situaci x xxxx věci xxxxx, x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx stěžovatelek došlo xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 sp. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné závěry xxxxxxxxxx soudu jsou x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxx xx odchýlit, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx směřuje xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vymáhaného xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x nálezech xx. xx. XX. ÚS 471/05 x sp. xx. XX. XX 2919/10 (oba xxx xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx nepovažuje xx xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy x x autoritu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu sp. xx. XX. XX 471/05 a xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl publikován x právní xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx úvahy xxx xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého podílu xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxx x xxx, jde o xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx ten který xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx nárokem bezdůvodným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nelze je xxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. ÚS 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová spoluvlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx v xxxxxxx, že spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx být xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením ze xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V xxxxxx xx dne 10.3.2011 xx. zn. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xx objevily v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů nálezu xx. zn. XX. XX 471/05, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. ve xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci, x nově věc x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 č. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Cdo, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx práce projednat x rozhodnout x xxx, dospěl x xxxxxxxxx právnímu názoru xx toho, jenž xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx z dohody xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§451 a xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx, x níž xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže užívat) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání tohoto xxxxxx." Xx přijetí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, rozsudek xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx xxx 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. xx. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx usnesením xx xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. XX 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx se x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, obrátil xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného stanoviska. Xxxxxx, na kterou xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx vlastnictví xxxx subjektů, xxxx xx mezi xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy obecně, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx vzájemnou xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického vztahu (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se považují xxxxxxxx za jeden xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu vůči xxxxxx xxxxxx (dílčí xxxxxxx nebo solidární xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx vztahům x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou otázku xx rozhodná právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se spoluvlastníci xxxxxxxx xx právech x povinnostech vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (x tím, xx xxxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak lze xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxx, xx konkrétní spoluvlastník xx xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci. Xxx uzavřít, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx x užívání xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx korespondovalo x výší jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (bez xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx xxxx však xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx též x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. či z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx bez právního xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxx bez závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x to na xxxx xxxxxxx spoluvlastníků; xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.