Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxx vedené xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebude-li xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx na jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení; xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) posuzovány rovněž x hlediska toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx jen "vrchní xxxx") xx xxx 24.9.2019 č. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x v čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X posuzované věci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx stěžovala, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx účelem xx xx společně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xx xxxxx lehkého stupně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zády x xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do pravé xxxxxx xxxxxxx krajiny xxxxx, xxxx obešel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx krajiny hlavy, xxxxxxxx nabil xxxxxxx xxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx když xx několika minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxx poškozený xx xxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 13 xxx.

3. X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadána, xxxxxxx tato skutečnost xxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxx stěžovatele xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxxx s obhájcem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx útokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx.

4. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx došlo x souzenému skutku, xxxxxx jako fyzické xxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle mínění xxxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. zákoníku. X řádnému xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Provedením xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X veřejnému zasedání xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx ze svědkyň xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský soud x Brně x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry krajského xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx smrti poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoliv x napadení xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx vyslechnuta xxx x přípravném xxxxxx, xxx i x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx psychickým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx jejího xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx stresující atmosféra xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx početných xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v hlavním xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx muselo xxx xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. X tomu xxx namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx v odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx po spáchání xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx orgánům podala xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx důvodný, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx shodná s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v projednávané xxxxxxxxx x se xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx rovněž navrhuje, xxx byla ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědecké výpovědi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedky - nejsou novými xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx informace. Manželka xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx k fyzické xxxxxxx poškozeného se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx ještě nepravomocně xxxxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx fyzickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmínila. Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxx, xxxxx x takovou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, že stěžovatel xx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx neměla vypovídat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby při xxxxx konfliktu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy jeví xxxxx xxxx účelový xxxxx x cílem xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x vraždu naplánovanou, xxxxxxx mezi informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx její osobě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, xxxx se xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx usnesením xx dne 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx podává ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx měly xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu dříve xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. ř.) x xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Úvodem je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neznalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. zn. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx největšího souladu xxxxxx trestních rozsudků x objektivní realitou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení pro xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 sp. zn. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x SbNU nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx předložených důkazů xxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nové, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx zjištění s xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx možno xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) x sp. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit například xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Takto vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, avšak xxx x sobě xxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. K xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1127/18 ze xxx 3.7.2018, xxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, tito xxxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Stejně xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x v usnesení xx dne 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu X. X., X. K. x M. X., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x X. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. B., xxxxx x xxxx nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx názorem xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat x xxxxxxx xx xx, xx nejde o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x usnesení xx dne 31.8.2018 xx. zn. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k návrhu xx provedení výslechu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v původním xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všichni xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx a soud xxxxxxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx výslech xx xxxxxxxxxx" (obdobně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslechnutého i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x návrh xx výslech xxxxxx, xxxxx xxx sice x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. zn. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx dne 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 1103/07 (usnesení xx. xx. III. XX 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx xxxxx sám x sobě xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k takové xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx věrohodnost x obnoveném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou, xxxxx xxxxxx vymizelé, x byť xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schopnost poškozenou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mu x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx řízení xxxxxx x dokazování.

23. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x době spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látkách (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx v Xxxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx doc. MUDr. Xxxxxxxxx Zvěřiny, XXx, x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx dopravní nehody (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xx svém návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x PhDr. Petra Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx prokazována znaleckým xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xx přítomnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pplk. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučena, naopak xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xx nichž původní xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx trestní xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx uvádělo, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx posudky), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V původním xxxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, předloží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx by odporovalo xxxxxx předvídatelnosti rozhodování xxxxx a rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejný soud xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx odlišné právní xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci formou xxxxxx x xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačná. X xxxxxxx, že v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, které xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx o vině. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx. x účelovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x obnově, nikoliv xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Nález Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx značně xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. X tomto případě xxxxx xxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku x xxxxxxxxxx takto předkládaných xxxxxx. To ve xxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xx dříve odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx přísluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx dokazováním by xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Jde tedy x posouzení otázky, xxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx či jiným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx trestu. Xxxx zkoumání spočívá x porovnání důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x tom, xx by xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx využívá xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem".

31. Xx xxxxx xxx pak xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "označily-li xxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx (xx kterou xxxx xxx přinejmenším významně xxxxxxxx) xxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Xxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může".

32. Z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx jedné xx x xxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx dojít xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dojít xx xxxxx původního xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx není zcela xxxxxx, xxx mají xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx řízení xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x změně původního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (dvě xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxx relevanci x také xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx x obnoveném xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx je xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného nálezu (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx by se xxxx xxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx opomíjí okolnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx obnovu řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního řádu xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x trestním řízení x xxxx rozhodování xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx restriktivním způsobem x pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx teprve xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx dříve xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xxxx xx. xx. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx obnovu xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a závažnosti xxxxxxxxx xxxx nebo x poměrům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx druh xxxxxx xx byl xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu". Xxxx xxxx již x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxx orgánům činným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x trestu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pochybné, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx pravděpodobnosti (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku), je xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nový xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. xx xx, že byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx nález xx. zn. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. V takových xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně určitého xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předloženého xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx zjištěních, přičemž xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnit xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx představují nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx. Nález xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nebyly k xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx důkazy předkládané x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx zřejmé, xxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x xxxx, od xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx polemiky xxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxxxxxxxx výsledkem řízení.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x této věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (bod 40). X xxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxx případě x xxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx k nim xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx tak xxxxxxx, xx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x zjišťuje xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxx původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx hodnocení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy nebyly xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxx případech xxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.