Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 21. dubna 2020 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle ustanovení §278 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxx (sporné), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (oproti xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx), xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx na jejich xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský soud") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 x. j. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx jen "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení nijak xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si mu xxxxxxxx stěžovala, xx xx její otec xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx xxxxxxx a xx tímto účelem xx do společně xxxxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx výroby x xxxx, xxx xx xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx do xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pokoji x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tchán, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zády k xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx temenní krajiny xxxxx, poté xxxxxx xxxx tělo zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nábojnici x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxx xx levé xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak když xx několika minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx mrtvý, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 xxx.

3. X dané xxxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nově při xxxxxxxxx x obhájcem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxx výslech další xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Fyzické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších osob xx xxxxxx poškozeného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, že x usmrcení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx zjištění xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, které měly xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X veřejnému zasedání xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Atak xxxxxxxxxxx, xxxxx vedl xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxx fyzické). Xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx stresující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypovídat, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projevu xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx dále rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx přeci xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na kvalifikaci xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxx, jak xx xxxxxx x odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu se x ústavní stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxx xxxxxx zastupitelství"). Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.

9. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx orgánům podala xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx shodná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxx se vrchní xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx zastupitelství v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - nejsou xxxxxx xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx nezmínila, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx stěžovatele, kdy xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx její tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kondici x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmínila. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx za podstatný xxxxxxxx x závěr xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manželku stěžovatele x rozhodný den xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx o takovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx výslechu své xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx v tomto xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx s cílem xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Závěrem xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17, xxxx xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve výkladu xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx tuto otázku x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx stanoviska

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. II. ÚS 4041/19 je, zda x řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx nikoliv.

15. Xxxxxxxx xxxxx "skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 odst. 1 xx. ř.) x xxxxxxx, xx xxx lze xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, se v xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neznalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně např. xxxxx xx xxx 26.8.2010 sp. zn. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Toto xxxxxx x důvodu potřeby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků x objektivní realitou xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x zákaz vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [viz xxxxx xx dne 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx také xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx x původním řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám xxxxx xx xxxxxxx s xxx provedeným dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nové, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout "xxxxx" určitého stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. ÚS 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx sensu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x obnově xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, jež měly xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x této xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx xxxx u xxxxxxxx líčení x xxxx xxx xxxxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x vině.

19. Stejně xx k návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x x xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., L. X. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení provedeny (xxxxxxxx D. X. x L. K.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. B., který x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými již xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Ústavní xxxx x návrhu xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx navržení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx tyto návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (obdobně x výslechu svědka x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 29.5.2018 xx. xx. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x minulosti xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx svědka, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx pravomocném skončení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Ústavní xxxx xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ust. §278 odst. 1 xx. řádu, xxx xxxxxxx důkaz xxx x xxxx xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x změnu xxxxxx účelovou, xxxxx xx k takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17

21. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xx xxxx citovaných případech xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx, není souladný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx podstatnou xxxxx, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx konzumaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době předmětné xxxxxx dne 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přítomen byl, xxxxxxxxxx poškozenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele v xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx xxxx schopnost poškozenou x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy z xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Psychiatrické xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx a znalecký xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), existující xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx dopravní xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x povahu klinických xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslech znalce). Xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx s odůvodněním, xx nové důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kobedy x XxXx. Petra Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx psychologie, xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hematomu xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx pplk. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x původním xxxxxx prokazovaly. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů značně xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx vypracovány xxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené znalecké xxxxxxx vypovídaly o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx předložené v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy rozhodující x povolení obnovy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx pléna

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k právnímu xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vázán".

27. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx a rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci formou xxxxxx x svými xxxxxx představují xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx v xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx to, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxx především, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx. x účelovou změnu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x obnově, xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxx případě xxxxx obecné xxxxx x původním řízení xx sporným okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx představené x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx předkládaných xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představují nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx nově předloženého xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k provedení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx proto, xx x xxxx neplynulo, "xxxx xx tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x bodu 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocením xx třeba dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx očekávání, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx tedy x posouzení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx, xx. xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, resp. xxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxx x vysokému stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx metody, které xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx xx spočívat (xx kterou může xxx přinejmenším významně xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx případným xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx posloupnosti, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyústila ... Úvaha, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx se x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx dojít jen x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (bod 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx původního xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybňují xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx xx však xx xx, že xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, jejich relevanci x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudit xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tomu xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, x 3. soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stupeň pravděpodobnosti, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy.

37. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se musí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx dána pouhou xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx jejich dopad xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx je totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx z této xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx neznámé", xxx je doktrinárně xxxxxxxxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx) xx xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx x xx x ní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xxxx xx. xx. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "by xxxxx samy x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx k nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxx druh xxxxxx by xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx již x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení musí xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx nebo x trestu, x xxxx zkoumání spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tak jednat x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o tom, xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontextu toho, xxx xxxxx být xxxxxxxx bez zjevných xxxxxx předloženy xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx již vyslechnutý xxxxxx změní svoji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, že byla xxxxxxxxx pod nátlakem [xxx také xxxxx xx. zn. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost předloženého xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx ještě x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady ve xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. jsou xxxx xxxxx neznámé xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx x 2. xxxx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Imanentní xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, že xx jejich xxxxxxx xxxx dojít ke xxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx ve xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno. Nález xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč takové xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x směrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x na základě xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx postačovalo, xx x nich xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x xxx xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx nevyloučení možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx tak xxxxxxx, xx "skutečnosti xxxx xxxxxx soudu dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x povolení xxxxxx x zjišťuje xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. plně xxxxxxxxxx předpoklad) o xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Josef Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.