Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx 21. dubna 2020 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a soudci Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxx Filip, Jaromír Xxxxx, Tomáš Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx), xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem návrhu xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx mohou xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x jinému hodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx pod sp. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "tr. ř.") zamítnut návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) x důsledku xxxxxxxxxxxx neshod se xxxx tchánem poté, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx její xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx xxxxx xxxxxx xx xx společně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opilosti, v xxxxxxxx pokoji x xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx, jmenovaného x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx seděl x xxxxxx zády k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pistolí xxxxxxx xx pravé xxxxxx temenní xxxxxxx xxxxx, xxxx obešel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nábojnici a xxxxx ji xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxx xx xxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx známky xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx věci xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx předsednictva Xxxxx advokátní xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxx podpořit ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx vyjádřit k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným vůči xxxxxx lidem.

4. X xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Fyzické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších osob xx strany xxxxxxxxxxx xx dle mínění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x závěru, že x xxxxxxxx poškozeného xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, které měly xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx skutku xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla a x xxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx svědkyně vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Atak xxxxxxxxxxx, xxxxx vedl xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x napadení xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyslechnuta xxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx manželovi, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přítomnost početných xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxx namítá, xx xxx posouzení důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová svědecká xxxxxxx mohla mít xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx na xxxxxxx manželky poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Brně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx svědecká výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost xxxx nový xxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx vyjádřil i xxxxxx soud, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx shodná s xxxxxxxxxxx, kterou xxxx x v projednávané xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx napadeném usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx stupňů v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx skutečnost. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státní zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x odvolání tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx stanovisku k xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svém fyzickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vrchního státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxx tvrzení x její špatné xxxxxxxxx kondici u xxxxxxxx líčení, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx státní zastupitelství xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x fyzicky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nepominulo ani xxxx, že stěžovatel xx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx svědkyně. Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypovídat x projednávanému xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x napadení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele.

12. Závěrem xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx naplánovanou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku poškozeného xxxx její xxxxx x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx značná xxxx xxx xxxx hodin.

II.

Postup XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 xx. xx. III. ÚS 905/17, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 4041/19 xx, zda x řízení x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx vést x rozhodnutí o xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. ř.) x xxxxxxx, co xxx xxx za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx zabýval. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odráží xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné nedostatky xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 26.8.2010 xx. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx realitou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); obdobně dále xxxxxxxx xx dne 9.6.2010 sp. xx. XX. XX 1364/10 (x SbNU nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Rusku xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx předložených důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxx být nové, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx možno xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx) o xxx, xx xx xx xxxxxxx nových skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) a xx. xx. II. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx zdejší xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx důkaz xxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx se pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx. xx. IV. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx opíral x xxxxxxxxxxxx tvrzené nové xxxxxxxxxxx, jež měly xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx v xxxx xxxx uvedl soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx k návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a k xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, podle xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. K. x M. B., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx se zřetelně xxxxxx, proč tyto xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení provedeny (xxxxxxxx X. X. x X. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. B., xxxxx x xxxx nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx nejde x xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xxx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svědci xxx xxxx všichni xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx výslech xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 sp. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x minulosti zabýval x xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o návrh xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxxxx svoji xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 (usnesení sp. xx. XXX. XX 1103/07 ze dne 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx či xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx již xxxxx mohl odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx. V případě xxxx výpovědí xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx x původním xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx schopnosti byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx podstatnou měrou, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx poškozenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přítomen, xxxx xxxx ovlivnit xxxx schopnost poškozenou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx registraci xxxxxxx. X tomto xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. V xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx měly xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx The Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x x Psychiatrické xxxxxxxxx Xxx v Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxxxx Zvěřiny, CSc, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků), přítomnost x xxxxxx klinických xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx měl xxx stěžovatele doložit xxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx znalce). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kobedy x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xx přítomnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxx xxx x xxxxxxxx posudek xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx kterého xxxxxx přítomnost chronického xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxx možné xxxxxxxxx xx pravděpodobnou) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dospěly x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxx vypracovány xxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatele osobně xxxxxxxxx apod.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxx, xx xxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Ústavní xxxx v citovaném xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době nehody xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx údajně nebyla xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx trestní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx uvádělo, že xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x "nálezových věcech". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx odporovalo xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatorního odklonu x němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx v xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý dříve xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx především, xxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil přitom xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx takto předkládaných xxxxxx. To ve xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení označené xxxxxx představují nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx přísluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X tomto xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx k provedení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že x nich neplynulo, "xxxx xx tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v trestní xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx xx pravděpodobné, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocením xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodného předpokladu xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy jsou xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx důkazů. Jestliže xx xxxxx xxxxxx x vysokému stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx bod xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx v původním xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx spočívat (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx logické xx kauzální xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obnoveném xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx jedné xx x xxx uvádí, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx by xxxxx xx základě xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx postačuje, když x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (bod 28). X porovnání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx zjistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x xxxxx původního xxxxxxxxxx, anebo postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazy (dvě xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (části) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx má xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx relevanci x xxxx důvody, xxx které nebyly xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx shora xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. postačuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx toho, xx by xx xxxx xxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx obnovu řízení xxxxxxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx z xxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx proto třeba xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 2517/08 nebo xx. xx. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního xxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx již x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x vině xxxx x trestu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pochybné, xxxxx xxxx skýtat vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání podávání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přihlásí xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx již vyslechnutý xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx byla xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx také xxxxx xx. xx. X. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X takových xxxxxxxxx však xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx okolnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové a xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx neznámé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxx k vysokému xxxxxx pravděpodobnosti, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx původního rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx až řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx mohl xx xxxxx důsledcích vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx soudům předkládat xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx představují nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx sporných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx nevypořádává x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za situace, xxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx zřejmé, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x skutečností, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx polemiky odsouzeného x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xx xxxxx xxxxx, xx x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx judikaturou, podle xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodnutí soudů x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x xxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy v xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x nim xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těchto případech xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z něho xxxxxxxxxx právními závěry, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx již v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zjišťuje xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxx se xxx jednat o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx základě by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx odlišné interpretace xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.