Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž namítalo, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x rámci xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' by x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx překážku pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", pročež xx vyloučení jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx pomoc při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dotýkající se xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. února 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx část ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým nebyl xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik let).
20. Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx se xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx sice soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, bylo xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. zda xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti němu) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x tom, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx za situace, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx šlo o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě tím xxxxxx, xxxx sice xxx x sobě xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.