Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve věci xxxxxxxx názoru I. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. I. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 xx. zn. X. ÚS 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x v xxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx, že x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ve všech xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů L. X. x X. X., vedená pod xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx x přípravném xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx se ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. V., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx pachatelů x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rekognice. Na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ke xxxxx formálnímu odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. O. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodné xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení práva xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx v opomenutých xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx soudy obou xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx uvážení (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx xxx názoru X. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx stěžovatelům k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Aktuálně se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3315/13 ze xxx 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx věcech trvá x uvádí, že „ ... xxxxxx x dovolání, a xx x xxxxxx xxxx stadiu, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na přístup x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x dovoláních x xxxxx trestního xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho základních xxxx. ... Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. ... Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b odst. 1 xxxx. g) trestního xxxx (viz, mutatis xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení sp. xx. XXX. ÚS 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx se x xxxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx zpravodajka x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 x sp. xx. XX. ÚS 3407/11 xx xxx 5.12.2011, ale považuje xx xx překonané x s xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x daným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. V xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx plyne xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx činnosti orgánů xxxxxxx xxxx, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně skončených, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx prostředky, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především obecným xxxxxx x priori xx xxxxx adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v právním xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx být xxxxxx xxxx justice. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx dostupných efektivních xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního stavu, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit zásadu xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Dovolací xxxxxx xx x xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x rozhodovací xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx rozhodovací xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x to xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (N 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx volacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx i xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterého xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, zejména xxxx základních, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx volacího xxxxxx, mohou být xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx specializovaný mimořádný xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx o dovolání (xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifikovány taxativním xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx řádu. Dovolací xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx podat, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxx řízení xx x žádném svém xxxxxx nenachází xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006).

21. Ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxxxx, xx vina xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy, x xx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx prospěch obviněného (xxxx. xxxxxxxx Barberá xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Schenk xxxxx Švýcarsku xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Dodržování pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx proti porušování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxxx, xx do xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zavazuje x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxxxxxx názor, xx x jednotlivý xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prohlídka x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx zásilky xxx.) xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxx protiústavní xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 (X 42/32 SbNU 405) xx xxx 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje argumentaci xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx facie naplněný. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx dokazování [xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx na základě čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2011, č. stížností 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění účinném xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxx poskytuje - xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x trestních xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpat x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je tento xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx xx prostředkem xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx „neústavním“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx není-li xxxxxxxx nápravy v xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxx, xxxx xx x rozsahu omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumem Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx xx nepřísluší. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx kdyby xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Nejvyšší xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx základních xxxx. Dovolací řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu vymezeného Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je podkladem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx x xxxx fázi řízení xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nepřenášet xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obstát.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 180/03 xx xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx. xx. I. XX 864/11 ze xxx 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se s xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, jenž je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska.

28. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx k Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.