Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. ÚS 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. března 2004 sp. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 SbNU 293) x v xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodá xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx názoru, xx x jejich xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto podávají xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xx předtím xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx případech stěžovatelům xxx dvouměsíční lhůta x podání dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx z výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením důkazů xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádaly x xxx, x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen odsuzující xxxxxxxx založený ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx xx skutkovém ději x zásadě xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která objektivně xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx porušení zásady xxxxxxxx zbraní, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x opomenutých xxxxxxxx. Z rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx, xx xx její xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená práva xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním soudu“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. Z dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním soudu xxx xxx xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatelů xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx opravný prostředek x podobě dovolání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Aktuálně xx Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x usnesení sp. xx. X. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, kde Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx trvá x uvádí, xx „ ... řízení x dovolání, x xx x žádném xxxx xxxxxx, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v předchozích xxxxxx řízení porušena xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. ... Jinými slovy, xxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (viz, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení xx. xx. XXX. XX 772/13 ze dne 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx soud xx tedy překročil xxx pravomoci, xxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxxxx projednal xxx xxxx, xxx se x namítanému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Soudkyně zpravodajka x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3050/09 ze xxx 17.12.2009 a xx. xx. XX. XX 3407/11 ze xxx 5.12.2011, xxx považuje xx xx překonané x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x daným usnesením xx xxxx zapotřebí xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v přístupu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx běžela xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx skončených, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx podávají x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obcházet pořad xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. ÚS 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx obecným xxxxxx a priori xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Ústava“). Ochrana xxxxxxxxxx v právním xxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxx úkolem xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx např. xxxxx xx. xx. III. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx po vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx zákonem x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. K této xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám, xxxx by xxxxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudů) x xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije všechny xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Dovolací xxxxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) a rozhodovací xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. xx. I. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004 (N 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 669/05 xx dne 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx soudem aplikovaného xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti přístupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, obdobně xxxxx xx. xx. II. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx výjimečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxxxxxx judikatury i xxxxxxx xxxx, zejména xxxx základních, pak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněných účelů xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) až 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X některých případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx se x tomuto xxxxxxxx xxx kontrole ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání je xxxxxxx neudržitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx x žádném svém xxxxxx nenachází mimo xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxx uplatňuje doktrínu, xxxxx které řízení xxxx xxxxx musí xxx spravedlivý charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx, že do xxxx a svobod xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Orac, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxx obecné.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ohledání místa xxxx, rekognice xxx.) x způsob jeho xxxxxxxx (odposlech a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx zásilky xxx.) xx xxxx opomenutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. ÚS 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx dne 23.3.2004 (xxxxx kterého xxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx xxxxx striktně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace skutku, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx neoddělitelné) xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě, kdy xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx důvodů stanovených x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným orgánem, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx k ochraně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x trestních věcech, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx o něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx, tím xxxxx musí stěžovatelé xxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx prostředkem xxxxxxx práv, který xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob, x teprve xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumem Xxxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx posuzovat Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx bez tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx normami jsou x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu vymezeného Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže obstát.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odchylují xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 180/03 ze xxx 2.3.2004 (N 32/32 XxXX 293) x x nálezu xx. xx. X. XX 864/11 ze xxx 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, otázku povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx trestních xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.