Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jiří Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx na návrh X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1662/13, sp. zn. X. ÚS 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. zn. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx ze xxx 16. června 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. X současné xxxx xx soudce xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ve všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů X. X. x J. X., vedená pod xx. zn. X. XX 1662/13. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, především na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx x přípravném xxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jenom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxx x tím, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navržený xxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, jakož x právo na xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., vedená xxx sp. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx existenci xxx xxxxxxx odsuzující xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx pachatelů x xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutkovém xxxx x zásadě xx xxxxxxx důkazu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx rekognice. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx formálnímu odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x nebyla xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X. X., vedená xxx xx. xx. X. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení zásady xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx jednoznačně nevěrohodné xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx rozhodování soudů. Xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx stěžovatelka spatřuje xxxx x opomenutých xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx stěžovatelky zřejmé, xx xx její xxxxxxx xxx xx xx navržené důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 x §75 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx platí x xxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich práva xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3315/13 xx dne 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx xx podmínce xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx trvá x uvádí, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx stadiu, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx povinen xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rámci trestního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem x xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho základních xxxx. ... X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxx v předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Jinými slovy, xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, mutatis xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. III. XX 772/13 xx xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx projednal bez xxxx, aby xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 a xx. xx. IV. XX 3407/11 xx dne 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx od 1.1.2013. V xxxxxxxxxxx x daným xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx běžela dvouměsíční xxxxx x podání xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. V xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx činnosti orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je krajním xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx náprava xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx standardním postupem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze dne 12.9.2012). Především obecným xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Ústava“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být úkolem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxx však xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xx nepřípustnou (usnesení xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx musí být xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x xx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §265b xxxxxxxxx řádu [xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006 (N 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normami xxxx i pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx zavazující soudní xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx duchu xx xxxxx vykládat x xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal různost x možnosti přístupu xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do volacího xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx v řízení x ústavní stížnosti. Xxx xx se x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx interpretace ustanovení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Důvody dovolání xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochyb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikají pochybnosti xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx podat, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx“. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx soud se x tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx neudržitelný. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx garantuje, xx xxxx obviněného xxxx být prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx principy rovnosti xxxxxx x kontradiktornosti, xx nutně xxxxxxxx x xx dokazování, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek musí xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx al. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Tseber xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx do xxxx x xxxxxx xxxxxx xx zasahuje xxx x xxxxxx xxxxxx, x garantuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Řepík, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Orac, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zavazuje x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxx. výslech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx jeho xxxxxxxx (odposlech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Úmluvou xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Názor Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx nelze striktně xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) však xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxx dovolatel namítá xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx důvodů stanovených x §265b odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dovolatelem uváděný xxxxx je či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Janyr x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytuje - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxx xx dovolání x dané xxxx xxxxxxxxx. Pokud je x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx povinnost vyčerpat x mimořádný opravný xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx je prostředkem xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x rozsahu omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, tato xxxx xx nepřísluší. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Nejvyšší xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx ochrany základních xxxx x pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. I. XX 180/03 ze xxx 2.3.2004 (N 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx. xx. X. XX 864/11 ze xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx argumentací x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x přijalo právní xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx použije xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx dnem následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.