Plné znění - 93/2005 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11. ledna 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Eliška Wagnerová xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx x ustanovení §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx,

Xxxxxxx, který xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 15.7.2003 x x xxxxx Ústavního xxxxx doplněn xxx 8.10.2003, xx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Orlicí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "x xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx vyslechnut" x xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §226 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx: "Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx věc xxxxxxx x dalšímu řízení, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu." xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). Xxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 X 42/2001 ve xxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Rybářství X., x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 8 C Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §131 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxx "a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xx xxx vyslechnut" o. s. ř., neboť xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 1 a čl. 112 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"). Součástí xxxxxxxx pořádku (čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (čl. 10 Xxxxxx) jsou xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx čl. 36 a násl. Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stran xxxxxxxx xx x xxxxxx důkazem, xxxxxxxx xxxx návrhem xxxxxxxxxxx x soudu a xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx pochybnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx slyšet xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, k xxxx xxxxxxx příslušnosti x x xxxx, zda xx žalobce potomkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokazované skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výslechem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zastoupení žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx žalobci otázky x xxxxxxxx xx x výpovědi xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx s čl. 36 x násl. Listiny x s čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx by měl xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxx. Xxxx v xxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx" o. s. ř. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zástupce žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., které xxx "Xxxx-xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx.". Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx ze xxxxxxx xx žalovaného. Žalobce x xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx - prokázat xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx nešlo x rozhodnutí spravedlivé. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx. Xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx. Xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx pokojně xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §226 xxxx. 1 x. x. x. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dát xxx xxxxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx), a proto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx x vyjádření xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x x souladu x §30 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Zaorálek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřilo xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxx xx své xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prokázat xxxxx. Xxxxx x. 30/2000 Sb., xxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxxxxxx o. s. ř., x xxxx xxxxxx vychází x xxxx x xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x možnost xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochotě xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxx proti xxx xxxx. To, xx xx xxxxxxxx nevypovídat, xx xxxxxxxx dopad xx xxxx nároky, xxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prokázána. Xxxxx xxxxx názoru předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 Xxxxxxx xxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

X xxxxxx xx xxxxxxx §226 odst. 1 o. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. s. ř. řídí. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x dnešní xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx uplatňován x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právo xx spravedlivý proces, xxx xxxxxx navrhovatel, xxx není xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řídí x xx xxxxx xxxxxxx, x xx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterými je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x. 30/2000 Xx. byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přitom v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx x Listinou.

Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx, xx ustanovení §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" x §226 odst. 1 x. x. x. xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxx navrhovatele posoudil x vydal xxxxxxxxx xxxxx.

K žádosti Xxxxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x požadované xxxxx podle §69 xxxx. 1 a x xxxxxxx s §30 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. byla xx stávající xxxxxx xxxxxxxx do o. s. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2001. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx materii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která obsahovala xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Senát xxxxxxxx projednal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zajistí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx proto x xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx debata x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx), přičemž xx velké většině xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx co xx xxxxx x technické xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (koncentrace xxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxx důsledkům pro xxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx týkaly x xxxxxxxx xxxxxxx apelace x odvolacím řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x mezích své xxxxxxx xxxxxxxxx x x postavení xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx a schválil xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxx xxxx účastník xxxxxx, xxxxxxx xxx jako xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souladné. Závěrem xxxxxxxx zcela xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že §131 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx považován xx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx své xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato povaha xxxxxx výslechem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x v xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vypovědět xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxx xxxxxxxxx pravdu x xxx nezamlčovat. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x §175 (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx činu xxxx dopustit xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv však xxxxxxxx xxxxxx vypovídající x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx s tím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

K xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x byla-li xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx; xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (je-li xxxxx xxxxxxx) xxxx je xxxxx, a xxxxxx-xx xxxx podmínky xxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání.

Xxx takový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx byla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutím, xxx xx xxxxxx konformní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxx xx xxxxx vést x nekonečnému prodlužování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxx stanovit vázanost xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Vázanost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. s. ř. xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Do xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyslovilo xxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxx ponechána v xxxxxxxxx.

Navrhovatel i xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx souhlas x xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x vzhledem x tomu, že Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx jednání nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od xxxxxxx jednání xxxxxxxx.

Při xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 84 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxx xxxxx neskončenou xxx xxxxxxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxx 2004 č. j. Xxx. 13/04 xx xxxxxx od 1. xxxxx 2004 do 31. prosince 2004 xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. Org. 12/04 xx dne 28. xxxxx 2004, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x. j. Xxx. 3/04 xx xxx 18. xxxxxxxx 2003 v xx. X xxxx 2, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2004 (x. x. Xx. XX 37/03-35) xxxxxx ve xxxx ke dni 30. xxxxxx 2004 xxxxxxxx (§63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx spojení s §109 o. x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx dvanáct. Xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx soudců. Xxxxxx ve xxxx čl. 84 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx patnáct. Přechodné xxxxxxxxxx §149 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx ustanovením §11 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudců na xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx analogická xxxxxxx, xxx nastala při xxxxxxxx historicky xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§149 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx uplatnit xxx kompetence (§144 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x plenárních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx zpochybňováno, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněno. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x čl. 87 xxxx. 2 Xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu, potřeba xxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xx, xx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dnem 30. března 2004, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudci xxxxx zúčastní, xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx soudců xx xxxxxx, Ústavou předpokládaného xxxxx. Xxxxx, vedeno xxxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx překážku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x podle §63 xxxxxx o Ústavním xxxxx ve xxxxxxx x §109 o. x. x. řízení xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. června 2004 (č. x. Xx. ÚS 37103-41) xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xx 30. xxxxxx 2004 přerušena. Xxx 16. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souhlasem Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx JUDr. Michaelu Xxxxxxxxx. Xxxxx jmenováním xxx počet soudců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx uvedených xxxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxx jeho souladu x xxxxxxxxx zákony. Xxxxx xxx přistoupil x vlastnímu meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumal xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky přijetí xxxxxx x xxx xxxxxxxx zákon byl xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 19. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 164 xxxxx xx 187 přítomných, xxxxxxx 1 xxxx xxx xxxxx x 22 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení x. 670). X xxxxxxxxxxxx zprávy z 15. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxx 12. xxxxx 2000 je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 68 xxxxx xx 72 xxxxxxxxxx, xxx xx 4 senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. 249). Xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2000 xxxxxxxxxx republiky, jímž xxx podepsán xxx 8. xxxxx 2000. Xxx 23. února 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 11 xxx číslem 30/2000 Sb.

Xxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx činitelé x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxx a xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudilo x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx].

K ustanovení §131 odst. 1 x. s. x. xxxxxx "a jestliže x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx" navrhovatel "xxxxxxx x závěru, xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 1 x 112 xxxx. 1 Xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s čl. 36 Xxxxxxx (usnesení předsednictva Xxxxx xxxxxxx rady x. 2/1993 Xx.) x s čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx soudního xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) seznámit xx x podstatným xxxxxxx xx xxxx, xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx xx x výpovědi xxxxxxx, x tím xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx garantuje čl. 36 Xxxxxxx, xxxx. čl. 6 odst. 1 Xxxxxx; xxx názoru xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xx o. x. ř. "xxxxxxx" xxxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx (xxxx xxxxx xx. X xxx 173 xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Ustanovení §131 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxx xxxx nařídit xxxxx xxxxxxxxx účastníka, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xx xxxx: xxxxx-xx dokazovanou skutečnost xxxxxxxx xxxxx, a xx druhé: souhlasí-li x xxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pro xxx. xxxxxx nesporná x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx zásadou; v xxxxxxx rozvodu xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx xxxxxxxxx slovy "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" vedou Ústavní xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx dále, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argument xxxxx se xxxxxx xx klíčové xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řízení xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx druhý xx obsažen v xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 x. s. x., x xxxxxxx s xxxx je úspěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx navazující xxxxxxxxxx důkazní x xxx odpovídajícími koreláty x xxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx potom plyne - zejména a xxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx liquet - xxx xxxxxxxx, xx xxxxx procesní strana xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dokazovat skutečnosti xxxxxxxxxxxx znakům xxxxxx xxxxx, která je xxxx straně xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, projeví xx xx xxx, xx xx nucena xxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 o. s. x. vyjádřená xxxxx "x jestliže s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx" není v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. xX. XX 364/2000, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 27, nález x. 100; xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 208/2000, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 16]. Má-li xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx ve sporu xxxxxxxxxxx x existenci xxxx totožnosti xxxxxxxxx xxxxxx, dává xx o. s. ř. k dispozici xxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx právního zástupce xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rovněž x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xx xxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx, xxxxx má xxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 30/2000 Xx. z xxxx xxxxxx vychází a xxxx x xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxx, jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxx, x možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx vypovídat. Xx xxxxxxx řízení není xxxxx xxxxx důvod x tomu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxx" xxxxx xxx vůli xxxxxxxxx. To, xx xx rozhodne nevypovídat, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je nezbytné xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x o. s. ř. jednoznačně vyplývá, xx x když xxxxxxxx řízení nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Výslech xxxxxxxxx řízení má xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti skutkových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má zájem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx určen k xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx xxxxxxx ,xxx xxxx přednesena x xxxx tato xxxxxxx mají xxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat jinak. Xxxxx o výslechu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx vědět, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemělo by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Proto podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx" xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušeno není, xxxxx v xxxxx xxxxxx spravedlivého procesu xx každý xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxx nedá xxxxxxx xx xxxxx výslechu, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, je to xxxxx x xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 61/94, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 10. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 Xxxxxxx xxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spatřován x xxx, xx xxxxxxxxx účastníka řízení xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx skutkových tvrzení, xx xxxxxxx prokázání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx výslechu (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x systému důkazních xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx materiální xxxxxx xx sporu xxxxxxxx xxxxx. Část xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx" xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx psychologický xxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postřehli, že "xxxxx xxxxxx (výpověď xx xxxxxxx účastníka) xxxx xxxx xxxxxxxxx", x nabádali ,xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Doporučovalo xx xxxxx x xxxx xx xxxxx, "xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx sporu xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (Hora, X.: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x., Xxxxx, Xxxxxx 1926, xxx. 365).

Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx účastník jako xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání xxx soud. X xxxx xxxxxxx vyplynul x logicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx nepravdivé svědectví. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prokázána.

Až xxx "socialistického zákonodárství", xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výslech účastníka - xxxxx x xxxxxxxxxxxxx než doktrinárních xxxxxx - xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx znění §131 xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněná. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důkazních xxxxxxxxxx xx všímají xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování použitím xxxxxxxx prostředků, u xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx o. s. ř. (xxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxx a jasně xxxxxxxx legálními prostředky xxxxxx x postavení xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítaná xxxx ustanovení xx xxxxxxx "a xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" odráží x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx xxxxx tento důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx soudního řízení xxx, xx rozhodnutí x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx prostředku ponechá x xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx hodnotu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, spolehlivost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx.).

Xxxxxxx-xx x předpokladu, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx" x xxxxxxxxx materiální xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx druhou stranu xx xxx představit xx xxxxxxxxx xxxxx §125 o. x. x., že xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx spravedlivějším.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx "xxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxxxxxx důkazem xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, a tím xx xxxxx právu xx spravedlivý proces", xxxxx nezohledňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx principu "xxxx trial" xxx xxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx se x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx. x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím "xxxxxxx xxxxxx" účastníků xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx účast x xxxxx xxxxxxx, xxxx právo na xxxxxxxxxx určitých pravidel x xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení důkazů xxxx. (xxxx. xx. xx. Xx. ÚS 3/02, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105; vyhlášen xxx č. 405/2002 Sb.). Xxxxx xx xxxxxx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx garantovaný čl. 36 Xxxxxxx i čl. 6 Xxxxxx.

Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajistit rovnost xxxxxxxxxxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx některou xx stran xxxxx, Úmluva x Listina xxxxxxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x důkazem xx vyjádřit xx x xxxxxxxx svědka. Xx xx však xxxx rovina ústavní xxxxxxx, xxxxxx rovného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx nařízení podpůrného - x xxx xxxxx vysvětleno - "xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxx zjišťování xxxxxxxxxx pravdy. Zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx znemožnil xxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §131 xxxx. 1 x. x. x. věty xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, takže xxxx důvod tuto xxxx ustanovení zrušit xxx xxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx x x čl. 6 Xxxxxx.

Jestliže x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx konfrontován x xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx jiného xxx x důsledné naplnění xxxxxxxx instančního postupu, xxxxx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx by xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 proto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, tj. tak, xxx xx xxxxxxxx x §1 o. x. x. Xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx o. s. ř. Xxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxxx" představuje x xxxxxx xxxxx "vyšší xxxxxxx", xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx x xxxxxx stupni". Xxxxxxx xxxxxx je v Xxxxx republice založeno xx xxxxxxxx kasačním, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

Tím, xx xxxxx xxxxxx xxx připouští ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům sociologický x psychologický rozměr. X xxxx - xxxxxxxxxxx soudce - xxxx xxxxxx chybu, xxxxx xxxx xxxxx x důsledku absence xxxxxxxx nástrojů xxxx x porušení lidského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx páté Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxx nejvyššího xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx garantovat xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx x právní (xxxxxxx neúplné xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx smí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx změnit xxxx potvrdit, leč xx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vady xxxxxx zhojit xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx protahovat, ale xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x. má xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x čeho xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx právě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx závěrům; vede xx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx navrhovatel o xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx ve xxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx vlastně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je "xxxxxxxxx" x civilním xxxxxxx, x pochybuje xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx vyššího soudu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx vadné xxxxxxx x označí, nelze x xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podobně xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opominout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím x xxxxxx dovolacím (§243d x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx) xxxxxxxxxxx ani xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx obecné xxxxx.

Direktivu xxxxxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx x §226 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx "X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx §226 xxxx. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxx - bez bližšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 2 x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každá osoba xxxxx pokojně xxxxxx xxxx majetek x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx a za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. s. x. xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx o. s. ř. x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx (zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 o. s. x. (část xxxxx xx. 1 xxx 311).

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačnímu principu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. s. ř. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrácelo xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xx xx celou xxxx xxxxxxxxx o. s. ř. aplikováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X léto xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx ostatních xxxxxxx Evropy. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxx xx konci 19. xxxxxxx x x nás xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx století xxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxx dikce §226 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx institut je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu.

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces, jeho xxxxxxxxxx součástí, nikoli xxxxxxxxx.

Právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx navrhovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx. 1 x xxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx zákonem, x xx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx dané problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx neúměrně xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx a xxxxxxx.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx "x jestliže x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx vyslechnut" x §226 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit.

Xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx o. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxx v čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx zaručeným xxxxxx na vlastnictví x xxxxxxx tohoto xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásady mezinárodního xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce daného xxxxxxx mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx právní xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx.

X ohledem xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části §131 odst. 1 xxxx první vyjádřené xxxxx "x jestliže x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx vyslechnut" x §226 odst. 1 "Xxxx-xx rozhodnutí xxxxxxx x byla-li věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx." xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx. Ústavní xxxx proto návrh xxxxxx navrhovatelem (xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) podle §70 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx zamítl.

Xxxxxx xxxxxxx x. 93/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.3.2005.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.