Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx zrušení §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx doručen dne 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8, xx nějž jedná xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), resp. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x to pro xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx xxxxx byl podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2009, xxxxxx x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Obviněnému xxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx útoků, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Xxx 31. května 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 dílčích xxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx xxxxxxx 6 064 716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 8 xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010.

4. X xxxx navrhovatel ve xxxx podání xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxxx obžalobách xxxxxxx xxxx jeden xxxxxxx čin lichvy xxx §253 odst. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 sp. xx. 5 X 35/2010 xx dne 12. xxxxx 2011 xxx obžalovaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x důvodu, že x žalobním xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx poškození xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x poškozených xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 5 X 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ve xxxx nebyl xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. V xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. března 2012, xxxx obžalovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a jeden x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxx xxxxxx 46 dílčími xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxxxxx zákona, xx což xxx xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx výkon byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx sp. zn. 61 To 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx existenci rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené pod xx. xx. 5 X 35/2010, x xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při vydání xxxxx xxxxxxxxxxx, odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, domnívaje xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

8. Shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obžalovaného Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x rozporu x x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací. Odvolací xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené v xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatele, xxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. září 2012 x sp. zn. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx, že 46 xxxxxxx xxxxx x 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, je trestným xxxxx. Xxxxxx ve xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v usnesení xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. V citovaném xxxxxxxxxx vyjádřený právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X tohoto důvodu xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 X 23/2003 xx dne 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 trestního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x vázanosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx kritiku xx xxx, že „xx-xx xxx soudce xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odůvodněně nesouhlasí, xxxxx má xxx xxxxx xxx xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odvolacích soudů, xxxxx pojem „xxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního xxxx xxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k jakým xxxxxxx mají na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx odvolací xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx hodnotit x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx nucením xxxxx xxxxxx nebo zprostit xxxxxxxx obžalované, když xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx doby xxxxxxxx xxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (tj. od 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nevykonávaly xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx z xxxx 1960. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x trestních xxxxxx měly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nad xxxxx trestním řízením, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx x xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil xxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxx vrchní soudy. Xxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není namířen xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx názory xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost rozhodování x xxxxx zaujímá xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 zákona č. 6/2002 Xx., soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx soudy, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx podstatnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soudní moci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx se opravdu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx trestní soudní xxxx x x x jejímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx trestní věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci", xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx často xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nechápou.

II.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx účastníka řízení

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx sněmovna") xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 až 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx č. 66. Xxxxx zákona xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 jednomyslně xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx s dnešním xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x jednotlivým hlavám. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xx součástí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané ustanovení xxxxxxx v pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pozdějších změn, xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx uskutečnil před xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xx xxxxx roku 1996. X dispozici xxxx xxxxxxx (snad x výjimkou xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx účastník, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx proto Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") xxxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxx xxxxx x doplnění (§264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx jeden xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což ve xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. XX 505/02 ze xxx 16. xxxxx 2003 xxxx usnesení sp. xx. X. XX 211/03 xx xxx 17. prosince 2003 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též k xxxxx oprávnění soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ústavních xxxxx xxxxx uplatnění instanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxx cestou nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 14 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 254/08 ze xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1104/08 xx xxx 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 SbNU 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx v §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků řízení xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí uplatňování xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx své replice x xxxxxxxxx vlády xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx součástí práva xx spravedlivý xxxxxx. Xx zrušení daného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx vrácení xxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a x něj vycházející xxxxxx názory, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxx x hlavním líčení, xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx plně xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxxx líčení xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx nejlepší xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx. kabinetní justice, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x nimi xxxxx x bezprostředně seznámily, xxx nelze označit xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posílení apelačního xxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx x odkáží xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (viz §259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx jednalo o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zprostit. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by pak xxxxxxxx soud měl x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx možnosti hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx §262 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx dokazování provedl xxxxxxx hodnocení xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx plyne z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

V.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní:

§264

Řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Soud, xxxxx xxx byla vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto oprávnění xx dále konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx podmínku naplněnou, xxxxx aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xx zrušení xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx ustanovení

28. Xxxxxxx xxxx má v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda napadený xxxxx, xxxx. jeho xxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx znění trestního xxxx x roku 1961 a xxxxx xxxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x době přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx, s nímž xx podle návrhu xxxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx platnosti, tak Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx dne 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx procedury jejich xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/03 ze xxx 11. xxxxx 2005 (N 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Orlicí na xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x případě, xx xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru, byl xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx." Xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené ustanovení „xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy." Xxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím kasačnímu xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. x. x. Xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx o. x. x. aplikováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx tradiční, zhruba x xxxxxx xxxxxx xx x ním xxx xxxxxx již xx xxxxx 19. xxxxxxx x u xxx byl uplatňován xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 o. s. x. lze doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx překážkou."

30. Xxxxxxxxx xxxxx bližší xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je vymezeno xxxxx „x je xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxxxx zřejmě x se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potvrzení xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx pravidla xxx, xxx jsou - alespoň xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx vtělena do xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, jsou historicky xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx postulátech představují xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx míry, xxxx však xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Jako xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 německého xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx xxxx (öStPO). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů aprobovala xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx něco xxxxx. Xxxxxxxx argumentaci lze xxxx vztáhnout i xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxx x x xxxxx vedl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx postup v xxxxxx. Rovněž z xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx podrobit. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně x xxxxx odvolacích xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx má xxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zasahuje xx xxxx výlučného xxxxx xx hodnocení xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, že nalézací xxxx xxxxxxx (x xxxxx třeba x xxxxxxx) nesouhlasí s xxxxxxxx x se xxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nevhodně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx připadá i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nastínil meze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx a zejména xx xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (viz xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx mezi jednotlivými xxxxxx soudů.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovině xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, návrh zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.