Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/14 dne 26. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Novák, (dále xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava"), resp. §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, xxxxxx x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx prospěch společnosti XXX Money Česká xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. xxxxxx 2010 xxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným škodu x celkové xxxx xxxxxxx 6 064 716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 přijal xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. X xxxx navrhovatel xx xxxx podání xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), xxxx xxxx xxx. pokračující xxxxxxx xxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 sp. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx obžalovaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svými nároky xx náhradu xxxxx xxxxxxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. března 2012 xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. V xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 23/2009 navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) trestního řádu. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012 xxx napadený rozsudek xxxxxx x celém xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.

7. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. března 2013 xxx posléze xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx byli se xxxxx nároky xx xxxxxxx škody odkázáni xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx než uznat xxxxxxxxxxxx vinným, jak xxxx xxxxxxx, neboť xx dle §264 xxxx. 1 trestního xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. zn. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 35/2010, x xxx byl obžalovaný xx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozsudku xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obžalovaného Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v rozporu x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx čehož xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obsažená x xxxx usneseních xx. xx. 61 Xx 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 x xx. xx. 61 To 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že 46 xxxxxxx útoků x 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. března 2012. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx trestného xxxx lichvy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 1 T 23/2003 xx dne 20. března 2014 xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „má-li xxx soudce xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx pojem „xxxxxx xxxxx" zakotvený x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejen jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť „xxxxx nezávislý soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (tj. od 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx totality xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1960. Xx xxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx v trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xx době na xxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil xxx xx xxxxx, x xxxx došlo v xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhrazena Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx x zákonnost rozhodování x xxxxx zaujímá xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů [viz §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxx tuto funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx není xxxxx návrh v xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx podstatnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx a i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx způsobeny xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacími xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x novému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci", xxxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stupni odlišně, xxx spoluobčané xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Poslanecká xxxxxxxx") xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx tisk x. 66. Návrh xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxx, xxx vztahovala se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxx") jako účastník xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx součástí xxxxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 29. listopadu 1961. Dané ustanovení xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pozdějších xxxx, xxxxxx Xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx počin xx uskutečnil xxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx došlo xx xx xxxxx xxxx 1996. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (snad x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nějaké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx proto Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx") vstoupila xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, že předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (§264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) vláda xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxx, jakož i Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (X 35/25 XxXX 273)] xx záruku realizace xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3316/09 ze xxx 4. listopadu 2010, usnesení xx. xx. X. XX 505/02 xx xxx 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 211/03 xx xxx 17. xxxxxxxx 2003 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnocení důkazů. Xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 608/06 xx dne 29. dubna 2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 254/08 ze xxx 18. listopadu 2008 (N 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx sp. xx. III. XX 1104/08 ze dne 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxxx mezí uplatňování xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Navrhovatel xx své replice x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx nesměřuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vlastní xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx vycházející xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces naopak xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx těžiště rozhodování x xxxx x xxxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx hlavní xxxxxx, v jehož xxxxxxx se xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxxx líčení xx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx má nejlepší xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx x bezprostředně seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx apelačního xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) xx opravné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principem, což xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx x odkáží xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování, které xx vymínily, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx (viz §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „více xxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxxx". Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxx xxxxxx, xx xx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovalo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx obžaloby, xx xx xxx xxxxx xxxxxx. Opačná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx i odvolací xxxx může obžalovaného xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx měl x odůvodnění svého xxxxxxxxxx nikoliv imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, a xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Pokud xx x xxxx nalézací xxxx setrval xx xxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx přesvědčil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx §262 trestního xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxx dokazování provedl xxxxxxx hodnocení xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxx jednání xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci, xxx xxxx plyne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., není xxxxx se dotazovat xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx k xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní:

§264

Řízení x xxxxx prvního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx byla vrácena x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx vyslovil ve xxxx rozhodnutí odvolací xxxx, a je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní xxxx xxxxxx pod sp. xx. 1 X 23/2009 po xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §264 odst. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1961 x nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx z §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže ústavní xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pozbyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. Z tohoto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx

29. Xxxxxx je xxxxx připomenout, že xxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 37/03 xx xxx 11. ledna 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx „o. s. ř."). Okresní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ten na xxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdil, že „x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx by xxxxx x rozhodnutí spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení „xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx zrušeno ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx v x. x. ř. Xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxx odvolací xxxxxx ztrácelo xxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx x. s. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x dnešní podobě xx x xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x dnešních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x. xxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem civilního xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 SbNU 493). Xxxxx usnesením Ústavní xxxx odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx vymezeno xxxxx „x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, jejichž provedení Xxxxxxxx soud xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení x citovaném rozsudku Xxxxxxxxxx soudu XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Ústavní soud xxxxxxx, že „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx jsou - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výsledkem mnoha xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx i pevnou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemalé xxxx, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního řádu, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,a je xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx instance xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též v xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (dStPO) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (öStPO). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ústavního soudu (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxx xxxx vztáhnout x xx xxxxx návrh. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx případech xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu dovolacího (xxxxxxxxxx). Xxx to xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a s xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxx xxxxxxxx x xxxx, xx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx výlučného xxxxx na hodnocení xxxxxx.

33. X ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx x xxxxxxx) nesouhlasí x xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Nelze vyloučit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasáhne xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx jsou xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx přiléhavé xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tam xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Není úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x navrhovatel nepředložil x ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 71/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.