Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/2002 Zbierky xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x exekučním řízení, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 smlouvy x. 209/1993 Sb., §37 odst. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx exekutora JUDr. X. X., Xx.X., Xxxxxxxxxxx úřad X., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. ze dne 15.7.2015 na xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, podaný xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Rozhodčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Súdu Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. RD/43/2015, x xxxxxxx na zaplacení xxxxxx v xxxxxxx xxxx 2 330 xxx s xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xx byla x xxxx vyzvána, xx je xxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx ,,x souladu x Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx rozhodčích xxxxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x prvé xxxx xxxxxxx, že „x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx rozhodčích nálezů“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx mezi Českou xxxxxxxxxx a Slovenskou xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx poskytované justičními xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx", xxxxxxxxxx xxx č. 209/2003 Xx. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxx jejího čl. 23 xxxx xxxxxxx xxxxxx uznávají x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx v rozhodčím xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx strany (xxxxx splňují x xxxxx článku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx třeba připojit, xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxx xx má rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx soud poukázal xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx č. 91/2012 Xx.“), x xxxxx xxxxxxxxx, že cizí xxxxxxxx nález xx xxxxxx tím, že xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx o xxxxx „xxxxx", přičemž ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx nařizuje xxxxxxxxxxx („xxxxxxx soudu"), xxxxx ,xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx soud dovodil - xx xxxxx - xx cizí xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx provádí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx provedl. Xx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, že „xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodčích nálezů, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 xxxxxx x. 91/2012 Xx., xxxxx xx xxxxxx předpokladu x exekučním řízení xxxxxxx lze. A xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řád")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", xxxxxxx xx xxx „výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již x xxxx uznání bylo xxxxxxxxxx", a xx xxxxx „xxxxxx exekuce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx xx nařízení xxxxxxx x dané xxxx xx „ve xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx správné.
4. Xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx za xx, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx též zabýval xxxxxxx, zda tato xxxxxxxx je relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání a xxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx „netransparentně" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu „porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx smyslu čl. 22 písm. e) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpravě zakotvené x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx v dané xxxx, xxxxx - xxx odvolací xxxx xxxxxxx obšírným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxxxx dovolání zakládá xx xxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx (§237 s. x.), x zčásti xxxxxx, xxxxxxx nichž se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxx závazný právní xxxxx xx to, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx mají aplikační xxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Je xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx český xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx [xxxxxx výklad „Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx. x xxxxxx xx. I. xxxx. 2 písm. a)“],
[4] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, ve xxxxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx na uznání xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx rozsah xxxxxx, xxx xxxxx Vyhláška x. 74/1959 Sb. xx xxxx xx. XX.?
[6] Xxxx český xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxx xxxxxx, xxx uvádí „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. V.“?
[7] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzájemné uznání xxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxx xxxxxxx xxx, xx exekuce xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, x nikoli Newyorskou xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx v míře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxx. xxxxxx možnosti xxxxxx před xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x obecné xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soud nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nemístné, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxx, že xx xx ně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx tak je xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitráži".
8. X dostupného spisového xxxxxxxx xx nepodává, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Nejvyšší soud xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb. (xx. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“, jestliže xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu vydanému xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx lze xxx xx formálně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho přípustnosti (§241x xxxx. 2, §237 x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxx otázky nebyly xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx (expressis xxxxxx) vyřešeny x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxx judikatury xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dal Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Spor o xxxxxxxx Newyorské xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelkou, byl x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. x to x usnesení xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; zde Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxx.
13. Mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úmluva xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pročež xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx srov. ROZEHNALOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx. XXX., dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x výkon rozhodčích xxxxxx, ani nemohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případného práva xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. V xx. XXX. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravy, x xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx liberálnější, xx. vede-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Smlouvy xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx ani x xxxx xxxx. Xx xxx evidentní. xx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx x jiných xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x Smlouva xxx xxxxxx x xxxxx rozhodčího nálezu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nutně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné, x proto, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, x nesprávné.
15. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx zjištěného „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx vztahu x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxx (xxx xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního - xxxxxxxxxxx – xxxxxx x. 244/2002 Z. x.). Xx xxxxxx - zde xxxxxx - xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx (x xxxxxx x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Zeje xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxx-xx rozhodčí xxxxx rozhodčí soud xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx zákonov XX, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x stálý xxxxxxxx soud xx xxxxxx §13 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) xxxxxx xx xxxxxx x. 216/1994 Xx. a x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx". Xxxxx se xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxx původu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem - xxxxxx rozhodčí xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. Xxx xxx xxxxxx parciální xxxxxxx potud, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - přímo xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky (xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx pod položkami 1., 2., 3. x zčásti 4. x 6. [zde xx xxxx „netransparentnosti" xxxxxxxxxx soudu, což xx xxxxxxx subsumovatelné xxx xx. V xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx otázka pod xxxxxxxx 5. xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx; zbývá xx tudíž xxxxxxx xxxx „zbylou částí" xxxxxx 4. a xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - jako xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx xxxx xxx xxxxx, že rozhodný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx dalších, xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nález xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx na xxxxxxxx xxx.
20. V xxxxxxxx ze xxx 3.11.2016, xx. zn. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx návrhů xx xxx 8.7.2013, týkajících xx rozhodčích xxxxxx Xxxxxxxx xxx rafinovaný xxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.11.2012, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx. XXX. Úmluvy o xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x Xxx Yorku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 74/1959 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxx xx jeho xxxxx, nelze xxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx".
21. Nejvyšší xxxx xxx především xxxxxxxx xx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že oprávněný xxxx xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x)], x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, orgánu Evropské xxxx xxxx cizí xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podat xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezletilé děti xxxx xxxxx cizího xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x což xxx nejde - xxxx. xxxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx L, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Xxxxxxx podle xx. III. Newyorské xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x povolí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx území, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx IV. a X (xxxx: x xxxxxxx xxxxxxx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxx pozornost - xxxxxxxxxx dále Xxxxxxxx xxxx - x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx přímo použitelné xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x sobě xxxxxxx, že xx xxxxx být x xxxxxxxxxxx tituly xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zpět x xxxxxxxxxx řádu.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tomu mohlo xxx - pro xxxxxx xxxxxxxx - xxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx „x uznání“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx již x xxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx x xxxx jinak (xxx §16 odst. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx č. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx vznesenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xx xxxxxx „xxxxxxxxx" - xxxxxxx této xxxxxxxx nepřichází v xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xx. xx. 20 Cdo 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení se x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx němu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2016, xx. zn. 20 Xxx -.349/2016).
26. Právě xxx xxxxxxx odvolací xxxx v xxxx xxxx, a xx xx pro hodnocení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Sb. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx č. 91/2012 Sb. nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravují x xxxxxxx jsou oba xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); nikoli xxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx, stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx (xxxxxxx též xx 31.12.2013 účinné xxxxxxxxxx §47 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx smlouva na xxxxxxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x. 91/2012 Xx. byl „xx xxx", xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx východisko xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x exekučním xxxx x §37 odst. 2 x. f., xxxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx silnější, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by §122 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) x x xxxxxxxx jak Xxxxxxxxx úmluvy, xxx Xxxxxxx (xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx i x čl. XXX. xxxxx, resp. x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx).
30. Xx xxxx zjevné, že xxxxx odvolacího soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx jen xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx", je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx než uzavřít, xxx bylo již xxxx naznačeno, xx - xxxxx - xxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxx bylo x xxxxxxxx nařízení xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Současně xxxxx, xx „xxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.7.2016, sp. zn. 20 Cdo 1349/2016, x x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx k xxxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx zaznamenáno, xxxx „xxxxxxxxxxx", jímž xx - xxx pouhým „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
34. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „pověření soudního xxxxxxxxx" je xxxxxxxxxxxx, x němž x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx. X. Newyorské úmluvy, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x jejichž xxxxx lze výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxx x kolizi xxx x Newyorskou xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatňují (x xxxxxxxx) xxx v xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx režim xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nepřekáží xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. O xxxxxxx x xx. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výkonu i xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Judikatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx podpořena xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx ze dne 1.7.2016, sp. xx 20 Xxx 1349/2016, x xxxxx xxxx xxx xxxxx řeč, xxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí úpravě xxxxx §14 xx §16 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provést xxx xxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx".
37. Ohledně Xxxxxxx platí, že xxxxxxx nenabízí způsob, xxxxxx by xx xxxxxxx aplikační přednosti xxxx rozhodčí nález x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx, nýbrž svým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 24, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx na uznání x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx soudu smluvní xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx uznat x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx stanoví, že xxxx xx omezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xx. 22 x 23, x jestliže xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho výkon, xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci způsobilý xxxxx věc xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx vyvodit i x&xxxx;xx. III. a XX. Xxxxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx tom xxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx základě xx xxx xxxxxxx uzavřít, xx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx – xx výsledku jím xxxxxxxx xxxxxx – xx správné, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. ř. xxxxxx.