Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.05.2004.
Nález ÚS ze dne 10.3.2004 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 50/76 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/98 Sb.
300/2004 Sb.
300
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 10. xxxxxx 2004 v xxxxx x návrhu Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, pobočky x Liberci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx.,
xxxxx:
Xxxxx "xx 200&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx zákona x. 83/1998 Xx., xx zrušují dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
Ústavní xxxx obdržel xxx 27.5.2003 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 83/1998 Xx., (xxxx xxx "stavební zákon"), a to xxxx "xx 200 000 Xx", xxx rozpor x čl. 1 Xxxxxx, čl. 1 x čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Listina") a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Dodatkový protokol").
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx návrhu. Xx stavebním xxxxxx xxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx "x xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx neodkladných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxx dětí x xxxxxxx "x xxxxxxxxx" ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolalo xxxxxxxxx nepříznivé počasí. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx za xx, xx dolní hranice xxxxxx 200&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xx podle čl. I xxxx 4 zákona x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Fondu xxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x "xxxxxxxxx nevyřízených xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xx domnívá, že xxxxx "od 200&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, stanovující xxxxxxxx xxxxxx pro vymezené xxxxxxx x oblasti xxxxxx, xxxx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.8.2002 xxxxxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx mezi zněním xxxxxxxx 2 x 3 §106 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx dne 4.6.2003 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x požádal krajský xxxx o zapůjčení xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nynější xxxxx §106 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx novelizováno xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx x úpravě §105 x 106 xxxxxxx zásadně změnit xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozmezí xxxxx xx přestupky x xxxxxxx delikty. Xxxxxxxxx postihů xxxx xxxxxxxxxxx některými xxxxx, xxxxx mají největší xxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx schválen předepsanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.2.1998, Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 18.3.1998, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.4.1998 a xxxxx xxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx zákon xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx 1.7.1998 byla xxxxx x xxxxxxxxx sankcí xx porušování xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přijetím xxxxxx byl v xxxxx dosažení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxx zcela. Xxxxxxx xxxxx má nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval x xxx 18.3.1998 xxxxxxxx návrh zákona x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu neshledal, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx vedenému xxx xx. xx. Xx. ÚS 3/02, xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xx na Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx publikovanému xxx č. 405/2002 Sb., xxxxx xx xxxxx dolní xxxxxxx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx této novely.
Xxxxxx přijetí xxxxxx x. 83/1998 Sb., xxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 3/02. Výsledky opravňují x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kvor xxxxxxxxxxx v čl. 39 xxxx. 1 a 2 Ústavy.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx zásadně odchýlit xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.8.2002 xx věci xx. zn. Pl. XX 3/02 (vyhlášen xxx č. 405/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105) x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 odst. 3 stavebního xxxxxx.
X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx jednání. Vedlejším xxxxxxx tohoto xxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx omezuje prostor xxx svévolné xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závažnost protiprávního xxxxxxx, což vede x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx delikventa x x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx pokuta xxxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x případě, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx intenzitou. Ústavní xxxx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zvyšování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx přirozeně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx k xxxxxxxxx, jimž xx xxxxxx x podobě xxxxxx ukládána, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení §106 xxxx. 3 stavebního xxxxxx nálezem xx xxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2. Poukázal xxxx na možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nastolení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx na Xxxxx, pobočkou v Xxxxxxx, nemůže xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx odlišné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx zákonodárcem vymezená "xxxxxxx" xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v takových xxxxxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx shledán. Xxxxxx xxxx nejnižší xxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxx vyřešeném případě x 200&xxxx;000 Kč x xxxxxxx právě xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx minimálně 200&xxxx;000 Kč za xxxxxxx xxxxxxxx v §106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x mnoha xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxx xxxx pokuta 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocené xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxxxxx x §106 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postihy xx xxxxx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx 2002.
Xxx rámec předchozí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že neposuzoval xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení části xxxxxx ve xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x němuž Ústavní xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx "x xxxxxxxxx", xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Labem, pobočkou x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx (xxxxxxx je xx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zákaz xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx stavební xxxxx) xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přijetí xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x likvidaci xx xxxxx míru xxxxxxxxxxxx xx xxxx x správu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx mohla xxxxxxxxxx xx momentálních majetkových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých vlastníků.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s čl. 1 x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 300/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.5.2004.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.