Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nějž xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Sb., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx nějž jedná Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., č. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., č. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Sb., xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Předmětný xxxxx byl xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného Xxxxxxx ředitelství Ostrava (xxxx též jen "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Ca 341/2006-23, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 18. července 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx vysloveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Master 2.5 XXX, registrační xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x navrhovatele xxxxxx xxx sp. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", v xxxxxxx xxxxx podání však xxxxx, xx se xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x části xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx znám".
4. X xxxxxxx obsáhlém xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo přerušeno x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Popsal zejména, xxx Xxxxx úřad Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 17. února 2006 č. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vlastníkem je X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxxx X. X. x xxx, xx "xxxxxxxx právní xxxxx, xx. xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx norma (§42 xxxx. 11 zákona x spotřebních xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení x xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx míry xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx celní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx povinny přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje navrhovatel x xxx, že xxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx ustanovení §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx důkazního řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uskutečňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx vlastník xxxx xxxxx orgány. Zároveň xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení, xx. xx v xx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxx xxxxx správního orgánu (xxxxx zde xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxx není možno xxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xxx rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není omezeno xxxxxxxxx podmínkami jako x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Navrhovatel xxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx není možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxx, ani xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak navrhovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Podáním x 15. xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx změnil petit xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx xxx bylo xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxx při rozhodování x xxxxxx před xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 12. prosince 2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
XX.
Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Poslaneckou sněmovnu Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x návrhu xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx své předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o lihu x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx napadená část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. b) xxxxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx to, xx xxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x lihu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx již x §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,přesunut' xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Senát pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx zákona č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 6. února 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) a xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx napadeného xxxxxx x ústavními zákony, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx se xxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2003. X xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx schválen xx xxxxxx čtení xxx 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupen xxx 13. xxxxx 2003 a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci. Xxx 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi navrhl xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. X xxxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při konečném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Senátu, 96 xxxxxxxx xxxx proti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx část xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zní:
"Xxxxx ředitelství xxxx xxxxx úřad jsou xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 x 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx vybrané výrobky xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
x) xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
VI.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, vycházeje x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x tentokrát.
18. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxx xxxx slovy "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxxxx, čehož xx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxx stojí xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x opačný xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušit, x případě, xx xx bylo přikývnuto xxxxxxxx názoru xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxx x xx, jak připouští x navrhovatel, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Naplnění podmínky, xx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx počítáno x xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx prostředky obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x libovůli xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx x jazykového xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxxx xx xxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ostatně xx xxx vědom, xx soudní přezkum "xx xx smyslu xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevybočil x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxx uvážení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx vlastnictví xxxxx xxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez toho, xx xx xxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx věc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví třetí xxxxx, která by xx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ústavně konformním.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vést x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx před navrhovatelem, xxxxx xx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx neshledal důvody x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", x proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.