Právní předpis byl sestaven k datu 22.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 31/08 xxx 12. xxxxxxxx 2012 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Holländera, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, xx xxxxxxxxx protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. b) zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Sb., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx dopravní prostředek", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 byl Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., č. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., č. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Sb., xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Předmětný xxxxx xxx podán x souvislosti x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxx stížnosti žalovaného Xxxxxxx ředitelství Ostrava (xxxx xxx xxx "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ředitelství zamítlo xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Master 2.5 XXX, registrační značka XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek"). Xxx xx x navrhovatele xxxxxx pod xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Navrhovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se petitem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxx xxxxx podání xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx "x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx kontrolované xxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx úřadem Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Celní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vlastníkem je X. X., zatímco xxxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx X. B. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. právní skutečnosti, x xxxxx dotčená xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx práv třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx celní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxx účasti xxxxxxxxx propadající xxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. X opačným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx spatřuje navrhovatel x tom, xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx i x xxxx pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x na xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "znění ustanovení §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních nedává xxxxx podklad pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx směru zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx zprostit x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxx posuzováno xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x xx xxxx řízení, kdy xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní uvážení xx věcí volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohraničena), a xxxx xxxx možno xxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Navrhovatel pak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xx to, xx podle §15 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx věc pachateli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx není možno xxxxxxxxxxx dovodit, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak navrhovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx, že xx xxx při rozhodování x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx soud změnu xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh řízení x xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 18/2000 Sb., vyzval Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx České republiky x Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x návrhu xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodala, xx xxxxxxx ustanovení §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o lihu x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x lihu), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx zákon zavedl x xxxxxxxxx xx xxx 1. května 2011 nové znění xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních daních. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx v souladu x Ústavou České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") a xxxxx xxxxxxx řádem x xxx, xx xx xx Ústavním soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxx legislativní historii xxxxxxx zákona č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x jeho následujících xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "text xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x platném x xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx nového xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxx xxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 61/1997 Sb., x lihu a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon o xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. února 2007 xx. zn. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx u Ústavního xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel bude x poukazem na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx ke dni 18. xxxxxxxx 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
11. Podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legislativního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Prvé xxxxx xxxxxx zákona xx konalo dne 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. července 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se konalo xxx 22. xxxxxxxx 2003. V xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních postoupen xxx 13. srpna 2003 x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx tisk xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx integraci. Xxx 11. září 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zákona vráceném Xxxxxxx hlasovala Poslanecká xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx původním xxxxxx xxxxxx. Xxx konečném xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx bylo xxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Text xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx ředitelství nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
a) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.".
VI.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x tentokrát.
18. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx nabízejí, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx i sám xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx stojí právní xxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxx xxxx, x opačný xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x navrhovatel. Xxxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx, x případě, že xx xxxx přikývnuto xxxxxxxx názoru xxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx pokládá xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx a xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx condicionem xxxx xxx xxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
20. Xxx ze xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx soud vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx x nepodloženým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x libovůli xxxxxx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx xx xxxxx správním řízení. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxxx xx ostatně xx xxx xxxxx, xx soudní xxxxxxx "xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxx právě x pouze xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevybočil x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx zjištěny řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Ve xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx zavinění vlastníka xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx popíral x xxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodílela. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podalo celní xxxxxxxxxxx. Ať zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podávaný ústavně xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x vyslovení protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ve slovech "xxxx dopravní prostředek", x proto návrh xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zamítl.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.