Právní předpis byl sestaven k datu 29.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxxx jedná Xxx. Daniela Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. listopadu 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, ve znění xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., č. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., č. 377/2005 Xx., č. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., č. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Sb., xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Ostrava (xxxx též jen "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. července 2006 č. j. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítlo xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. j. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, registrační xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Věc xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx jen "xxxxx o spotřebních xxxxxx") xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx kontrolované xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X poměrně xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx úřadem Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fáze, xxx xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Popsal xxxxxxx, xxx Celní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx X. K. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx M. X. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx a náležitě xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Ostravě rozsudkem xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepravě xxxxxxxxx xxxxxxx". Krajský xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rámci správního xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx veškeré okolnosti xxxxxxx, x tedy x otázka xxxxxx xxxxxxxxx propadající xxxx xx xxxxxxx, v xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx právním xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxx pohledu xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x zmínil Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "znění ustanovení §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x té xxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx zvažuje, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupí či xxxxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxx §55 odst. 2 xxxxxxxxx zákona xxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx věc xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx stav, xxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x obsahu xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx petit xxxxxx x žádá, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx má xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12. prosince 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
7. V xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, aby xx k xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své předsedkyně Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii přijetí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x lihu), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx zákon zavedl x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 nové xxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx řádem x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxx legislativní historii xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o lihu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx x platném x účinném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx již x §42 xxxx obsažen, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x §42 x podstatě ,xxxxxxxx' xx xxxxx nového xxxxxxxxxx §42d odst. 1 písm. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona České xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. února 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x uzavřel, xx je xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Ústavního xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
11. Podle ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zda byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní tisk x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx zákona xx konalo dne 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konalo xxx 22. xxxxxxxx 2003. X rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 317/2). Návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 a xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci. Xxx 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx původním návrhu xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx 199 poslanců 101 poslanců pro xxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Senátu, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Ústavní xxxx po ověření xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx z vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Text xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx část ustanovení §42 odst. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x nimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
b) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx ředitelství xxxxx.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Ve xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
18. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxx dopravní prostředek", xx xxxxxxxx, čehož xx xx xxxxx xxxxx x sám xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x opačný xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx bylo přikývnuto xxxxxxxx názoru xxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx pokládá xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx osoba, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx celnímu xxxxxx xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sine xxx non spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxx xx xxxxxxx podmínky, že xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem počítáno x hmotněprávními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které rozhodují x daňovém xx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx x jazykového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, příslušnou právní xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx soudní přezkum "xx ve smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. omezen xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx správní uvážení xx v souladu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Listiny xx xxxxxx k xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku. Xx evidentní, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku je xxxxx xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxx toho, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxx xxxxx shora uvedeného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout cestou xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx prohlášením xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nikterak nepodílela. Xxx jakékoli prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx celními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož postup xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx návrh k Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxx xxxxxxxxxxx. Ať xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx tohoto účastníka xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx spáchání deliktu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx xxxxx xx souhlasu účastníků xxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 38/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.