Právní předpis byl sestaven k datu 03.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 31/08 xxx 12. prosince 2012 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Sb., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Sb., x. 310/2006 Xx. x č. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
Návrh se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Daniela Xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., č. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., č. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava (xxxx též xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 21. června 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 18. července 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo vysloveno xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dodávkového vozidla Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, PL, (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx petitem xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx", v xxxxxxx xxxxx podání však xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "x části xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxx xx kontrolované xxxxx x případě, xxx xx celnímu xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx ředitelstvím Xxxxxxx x v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx a před xxxxxxxxxxxxx xx fáze, xxx správní soudní xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Celní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. února 2006 č. j. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx X. X. x tím, xx "xxxxxxxx xxxxxx normy, xx. xxxxxx skutečnosti, x nimiž xxxxxxx xxxxxx norma (§42 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxx x posuzovaném případě xxxxxxxx a náležitě xxxxxxxxx". Krajský soud x Ostravě rozsudkem xx dne 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil napadené xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx ohledně xxxxxxxx xx míry xxxxxx xxxxxxx na přepravě xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx dále dovodil, xx xxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny, x xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x rámci správního xxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx propadající věci xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zákonem. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx navrhovatel x tom, xx xxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Všeobecné xxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle navrhovatele xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxx podklad pro xxxxxx důkazního řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vědomost xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx vlastník xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx v xx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupí či xxxxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohraničena), x xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx, že by xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Navrhovatel xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x xx xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, a xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx věc xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx x trestním x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx právní xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxx normy, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak navrhovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadenou část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx xxxxxxxx prostředek" xxxxxx.
6. Podáním x 15. xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla vyslovena xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, že má xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx soud změnu xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. V xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto novelizovaném xxxxx xx již xxxxxxxxxxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxx xxxxxxx řádem x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Štěcha rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nicméně "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v platném x xxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx již x §42 není xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx nového xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x lihu x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6. února 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále konkretizováno x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (dále xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xx dni 18. července 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
11. Podle ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákona x xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx a vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce.
13. Napadené xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí vládního xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní tisk x. 317. Prvé xxxxx xxxxxx zákona xx konalo dne 20. května 2003. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2003. X rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkaly (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Návrh zákona xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 24. července 2003. Xxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 a byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu x výboru pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11. xxxx 2003 Xxxxx na xxx 10. xxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx vráceném Xxxxxxx hlasovala Poslanecká xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvala x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 poslanců 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx bylo xxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Ústavní xxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Text xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uložit propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nakládáno způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
a) xxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx ředitelství známa.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx tento xxxxxxxx xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx dané xxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx nabízejí, čehož xx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti sobě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, k němuž xxxxxx krajský xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství předkládá x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opačnému, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x navrhovatel, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx možnost vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, lze teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx z jazykového xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnou právní xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xx sám xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx "xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx x pouze na xxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xxxxx nevybočil x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx obecné soudy xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx ustanovení Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu k xxxxxxxxx úhrady případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně konformně xxxxxxxx bez xxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx popíral x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx xxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem.
22. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ústavně konformním.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx podalo xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.