Právní předpis byl sestaven k datu 23.12.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx v Ostravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to poté, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx sp. zn. 85 C 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx sp. zn. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Ing. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx. se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu pak xxx navrhovatele je xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Zákon x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. dubna 2006. Xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před nabytím xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. června 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxx novelizováno xxxxxxx č. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx nedoznala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní je xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x platném xxxxx, xxxx jeho věta xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. února 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx novely zařazen xx xxxxx 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proběhlo xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx hlasoval Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Senátu x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x ustanovení o xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sjednaná xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x klientem záleží xxxx xx xxxx xxxxxxxxx stran a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxx xxxxxx xxx xxxx hlediskem xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým xxxxxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Ústavního xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x nebyl xxxxx k xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx věci x xxxx obsahu xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel x xxxxxx ze xxx 9. října 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného návrhu xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 16/94, xx. zn. Xx. ÚS 8/95, xx. zn. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, usn. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, nález č. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx druhou ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., ačkoli celým xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx vymezení xxxxxx xx zřejmý xxxx x xxxxx ve xxxxx úvahách z xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem a xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx doručení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Náklady xxxxxxxxxx jsou součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx určí xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Náhrada xxxxx xxxxxxxx takové náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Okresním xxxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Jak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x zaplacení přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, xx xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx vedené xxx sp. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx útoku xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde o xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 použito, xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 odst. 1 xxxx. c) x. s. ř. Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx pozice zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci ze xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x kontrole norem.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. zn. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx řízení [viz xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. ÚS 75/04 (vyhlášen pod č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx vydána ode xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx účinnosti, x xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx mlčí xxx x xxxxxx, zda xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx (xx. zn. XX. XX 444/03, xx. zn. II. XX 37/04, xx. xx. I. ÚS 287/04, xx. zn. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, nálezy č. 134 a č. 135; svazek 35, xxxxxx č. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx případě xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z uvedeného xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dospět k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, na xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x té době xxxxxx, xxx xxxx x té době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx kvalifikoval xxxx xxxxxx x rozporu x Xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "xxxxxx" xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá toliko x xxxxxxx, xxx xxxxxxx podnět x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x případech konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (xxx nálezy xx. xx. X. XX 102/2000, xx. xx. X. ÚS 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 a x. 180; xxxxxx 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. s. x., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, x xxx x řízení xxx, vznikla, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesl xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Retroaktivita xxxxxx. Xxxxxxx veřejného práva. Xx. XXX, Xxxx 1934, s. 800; X. Xxxxx, K xxxxxx působnosti novely xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména nález xx. xx. Pl. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž zodpovědět xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx není.
Základní právo, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx vztahu xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx i právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx je veřejná xxx. Výjimku x xxxx obecné konstrukce xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její akceptovatelnost: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutek posuzuje xxx xxxxxx úpravy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx nastává v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx rozpor x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod by xxxx lze akceptovat xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, má přednost x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, vyjma xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx pozitivním zákonem x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx nesnesitelné xxxx, xx zákon musí xxxx ,nenáležité xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Unrecht xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: X. Radbruch, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx.
Xxx xxxxxxx okolnosti jsou x rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 x sp. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je zahrnutí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání orgánů xxxxxxx xxxx, a xx náklady řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nesl xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době, není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "skutečné xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx pak mohla xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx vyslovil x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vyjádřený xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx ústavně konformní x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř. xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx ústavně xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx anebo nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx považovat xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, pročež xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.