Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxx 2007 v xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx v souvislosti xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx návrhu xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xxxxxxx, je x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx přitom xxxxx, že dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx obsahu xxxxxx jde o xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. (Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx vyjádření navrhuje xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě dle xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxx xxx přijat x souladu x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxx novelizováno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoznala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx znění, xxxx jeho xxxx xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx dne 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx novely xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Po ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 ze xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Senátu vedeném x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx odměna sjednaná xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záleží xxxx na vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým xxxxxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx podání Xxx. M. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx sp. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx x vyjádření xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x dané xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Upuštění xx ústního jednání
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6. října 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní soud xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx xxxx sp. xx. Xx. XX 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, xx. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 2, xxx. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxxxx celým xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxx třetí ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx vymezení petitu xx zřejmý omyl x pokud xx xxxxx úvahách x xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx xxx doručení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje advokáta x odměnu xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx uplatněného nároku x příslušného xxxxx.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx uvedeno v xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x úhradu xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx obsahu xxxxxx jde x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 použito, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kmenového řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxx pozice zákona, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx konstatovat naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x účinností xx 27. xxxxx 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže zákon, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx a xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxx xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Pl. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. a xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x čase xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx aplikace ke xxxxxxx navrhovaného zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Pl. ÚS 75/04 (vyhlášen pod č. 452/2006 Sb.)]. Z uvedené xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze proto xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx nárok podle xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (sp. xx. XX. ÚS 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, sp. xx. X. XX 287/04, sp. xx. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, xxxxxx x. 134 a č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx základního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx proto "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx x v odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x rozporu x ústavním zákonem, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx samotného x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x Ústavou, a xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx podnět x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz nálezy xx. xx. X. XX 102/2000, sp. xx. X. ÚS 738/2000, xx. zn. XX. XX 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nálezy x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaruje xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx stav v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, vznikla, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx obecný soud xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx kontrolu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxx xxxxx retroaktivity (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx viz E. Xxxxxx, Občanské právo. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Základy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx zejména nález xx. zn. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž zodpovědět xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx rozporný s xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), anebo tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svoboda je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx obecné konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovatelnost: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx veřejná moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezakládá xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; neomezená xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03, xx xxxxx x nich založila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Za jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx patrně lze xxxxx jen xxx, xx xxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x tehdy, pokud xx obsahově nespravedlivé x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx musí xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Xxxxxx, S. X. Paulson, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx napadených zákonných xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu. Jinými xxxxx, smyslem a xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx pojmu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, aby xxxxx x důsledků xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx součásti nákladů xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx dle zvláštního xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx xxx xxxxx xxx xxxx výší xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vyjádřený závěr, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §151 odst. 2 x. s. x. xxxx xxxx podle xxxxx stanovených xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx podle §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu, určí xxxx výši této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx úprava náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx alternativě xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové lze x pohledu xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní odměně.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, dle xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.