Právní předpis byl sestaven k datu 03.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 ve znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 3. xxxxx 2007 v plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx třetí xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Ostravě rozhodováno x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx po té, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §155 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx trestným činem. Xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx obhájce xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisu o xxxxxxxxxxx odměně [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], předmětné xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx žalobce, obecný xxxx přerušil v xxxx xxxx řízení x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Důvodem tohoto xxxxxx je tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx právním xxxx (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu xxx xxx navrhovatele je xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle obsahu xxxxxx jde x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" napadá, neplatné, xxxxxxx xxxx ustanovení §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 55 Sbírky zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx vyjádření navrhuje xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 o xxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx dne 13. června 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoznala xxxxxxxx xxxxxx věcných xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxx jeho věta xxxxx".
Návrh uvedené xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká sněmovna x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. února 2006. Po xxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxx novely xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozpravy xxxxxxxx Xxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 ze xxx 16. března 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Senát xx xxxxx úvahou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti její xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx ekonomicky vynaloženým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. K., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx Xxx. X. X. xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) a nebyl xxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxx věci x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 9. října 2006, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx právního předpisu
Xxxxxxx xxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, sp. xx. Pl. XX 7/03, sp. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, xxx. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., ačkoli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmý xxxx x xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx ustanovení zvláštního xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x účinností xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně vynaloženy xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jestliže mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx uplatněného nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty třetí xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Jak bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, v uvedené xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České republice x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx útoku xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 použito, xx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož zrušení xx navrhováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx zakládá pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x popisu xxxxxxxxxxx řízení u xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní předpis xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx ústavnosti tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx potvrzen řadou xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. Xx. XX 38/04, xx. zn. Pl. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x pod č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx změně, xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx aplikace ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Pl. XX 75/04 (xxxxxxxx pod č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx něm.
Zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze proto xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, přičemž xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem se xxxx dosavadními xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx přijmout takový xxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 444/03, xx. zn. II. XX 37/04, xx. xx. X. ÚS 287/04, xx. zn. X. ÚS 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx x. 134 x č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x daném případě xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx stejné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x takto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx (xxxx nikoli xxxxx x xx době xxxxxx, ale také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx považoval za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx předpokládá toliko x xxxxxxx, xxx xxxxxxx podnět k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. I. ÚS 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 24, nálezy x. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací xxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §154 xxxx. 1 x. x. x., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxx deklaruje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je rozhodný xxxxxx stav x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx v řízení xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o tzv. xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, bude přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx se xx tato xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku rozporná, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li xx xxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx obecného soudu xx xxxxxxxx norem, xxx xx takovýto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část, Praha 1925, s. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Základy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Xxxx 1934, s. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03, xxxxxxx prostor xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx událostí) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vykazuje proto xxxxx pravé retroaktivity. Xxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx není.
Základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx je člověk (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx veřejná xxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) není veřejná xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96 Ústavní xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v době xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx posuzuje xxx xxxxxx úpravy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní úpravou x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx práv.
Situace xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného interpretací čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx průlomu xxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jen tak, xx pozitivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx nesnesitelné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Opětovně xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, xx xxxxxx adresátem tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) je veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 33/2000 x sp. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) i xxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A contrario xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx moci, x xx náklady řízení xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx platném x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx dána xxxx xxxxxxx odměny za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxx xx ústavně konformní x x xxxxxxxxxxx x náhradou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx podle §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx případu, určí xxxx xxxx této xxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx úprava náhrady xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxx Ústavním soudem xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx interpretace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, přičemž xx takové lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat ty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem x xxxxxxxxxxx odměně.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., není v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx na jeho xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.