Právní předpis byl sestaven k datu 23.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx návrhu xxx x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina").
V uvedené xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx Ing. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 To 122/2002 zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx žalobce, obecný xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je tvrzený xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x zákoně č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) a xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxx smluvní odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle obsahu xxxxxx jde o xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx změněno xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x nabyl účinnosti xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx návrh napadeného xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxx novelizováno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změn x xxxx xx xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x projednání Xxxxxx xxx 21. února 2006. Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx schválení, byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. funkčním xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením Senátu x. 378 ze xxx 16. března 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxx vedeném x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x ustanovení o xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Senát xx řídil úvahou, xx xxxxxx sjednaná xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx advokátem x klientem xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ve vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Ústavní soud xxx 26. června 2006 obdržel podání Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx Ing. M. X. není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, tak i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6. října 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Petit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx hranic (ultra xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/94, sp. zn. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Xx. ÚS 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, xxx. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., ačkoli celým xxxx obsahem návrh xxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v závěru xxxxx xxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx vymezení petitu xx xxxxxx xxxx x xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx doručení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx zastoupení xxxx součástí nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx platném x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním soudem x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, xx xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx, neboť jeho xxxxxxx nebylo shledáno xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Okresní xxxx x Ostravě, xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle obsahu xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kmenového xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho jednotlivého xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx navrhováno, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx s účinností xx 27. xxxxx 2006 zákonem č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx x xxxxx §67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Pl. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. a xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x to x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx podání xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 odst. 1 písm. x) x. s. ř., xx aplikace xx xxxxxxx navrhovaného zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx dopadající intertemporální xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx ode xxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dosavadními předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxx rozhodování xxxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, tj. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x aplikovatelnosti xxxx úpravy, je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. zn. XX. XX 444/03, xx. xx. II. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 37, nálezy č. 134 a x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx případě xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx proto "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce obecného xxxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxxx, ale xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí poskytnout xxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxxxx o ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x rozporu x Xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx úpravou obsaženou x čl. 140 xxxx. 4 x 7, připouští ústava Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx předchozích skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o kontrole xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx i Ústavní xxxx České republiky x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (viz xxxxxx xx. xx. I. XX 102/2000, sp. xx. I. ÚS 738/2000, xx. xx. XX. ÚS 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 24, nálezy x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. x. x., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx stav v xxxx, kdy práva x xxxxxxxxxx, o xxx x řízení xxx, vznikla, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx obecný soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx E. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx je veřejná xxx. Výjimku x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx úprav x xxxx spáchání skutku x x době xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x účinky xx xxxx xx straně xxxxxxx moci nezakládá xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx horizontálního působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Na tyto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xx tudíž x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž ochrany, x xx x xx xxxx prolomení xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx jen xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy a xxxx, xx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx obsahově nespravedlivé x xxxxxxxx, vyjma xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx pozitivním zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx zákon musí xxxx ,xxxxxxxxxx právo' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Unrecht xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Recht. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Xxxxxx, S. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, xx xxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zahrnutí xx rámce pojmu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí odstavce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, že náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx odstavce 4 §31 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx platném x xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "skutečné xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx xxx mohla xxx xxxx výší xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení a xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx v případech xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx podle §147 x. s. x. xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx výši xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smluvní xxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx lze x xxxxxxx právní xxxxxxx považovat xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.