Právní předpis byl sestaven k datu 02.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 3. xxxxx 2007 x plénu xx složení Stanislav Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak učinil xxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx v souvislosti xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx návrhu xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, je v xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx rozhodováno x žalobě Ing. X. X., podané xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx té, xx xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §155 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xx xx přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxx odměny xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], předmětné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx mezi koncepcí xxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxx v zákoně č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu pak xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx jde x xxxx třetí) zákona č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. (Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. byl xxxxxxxxxx x částce 55 Sbírky zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxxx 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx novelizováno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající se xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x platném xxxxx, xxxx xxxx věta xxxxx".
Návrh uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Xx projednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx schválení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. funkčním xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasoval Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Ve xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxxxx xxxxxxxx ekonomicky vynaloženým xxxxxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Okresního xxxxx v Ostravě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx k vyjádření xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx navrhovatel x podání ze xxx 9. xxxxx 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6. října 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x dále xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) vykročit nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, xx. xx. Xx. ÚS 10/03 - Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, usn. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, xxxxx č. 113, xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx větě xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v závěru xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý omyl x pokud xx xxxxx úvahách z xxx xxxxxxx, nejde x xxxxxx ultra xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx a xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx petit návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx x účinností od 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx zastoupení xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které vznikly x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu.".
X.
Podmínky xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Ostravě xxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx uvedeno x xxxxxx, x uvedené xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zaplacení přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx, co xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 25. března 2002 xx věci vedené xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kmenového xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice zákona, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx navrhováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 zákonem č. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže zákon, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před skončením xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
X interpretaci uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx potvrzen xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. zn. Xx. XX 38/04, xx. zn. Xx. XX 43/04, sp. xx. Xx. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx změně, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx x x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací předpisu), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x tohoto právního xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb. v xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxxx xx danou xxx dopadající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Časový střet xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx použitím uvedeného xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xxxxx xxxxx, xxx něhož je xxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx absence explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, zda xx nárok xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx x aplikovatelnosti xxxx úpravy, je xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, xx. xx. X. ÚS 287/04, xx. zn. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 37, nálezy x. 134 x x. 135; svazek 35, xxxxxx č. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), který "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx x v odůvodnění xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx neplatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvalifikoval xxxx xxxxxx x rozporu x Xxxxxxx, a xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx předchozích skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx nálezy xx. xx. X. XX 102/2000, sp. xx. I. XX 738/2000, xx. xx. XX. ÚS 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nálezy x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx je ustanovení §154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, vznikla, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx obecný soud xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx E. Xxxxxx, Xxxxxxxx právo. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Základy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Retroaktivita zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx. III, Xxxx 1934, s. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zejména nález xx. zn. Pl. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx není.
Základní právo, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Výjimku z xxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) není veřejná xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
V nálezu xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úprav x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy, xxx je pro xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravou x účinky ex xxxx xx straně xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx horizontálního působení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Na tyto xxxxxxx xx vztahu x třetím xxxxxx xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, x xxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx normy x xxxxxx x kontrole xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž ochrany, x xx i xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt mezi xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxx, xx pozitivní xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,nenáležité právo' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Unrecht xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Hrsg. X. Xxxxxx, S. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Heidelberg 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx) je veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx soukromého práva.
Pro xxxxxxx okolnosti jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x sp. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx, změně xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxx dle zvláštního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx, tj. vůči xxxxxxxxxxx, že náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx odstavce 4 §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx mohla xxx xxxx xxxx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů zastoupení xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §31 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konformní x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx považovat přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, určí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, pročež xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.