Právní předpis byl sestaven k datu 23.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi žalobu x určení, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné činnosti; xxxxxxx bylo Policii Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi rozsudkem xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující dále xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx mysli, když xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku by xxxxx k obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx vztah mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního xxxxxxxx, xx řídí xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zboží xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xx x další fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, má xxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx žalobcem. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx uzavřena, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, že xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací řízení xxxxxxxx a podal xxxxx k Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí a xx napadené ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat mezi xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určenými, neboť x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jen xx tom, xxx xx mu odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "věděl nebo xxxxx xxx a xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x nálezech xx. xx. XX. ÚS 112/01 a sp. xx. I. XX 437/02 (xxxx. red.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx podle xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx vylučovala existenci xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu základních xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx ustanovení stanovící xxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx víra kupujícího xx x může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx nevlastníka x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx xx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx na zločin xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxx jeho výkladu.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx dodává, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v souladu x Ústavou, ústavním xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. b
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona byl xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x dikci "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx takovýto prodej xx neplatný (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhého více xxxx, xxxxx sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx dále xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), aby xxxx xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx závěr xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx dobrou xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní soud xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 podepsaném xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx se uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx vlastnictví k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx víry, xxx xx zásada xxxxxxx x uplatňovaná xx xxxxxxx zahraničních právních xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx ten, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. s., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 xx V. X. xxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na X., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx nájmu X. P. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx nezatěžovala svého xxxxxxx zdlouhavým řízením x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela dne 7.8.2002 xx společností X., s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx byla vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.6.2004 x. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", je xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dbalé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx a není x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx známo, xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx aplikovat xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx x xxxxxx xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, jednal, x xx ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním od xxxxxxx jednání. Vedlejší xxxxxxxx pak navzdory xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Pl. ÚS 75/04, x. l. 44) xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Vzhledem x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. a
19. Krajský xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx autoritativně se xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., a xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoviscích šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx instance vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx obyčejného xxxxx. Vodítko mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) a xx závazný není xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
VII. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx posoudil aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, xx je xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx prodávající xxxx vlastníkem a xx není ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x mohl, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x že není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx příslušný xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo pro x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx zřejmé, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, neboť xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, autoritativně zabýval x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx účastníků obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx z úvahy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, aby xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx vlastnického práva x xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, xx xxxxxx, v důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx věci xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx pojmu viz xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to víc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Pl. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx uvedené okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.