Právní předpis byl sestaven k datu 03.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi žalobu x xxxxxx, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, že pochází x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x případě, xx xx xxxxxx zboží, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a prodávajícím, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx xx závazkový xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zboží rozumí x movitá věc, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. Dovolací xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x další xxxx xxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, že jej xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a podal xxxxx x Ústavnímu xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Mladé Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x rámci zboží xxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určenými, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnické xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu je xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx mu odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx". Xxxxxxx toho, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 x sp. xx. X. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx vydán nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx x důvodech xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x trvající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx zakotvených v čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx nevlastníka x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx podnikatelé, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, pokud xx se xxx xxxxx řídit příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx není vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx může xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
II. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom svědčí xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx kupní smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxxxx má význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. x
8. Xxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou integraci; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx žádný x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se netýkal xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona č. 370/2000 Sb. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx konformní. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Code civil xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (čl. 1599). Xxxxxx od xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého více xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), aby mohl xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost toho, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. c
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Sb., upravuje xxxxxx vlastnictví x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx víry, což xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ten, na xxxxx xx vlastnictví x xxxx převádí, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx je x jiného xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně X., x. x., podala xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 od X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx zdlouhavým řízením x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Okresní xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. j. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx k závěru, xx žalobkyně nemá xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platném znění.
12. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx převést víc xxxx, xxx sám xx", je xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jakožto jedno x odvětví civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx připustit existenci xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x ní jasně xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, jejichž závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, se xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xx xxxx xxx upřednostňuje dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx zaslané x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Břeclavi odmítl xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přísluší ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx sp. xx. Pl. XX 75/04, č. x. 44) xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ze spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Krajského xxxxx v Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní situace xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., x xx xxx x xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním případě xxx že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), přičemž xx xxxxx xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx (xxxx. nález sp. xx. III. ÚS 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) a xx xxxxxxx xxxx xxx výrok nálezu, xxx i odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx řešené nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
XXX. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx posoudil aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přípustný, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem a xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x že není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx příloha x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx č. 424, kterým návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, proti xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané dne 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x nálezu sp. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších základních xxxx, x xx xxxx při jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x úvahy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx představuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo zneužíváno x xxxxx účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x důsledku xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu vůbec xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, že xx věcí obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene mezi xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. I. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X minori ad xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x kolizi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.