Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Wagnerová a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 1.11.2000 vyzvala Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x případě, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických činností, x vozidlo xxx xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl zákonodárce xx mysli, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. V xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx rozumí x movitá věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x další xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na obě xxxxxx kladná, xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, žalobce toliko xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Na úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí a xx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým po xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí druhově xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhu. Xxxx xxxxx opírá x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 z xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx tom, kdo xx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, musí xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx vedla k xxxxxxx, jež však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, je skutečnost, xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 a xx. xx. I. ÚS 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. XX 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech vyvolávat xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx x předmětné xxxx převést, neboť xxx tato skutečnost xx xxxx x xxxx vylučovala existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx kupujícího x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, že časové xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx zakotvených v čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech vlastníků xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu dobré xxxx xxxxxxxx (rychlost xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x tom svědčí xxxxxxxx zpráva, xxxxx x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx je proto xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx x výboru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k tomu, xx institut nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Senát citované xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx převést xx xxxxxxx více xxxx, xxxxx sám xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), aby xxxx xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Tím by xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: správně s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. c
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx zásada přijatá x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx je x jiného důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxx určeno, xx xx vlastníkem xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 od X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. r. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx úschovy x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., dohodu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 č. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x ní xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx rozhodnutích vyslovil, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx x řízení xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx ke xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx pak navzdory xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. XX 75/04, č. x. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Krajský soud x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx smlouva, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Ústavního soudu.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), přičemž xx xxxxx xxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx není xxx výrok nálezu, xxx x odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k mechanické xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale předpokládá xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím řízení xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platného xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (o xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) v řízení xxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxx přípustný, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx vlastnické právo x x případě, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem a xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx č. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx senátorů pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) v xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx dne 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru a xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat pouze xx xxxxxxxx respektování čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z úvahy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X návaznosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx dodává, xx xx věcí xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx pojmu viz xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx víc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx je Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx svých nálezů [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x souladu x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.