Právní předpis byl sestaven k datu 23.12.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Ing. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x to podle xxxxxxxxxx zákoníku. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx xxxxxxx x automobil, který xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx nabyto zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Respektováním xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx k obcházení xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v ustanovení §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx závazkový xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx obě xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobcem. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, jelikož xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx uskutečnil x režimu obchodního zákoníku x žalobce vozidlo xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podal xxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), podle xxxxx kupující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo od xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která zpřísnila xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Xxxxxxx toho, xx škodlivá praxe xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jejím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx by prodávající xxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx kupujícího a xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx chráněna xxxxx xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx x 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, si xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xx podáván xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx výraznější stanovení xxxx jeho xxxxxxx.
XX. a
7. Poslanecká sněmovna xx xxxx vyjádření xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Zaorálkem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx svědčí xxxxxxxx xxxxxx, která x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x když xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx účelné x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx kupní smlouvy. X rámci, který xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl přikázán x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "nebo xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx takovýto xxxxxx xx neplatný (čl. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx od jiného xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), aby mohl xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx neměla být xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx závěr shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx proto aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. c
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xxxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx je xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx víře, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx ustanovení §409 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxxx své vlastnické xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx na X., x. x. o., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. P. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., dohodu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 č. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, když xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, než sám xx", xx ustanovením §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx právním xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxxxx zákoníkem, se xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. V xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x proto xx lze xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx souhlasem účastníků x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. XX 75/04, x. l. 44) se x xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx sporu xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx na ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x Ústavním xxxxx.
VII. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb., x xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx právním názorem xxxxx instance xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx nutno xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. nález sp. xx. XXX. ÚS 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, nález č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx xxxxxxx není xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. ÚS 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, že je xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x pohledu xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx vlastnické právo x x případě, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl vlastnické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané dne 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako příloha x vyjádření Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx období a xxxxxx x návrhu xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx senátorů pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 xxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků obchodněprávních xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx při jeho xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo stanoveno. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z úvahy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx kontrolu xxxxx [§78 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého nálezu xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx xxx a xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy sp. xx. Pl. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyložil x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.