Právní předpis byl sestaven k datu 22.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx věci podal xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x určení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460 000 Kč xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx podle xxxxxxxxxx zákoníku. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx automobilu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxx. x případě, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; xxxxx by xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když dospěl xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx mysli, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod vztahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx, že xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí x xx xxxxxxxx ustanovení §446 obchodního zákoníku xx xxxx popsaný xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 z roku 1931 (Vážný), podle xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo od xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx xxxxx se xxxx hojit jen xx tom, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech sp. xx. IV. XX 112/01 x sp. xx. X. ÚS 437/02 (xxxx. red.: xxx xx. zn. XX. XX 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní soud xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx samotná xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx xxx korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x trvající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx xxxx kupujícího xx a xxxx xxx chráněna jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. JUDr. Karel Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx podnikatelé, xx nikoliv, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx podáván xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (rychlost xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho výkladu.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy nabytí xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx z povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování ustanovení čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx přijatý xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl přikázán x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Senát tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx řádu ještě xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu znám x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx takovýto prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx xx roku 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx více xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Lze xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. c
9. Ústavní xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx víry, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebo xx x jiného důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/05.
11. V projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. x., podala xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 od X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. r. o., xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. x. x., dohodu o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno zpět xx žalobkyni, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecná zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx převést xxx xxxx, xxx sám xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx občan a xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x ní xxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx upraveny zákoníkem xxxxxxxxx, xxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xx však xxxxx známo, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x že před xxx upřednostňuje dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x témuž xxxxxx.
V.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze dne 26. dubna 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04, x. x. 44) se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve spojení x §101 odst. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
VII. x
19. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Ústavní xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx smlouva, x xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx právním názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx sféry obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx x odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. ÚS 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Návrh xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění zní xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx měl x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x těsnopisecké xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k návrhu xxxxxx usnesení č. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 jej xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx x xxxx vydání, neboť xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx před ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx při jeho xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X toho důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx z xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva x xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, že xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx na konkrétní xxxxxx zvážily rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého nálezu xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X minori ad xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx víry na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx zákonnou ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., plně xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx svých xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.