Právní předpis byl sestaven k datu 27.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xx zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, který xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Xxxxxxx xxxx nárok opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x vozidlo tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx závěr, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x prodávajícím, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x žalobce vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, že xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě a x xxxxx zboží xxxxx rozdíl mezi xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx názor opírá x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx plněno xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel dále xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx xx obzvláště nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx tato skutečnost xx sama x xxxx vylučovala xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx praxe ukazují, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxx x trvající xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, a to x xxxxxx ochrany xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Karel Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího x xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx, aby x xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx výraznější stanovení xxxx jeho xxxxxxx.
II. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Zaorálkem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx z povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx dodává, že xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný sbor xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx zákon xx v xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
II. x
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx diskuse nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx jejího omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž toto xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxxx cenných papírů (§20 zákona č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. x
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za předpokladu xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx převedla kupní xxxxxxxx xx X., x. x. o., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo jakožto xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. r. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platném xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx sám xx", je ustanovením §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx jakožto xxxxx x xxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx občan x xxxxxxxxx osoba by xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a není x ní xxxxx xxxxxxxx úmysl zákonodárce. Xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se subjekty, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx upraveny zákoníkem xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x o absenci xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx v Praze, Xxxxx xxxxxxx na xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx návrhu.
V.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04, x. l. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x platném znění, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx ani z xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k xxxxxx xxxxxx prezentovaných v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. III. XX 561/04 ze dne 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 36, nález č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i odůvodnění x části objasňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. PI. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, ale x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx řešené xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění. Poněvadž xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud platného xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx použít. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět měl x mohl, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx oprávněn zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo pro x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx usnesení č. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 xxxxxxxxx xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx při jeho xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než pro xxxxx xxxx stanoveno. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx z xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Takové xxxxxxx je proto xxxxxxxx třeba vykládat xxx, aby byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx bylo přeneseno xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání návrhu xx kontrolu norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx pojmu viz xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to víc x kolizi principů xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění zákona x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.