Právní předpis byl sestaven k datu 02.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. června 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované Š., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxx x určení, xx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak bylo, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Co 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce vozidlo xxxxxx v dobré xxxx, xx xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 z xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx kupující xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx a za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx hojit jen xx xxx, xxx xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, co xxxx plněno bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx však xxxxxx odstraněny ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl a xxxx". Xxxxxxx toho, xx škodlivá praxe xxxxxxxxx, je skutečnost, xx Xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 a sp. xx. X. ÚS 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. XX 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx tato skutečnost xx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevedla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx xxxx kupujícího xx x xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xx xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolané dobrým xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (rychlost xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Lubomírem Zaorálkem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx kupujícího, jak x xxx svědčí xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx právní xxxxxxx má význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí vlastnického xxxxx xx nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, že xx lze ztotožnit x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním dobrou xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou integraci; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Senát své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Sb. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť doplňovaného x xxxxx "xxxx xxxxx xxx a xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx provedenou zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, nežli xxx xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx od jiného xxxxxxxxxx x které xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx věc, vůči xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. x
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal vyjádření xxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx zásada xxxxxxx x uplatňovaná xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, v platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. s., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx základě xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Aby xxxxxxxxx nezatěžovala svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 č. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odvětví civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje z xxxx systému. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx právním xxxxx veden ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, se xxxx nacházejí naprosto xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xxxxx známo, nikoli x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právní xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť ke xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, jednal, x xx xx xxxx návrhu Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, č. l. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII. a
19. Krajský soud x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx jím rozhodované xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve sporu xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx ani z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx jen "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k tomuto xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Ústavní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx instancí jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod xx xxxxx obyčejného xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. III. ÚS 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález č. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému soudu xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Návrh xx též přípustný, x to x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x že není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 vyslovilo pro x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako příloha x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, kterým návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx vydání, neboť xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, autoritativně zabýval x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než pro xxxxx xxxx stanoveno. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx dodává, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene mezi xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx přerušení xxxxxx x podání xxxxxx xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působení ústavněprávních xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. posílil xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x kolizi principů xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění zákona x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx vyložil v xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.