Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/2002 Zbierky xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxx - xxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Xx., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., Ph.D., Xxxxxxxxxxx xxxx X., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 15.7.2015 na pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rozhodcovského Súdu Xxxxx Development, x. x. XX/43/2015, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 2 330 xxx x xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx byla x xxxx xxxxxxx, xx je zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ,,x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx úmluvou x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů“.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v prvé xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx nikoli xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Sb. (dále xxx „Newyorské xxxxxx"), xxxxx xxxxx „Smlouvy xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxx justičními xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x občanských x xxxxxxxxx věcech", xxxxxxxxxx xxx č. 209/2003 Xx. (xxxx xxx jen „Smlouvy"). Xxxxx xxxxxx čl. 23 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx článku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx třeba xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx řídí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx území xx má rozhodnutí xxxxxxx. Xx druhé, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx tím, že xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x nález „xxxxx", xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („českého xxxxx"), xxxxx ,xx třeba xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - za xxxxx - že xxxx xxxxxxxx xxxxx, „u xxxxxxx xx provádí xxx neformální uznání", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nikoliv v xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx pouze pověření xxxxxxxx exekutorovi, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „jiná xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx analogie §16 xxxx. 2, resp. §14 zákona x. 91/2012 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „exekuční xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „výslovně xxxxxxx, xx exekuční xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx již o xxxx uznání bylo xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx základě cizího xxxxxxxxxx, které uznáno xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xx nařízení xxxxxxx x xxxx věci xx „ve svých xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „exekuční xxxx" xxx xx to, „xx xxxxxxxxx nedoložila, xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", se odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx rozhodčího nálezu xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, x xxxxxx x závěru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx „netransparentně" ustavený xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 22 xxxx. e) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx koresponduje x úpravě zakotvené x Newyorské xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, neboť - xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxx aktů, xxxxx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx - rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. X xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxxxx dovolání zakládá xx xxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx nebyly dovolacím xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx (§237 x. x.), x zčásti xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx následovně:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na to, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uznávání xxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx to, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx aplikační xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Je xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato vznikla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx výklad „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. x jejího xx. X. xxxx. 2 xxxx. x)“],
[4] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx otázku, zdaje xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Vyhláška x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uznání xxxxxx rozhodčího xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, než xxxxx „Xxxxxxxx č. 74/1959 Xx. ve svém xx. X.“?
[7] Může xxxxx xxxxxxxx soud x jednom řízení xxxxxxxx xxxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x společně x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx měla xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx. xx nic xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.). Jmenovitě xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx Newyorskou xxxxxx, a stejně xxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Nesprávnost procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x míře xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. odnětí xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx), xxxxxxxxxxx spatřuje - x obecné xxxxxx - ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cizích xx nemístné, jestliže xxxx rozhodčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx tituly českého xxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxx xx dovolatelka, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx nepřihlédl x Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx. (čl. XX. bod 1, x contr. xxx 7., xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vydanému xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje - xxxxxxxxxxxxxx -xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti (§241x odst. 2, §237 o. s. x.), xxx adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.), x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolatelkou předložené xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) vyřešeny x xxx posouzení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx této judikatury xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, x xxxxxxx ratifikaci dal Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. a xx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Mimo jiné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx úmluva má xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, Xxxxxxx (coby xxxxxxx x xxxxxx pomoci) xxxxxxx xxxx spektrum xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pročež xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o částečné xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což vede x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx srov. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, s. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xx. VII., xxx xxxxx xxxxxxx odstavce xx xxxxxxxxxx této xxxxxx nedotýkají platnosti xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smluvními xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemohou xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxx xxxxxxxxx země, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. VII. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. nejpříznivějšího xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx použití x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věci x Xxxxxxx, xxxxx xx pro uznání xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx-xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xxxxx jen xxxx-xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx.
14. Xx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx věci. Xx xxx xxxxxxxxx. že xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxxxxx (a Xxxxxxx xxx uznání a xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx pozitivního xxxxxxxxxx), xx nutně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné, x xxxxx, jak xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx, x xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx je namístě xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx nálezu, vyvozovanými xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx vztahu x tomu, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx se xxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 X. x.). Xx xxxxxx - zde xxxxxx - okolností xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx (x kolizi x čl. 38 Xxxxxxx základních práv x svobod), což xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, plyne xxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Cdo 676/2016; x xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „vydal-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx SR, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) rozumí xx zákona č. 216/1994 Sb. x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' xxxxxx rozhodců] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Sluší se xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx bylo, xxxxx i xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
17. Lze xxx xxxxxx parciální xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx se týkají xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxx položkami 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [zde xx téma „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxxxxxxxxx xxx čl. X xxxx. 1 xxxx. x) Newyorské xxxxxx], xxxxxxx otázka pod xxxxxxxx 5. je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx významu; xxxxx xx xxxxx zabývat xxxx „xxxxxx částí" xxxxxx 4. a xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nález xxx xxxxxxx jen xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx.
20. X xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, sp. zn. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxx xxx rafinovaný xxxx v Xxxxxxx xx dne 13.11.2012, xxxxxx x xxxxxx, xx „rozhodčí xxxxx, xxxx xxxxx čl. XXX. Úmluvy x xxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x Xxx Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 74/1959 Xx.), xxxxxxx stát xxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxx, jež xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxxxx nebylo xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 exekučního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx uznání".
21. Xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxxx, že oprávněný xxxx xxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povinný dobrovolně xx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x)], a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nezletilé xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx domácímu xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, má-li být xxxxxxx vedena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx vydáno prohlášení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxx xxx xxxxx - xxxx. kupříkladu Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxxx x uznání [xxxxxxx x)].
22. Protože xxxxx xx. XXX. Newyorské xxxxxx uzná každý xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx xx závazný x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx území, xxx xx nález xxxxxxxxxx, xx podmínek xxxxxxxxxxx x následujících xxxxxxxx XX. a X (pozn: x xxxxxxx stanoví xx. 24 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxx pozornost - xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - x xxx předpisům, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx její působnosti xxxx xx titul xxxxxx xxxxxxxxxx uznávány xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxx i xxxxxxxxxxx tituly coby xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx tituly xxxxxxxx; k odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba xx xxxxxxx zpět k xxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že tak xx xxxx xxxxx xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx „x uznání“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx řečené xx xxxxx xxxxxx již x xxx, že xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx x xxxx jinak (xxx §16 xxxx. 3, §122 odst. 3 xxxxxx č. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, zde - xx výkonu „exekučním" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xx. zn. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx se x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) nerozhoduje, xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, a to xx pro hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 zákona x. 91/2012 Xx. xx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx x. 91/2012 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oba xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.10.2015, xx. xx. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „ve xxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vnitrostátní úpravu, xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x §37 odst. 2 x. x., xxxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by §122 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) i x režimech xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx i x xx. XXX. xxxxx, xxxx. x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx).
30. Je xxxx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx cizí xxxxxxxx xxxxx, „u kterého xx provádí jen xxxxxxxxxx uznání“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx x exekučním xxxxxx", je v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, že - nutně - xxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx nařízení xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4 xx xxx zodpovězena xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx zmíněném xxxxxxxx xx dne 1.7.2016, xx. xx. 20 Cdo 1349/2016, x x xxx xx xxxxx než xxxxxxxxx; že totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodných xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx titulů xxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx zaznamenáno, xxxx „xxxxxxxxxxx", xxxx xx - byť pouhým „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) nařizuje.
34. Xx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx dispozici x xxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xx. X. Newyorské xxxxxx, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Není x kolizi xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx zásady se x tuzemském xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxx soudní. Nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx nařízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. O situaci x čl. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxxx, neboť stejné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Judikatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx cizí rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Cdo 1349/2016, x xxxxx byla xxx shora xxx, xxxxx právní závěr xxx vyjádřen xxx, xx „podléhá-li xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §14 xx §16 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, xxxxxxx exekuci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx uznáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx odůvodnit".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu soudního, xxx se xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xx. 24, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xx podává xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx následně xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví, že xxxx xx omezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xx. 22 x 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny, xxxxxxxxxx uzná xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxx zde opět xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc posoudit x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Obdobné xxx xxx vyvodit x x&xxxx;xx. XXX. a XX. Xxxxxxxxx úmluvy.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 exekučního xxxx xx tom xxxxxx xxxxxx.
39. Shrnutím řečeného x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základě je xxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xx výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx.