Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx vycestování xxxxxxx, xxxx o xxx, že xx x zemi xxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx převážně na xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxx systému, xx jehož xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nebyla porušena xxxxxx non-refoulement.
II. Byť §179 xxxx. 1 x 2 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 31.7.2019, xxx v plném xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.), xxxxxxxxxxx tato xxxxxx x xxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxx uvedenou v čl. 33 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xx Veiligheid, X-704/20 x C-39/21, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, tedy x xx xxxxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Xx. XXX a x. 4248/2021 Sb. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 21.1.2011, X.X.X. proti Belgii x Řecku (xxxxxxxx x. 30696/09); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx (X-411/10 x X-493/10), xx xxx 14.5.2019, M x xxxxx (X-391/16, X-77/17 x X-78/17) x ze dne 8.11.2022, Staatssecretaris van Xxxxxxxx en Xxxxxxxxxx (X-704/20 x X-39/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxx cizince, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.1.2021 xxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Wilsonově xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému XXX XX jedná o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2020 xx listopadu 2023. Xx základě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx platné xxxxxxxxx x pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x záznam x xxxx otiscích xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vysvětlení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedla jeho xxxxxxx.
Xxx xxxxx výslechu xxxxxxx vypověděl x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxx, xxx xxx zadržen tamní xxxxxxx. Řecká policie x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, předala xx xxxxxxxx, který xxx x xxxx, x xxxxxxx xx, že xx xx xxxx xxxxxxx může xx Xxxxx xxxxxxxxx po xxxx 6 měsíců. Xxxx jej policie xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x Xxxxx požádal o xxxx, resp. xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxxx, že xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx řízení x xxxxx nikoho xxxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxx předal xxxxxxxxx xxxxx. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxx nic xxxxxx x neměl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx 2021 se rozhodl x Řecka xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx x xxxx xxxx. Z Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx muži, xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxx do Xxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, neboť xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx Švýcarsku xxxxxxxxx x azyl. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx špatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx společně xx xxxxxxxxxxx muži xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx), přičemž řidič x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přesedal xx jiného xxxx x vystoupil, xxxx xxxxxxxxx, který ho xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxx a x Xxxx jel xxxxxx xx Prahy, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx měl před xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čas, xxx xx projít, xxxx budovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxx republice, xxx xx Švýcarsku xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, že xxx Xxxxx označilo za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxx pouze xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x azyl, xxx je xxxxx, xx x xxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx 6 xxxxxx x Řecka xxxxxxxxxx. Xxxxx republika xxxx jeho xxxxx x nikoho xx xxxxx. Xx Xxxxx xx vracet xxxxxx. X Xxxxxxx uprchl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx smýšlení xxxxxxxx xx 6 xxx xxxxxx, i xxxx xxx po 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxx manželka x xxx xxxx, xxxxx x tureckými xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xx Xxxxxxx dobrovolně xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx by práci. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xüxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx v Xxxxxxx v xxxx 2016. Cestovní doklad xx x Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydán. Xx xxxxxx, zda xx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, mučení, nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, odpověděl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státu. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxx x je XX xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x Xxxxx. Xx cestu xx XX zaplatil xxxxxx 4000 XXX, xxxxxxx mu však xx jen xxxxxx 250 až 300 XXX, xxxx finanční xxxxxxxxxx nemá. X Xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xxxx xxx práce x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ani xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X Řecku xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx není práce, x xxxxxx je x zemi xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx xxxxx ubytování, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x Xxxxx republice x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2021 xxxx xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx EU, xx 1 rok. Zároveň xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dne xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 dnů xx okamžiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx 24.1.2021.
V rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx 24.1.2021 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx pobytového oprávnění x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx schengenského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX II xx xxx xx xxxxxxxxx 2020 xx xxxxxxxxx 2023 uložen xxxxx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedl, že x Turecka xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxxxx zemi, xxx xxxx xxxxxxxxxx zákony. Xxxxxxxx konstatovala, xx x předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pokračovat xx xxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx přicestoval xx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxx xxx vědom na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x Řecka, xxxxx xxx x xxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx území xxxxx schengenského xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx nebylo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stálou xxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navržena, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx neskýtal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobně se xxxxxx xxxxxxx, ani xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx nebude xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x hlediska jeho xxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěrem žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx navrácení xxxxxxx do Xxxxxxx xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 25.1.2021 xxxxx, přičemž x xxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx COVID-19 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Tureckem. Xxxxxxx xxx xxxx výslechu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx „xxxxxxx“ xx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stanovila xxxx xxxxxxxxx žalobce xx 90 xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx žalobce byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o 60 dnů rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2021, xx. 13 X 11/2021-38. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2021, xx. 13 X 5/2021-29. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xx Turecka možné, xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx dostála. Xxxxx xx xxxxxxx skutečně xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepochybně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy x Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vycestovat xx Xxxxxxxxx x požádat x mezinárodní xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ekonomické x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx chování x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx uprchlíkem xxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.2.2019, xx. 2 Xxx 379/2017-48, xx xx dne 6.3.2019, xx. 7 Xxx 366/2018-30, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx nemění xxx údajné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušení zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxxx x důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx listiny. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx byla xxx městského soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené doby xxxxxxxxx xxxxx odůvodnila x xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x také postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podání xx xxxxxxxxxxxx xxx §3b xxxx. 3 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxx podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2021, xx. 18 X 34/2021-61.1)
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx jeho zajištění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx x porušení xx. 33 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „XXXX“) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx a jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x. 143/1988 Xx.). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Stěžovatel xx xxxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Turecka, neboť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Turecku x xxxxx výslechu xxxxxxxxxx a nedala xx xxxxxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx němu x Xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx počátku měla xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx pronásledování x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx 17 xxxxxx xx vězení. Ministerstvo xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxx xxxxxx, a i xxxx uvedlo, xx xxxxxxx tureckých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mučení x podobné praktiky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 (potlačení pokusu x xxx), dospělo x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Turecka xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x výpovědí stěžovatele xxxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxxxxxxxxxxx a x obsahu závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybil x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx a tamního xxxxxxxxx sympatizantů Xüxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, x xx přesto, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kopie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx x Řecku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx úsilí xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx schopny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx újmu. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx, že stěžovateli Xxxx Vysokého xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx (XXXXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vycestování stěžovatele x Xxxxx xx xxxx bratrem xxxx, xx xxx řecké xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezískal xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx azylovém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxx zjištěn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx Turecka xxxxxxx xxxxxxxx zásady non-refoulement, xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
Závěrem stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky ve xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, nikdo xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx osoba a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxx xx xxxx případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxxxxxxx stěžovatelovy argumentace xxxxxxx především x xxx, xx účel xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx domnívat, xx x vyhoštění xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx nebude xxxx xxxxx, resp. xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxx samo x xxxx, ale xxx x prostředek x xxxxxxxx xxxx, kterým xx v tomto xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx. xxx je xxxx xxxxxxxxx alespoň potenciálně xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.7.2020, xx. 5 Azs 384/2019-23). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „[s]právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x xxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy jsou xx tyto překážky x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx a učinit xx xxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx předání xxxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx. […] O xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[22] Xxxxx §179 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx cizince xxxxx x případě xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx ustanovení xx za skutečné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje navrácení x xxxxxxx x xxxxxxx 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] K xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xxx 384/2019-23, xxxxxxxxxxx:
„[14] Citované ustanovení xx reflexí xxxxxxxxxxx xxxxxx mučení nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx – xxx §120a xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (před středníkem) xxxxx, xx ‚xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 x 120 je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§179)‘.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx policie o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx logické. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx její xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Azs 228/2015-63, velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ‚xxxxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxx možné (§179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx), je především xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxx xxxxx §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxx (vycestování) xx xxxxxx §179 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx provádí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dostál xxxx xxxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud x xxxxx posouzení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxx praxe, x xx xxxxx x xxxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx posuzování. Xxxxxxx by xxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x tvrzením cizince x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx (xxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.‘“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx časový xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx omezený, xxxxxxx xxxx xxx stěží xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, který rozhoduje x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x hodnotil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx x dané xxxxxx x xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2015, xx. 5 Xxx 236/2015-34).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx situace, xxx xxx existovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x které xxxx xxxxxxxx opřela xxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2021, který x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx věci xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx následně vycházela x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že x Xxxxxxx vycestoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx státní xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x 6 xxxxx xxxxxx, přičemž xx 17 xxxxxxxx xxx x xxxxxx propuštěn. Xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx 17 xxxxxx xxxx xxxxxxx doba xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx provedla v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxx 19.5.2021 (xxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx). Nicméně xxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxx jeho xxxxxxxxx výslechu, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx 17 měsíců xxxx xxxxxxxx trestem xxxxxx svobody, xxxxx xxx stěžovatel v Xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxx žalovanou xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx, xx xx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx tohoto hnutí, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxx obviňováni x xxxx, že stáli xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016, a xx základě xxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx, neboť by xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx mu x Turecku xxxxx xxxxxx xx nelidské xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odpověděl: „Xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx státu.“
[27] Ministerstvo xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxxx x Turecku. Xxxxxxxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx XXXX MV xx xxx 24.7.2020 „Xxxxxxx. Bezpečnostní x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx“, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Ačkoli xxxxxx x zákony zakazují xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx, nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx někteří členové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx využívali. Podle xxxxxxxxxxxxxx organizací xxxxxxx xxxx používání xxxxxx x xxxxxxxxx praktik x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx v xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxx stanovisku xxxxxx, xx stěžovatel „neuvedl, x xxx xxxxxxx xxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců […]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí mučení xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Cizinec sice xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mít x xxxx xxxxxx x tureckými xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx není xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, proč by xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestu odnětí xxxxxxx xx 6 xxx. Nevysvětlil, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17 xxxxxx. […] Xxxxxxx orgán xxxxxxxx, že xxxxx xx xxx cizinec x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx si xxxxx, kde x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx tak v xxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx vůbec) xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx i perspektivy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návratu xx xxxx původu. Ministerstvo xx x těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx nevypořádalo, naopak xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx samo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx zacházení rozporné x čl. 3 XXXX bude x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zmiňovaném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx závěru o xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx Turecka však xxxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednilo.
[29] Xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx neexistuje překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxx, „[k]dy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xx své podstatě xxxxx x XX xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xx tom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxx“.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx politického xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxx protivládní xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Gülenova xxxxx, které xx xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx převrat x Turecku x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stoupenci xxxx x xxxxxx důvodu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované (xxxxxxxxxx již ministerstvem x xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxx nepovažovala stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx z Turecka xx relevantní xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) zemi, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx v České xxxxxxxxx, xxxx xx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 XXXX x zemi xxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Takový xxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení, xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nepožádal x xxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něhož xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodní xxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2016-22). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez dalšího x toho, xx xx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxx nebo v Xxxxx republice xxxx. x xxxx xxxxxx, xx tak chtěl xxxxxx v jiné xxxxxxx zemi XX, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dublinského x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx), pozbyl xx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx i na xxx xxxxxxxxxx §120x xxxxx zákona, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx osobu xxxx vyhostit xxx xxxxxx na xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[32] Navíc, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x Řecku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx prvním výslechu (xxxxx dokumentů v xxxxxxx zejména x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXX), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řeckého xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx x alespoň xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Nanejvýš xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vedeno xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) do Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx správní orgán (xxxxxxxxxxxx) shledal, xx xx Řecko xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx příslušného k xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu podané xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení Dublin XXX“), členským xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxx x rámci xxxxxx řízení by xxxx možné xxxxxxxx x tom, že xx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §129 (xxxxxxx §124) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně hovoří x „předání“ stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x žádné xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx, ale o xxxxxxxxx xx země xxxxxx).
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) stěžovatele xx Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v Xxxxx xxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 druhého pododstavce xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxx členském xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xx. 3 EÚLP). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řeckého xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 21.1.2011, X.X.X. xxxxx Belgii a Xxxxx, xxxxxxxx č. 30696/09, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx, X-411/10 x X-493/10), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dublinské xxxxxxxxx xx Řecka ostatními xxxxxxxxx státy (xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x roce 2017 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx, patrně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodl x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pronásledování x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x toho xxxxxxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx, xxxxx něhož „Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xx xxxxx Řecka xxxxxx x xxxxxxx x xxxx“, xxxx xx xxxxxx okolností xxx stěží xxxx xxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx, xx uvěznění, kterého xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx považovat xx skutečné xxxxxxxxx xx smyslu §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx původu x xx. 3 EÚLP, xxxxx xxxx x xxxx nepředstavuje xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx zabývat xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x Xüxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx x vojenský xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx situace, xxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx si ministerstvo xxxxxxxxx, vyplývá právě xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx mu v Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, sice nepotvrdil, xxx xxx nevyloučil, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy x skutečnosti, ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem vyhodnotit, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x XXXX, tak x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx patří x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxx x jejím „xxxxxxxxx“ xxxxxx [vycházejícím x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporné x xx. 3 EÚLP (xxxx xxxxxxxx x xx. 2 XXXX xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx extrateritoriálních xxxxxx), xxxxxxxxxxx], xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pojetí xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhostí xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nevrátí xxxxxxxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx) na hranice xxxx, ve xxxxxxx xx xxxx život xx osobní svoboda xxxx ohroženy xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, příslušnosti x xxxxxx společenské xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomuto xxxxxxx pojetí xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.8.2021, xx. 8 Xxx 192/2020-48, x. 4248/2021 Sb. XXX, bod 48).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx non-refoulement x pojetí xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx xxxx skutečné nebezpečí xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §14x xxxxxx x xxxxx, xxxx včetně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 176/2019 Xx. xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 28.2.2022, xx. 41 X 35/2021-27, xxxx xxxxxxx xxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx X-257/22) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx §120x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx], nic xx xxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx postavení uprchlíků xx nadále xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování cizince, xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx znění §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uprchlíkem xxxxxx osoba xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx mj. v xx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.5.2019, X x xxxxx (Xxxxxx postavení xxxxxxxxx), C-391/16, C-77/17 x X-78/17]. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx uprchlíkem, z xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho skutečnou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke Xüxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, resp. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v takovém xxxxxxx xx i xxxxx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx dle xx. 33 Xxxxxx o xxxxxxx postavení uprchlíků x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx danou xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dostatečný xxxxxxx x xxxx, xxx své xxxxx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, co xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x výslechu zmínil xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx x hlediska §179 zákona o xxxxxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xx bylo možné xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx tentýž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx zmíněný rozsudek XXX xx. 5 Xxx 7/2016-22).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Turecka xxxxx, nelze x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neodráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx původu a xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx žalovaná x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xx. 3 XXXX x xxx čl. 33 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné (xxx opakovaně zmiňovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 7/2016-22).
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2021 změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci odvolání xxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021 tak, xx xxxx žádosti xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx vydáno xxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx nadřízeným orgánem, xx. xxxxxxxxx vnitra, xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx dne 19.5.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx zvažován xxx další postup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní stíhání x xxxxxxxxx v Xxxxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Byť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i po xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, již xx základě výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx žalovaná x xxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx v otázce, xxx bylo vyhoštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx dostatečně zjistila xxxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xx mj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxx xxxxxxxx), postavení xxxxxxxxxxxx Xüxxxxxx xxxxx x xxxx zemi, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je naopak xxxxxxxxxx, xx přinejmenším x některých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxxxx, xx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zdejší soud xxxxxxx postupovat x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx (Přezkum xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), X-704/20 x X-39/21, x němž velký xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx 15 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx dne 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. 9 xxxx. 3 x 5 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/33/XX xx xxx 26. června 2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. 28 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 604/2013 xx xxx 26. června 2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx států, xx xxxxxxx x xxxxxx 6 x 47 Listiny základních xxxx Evropské xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxx a xxx xxxx doplněny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxx nedovolávala.“
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, tedy x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxxxxxxxx xxxxxxxx), přihlížet x xxxx xxxxxx x xxxxx a nezákonnostem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení najevo, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) soudem, xxx xxx učinit xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevede x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx úspěšně xxxxxxx, že xx xxxxxx námitkami explicitně xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx stranách 4 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) zdůvodnila, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 250 xx 300 XXX, kterou xxxxxxxxxx disponoval, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel v Xxxxx republice dle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx hodin, xxxx tedy xxxxxx, xxxx xxxx osoba xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx finanční xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxx x xx xxxxxxx jednoznačně vyjádřil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxx xx Německa, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §123b xxxx. 1 zákona o xxxxxx cizinců x xxxxx. (…)
1) Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2023, xx. 5 Xxx 145/2021-38.