Plné znění - 260/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 27. července 2010 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)

X xxxxxxxxxx §399 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx, xxxxx zní: "; xxxxxxxx xx bez xxxxxx nedostaví nebo xxxxxxxx-xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se za xx, xx vzal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx", xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 3.7.2009 doručen xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §399 x odstavci 2 xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční zákon). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx svolanou x xxxxxxxxxx způsobu oddlužení x x hlasování x jeho xxxxxxx xxxx xxxx omluvu xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §394 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx návrh xxxxxx, dlužníku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a §396 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpadku dlužníka xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08 xx dne 21.4.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §394 v xxxxxxxx 2 části věty xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx: "xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx přípustné". Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 9.6.2009 xxx č. 163/2009 Sb.

2. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxx pod xx. xx. XXXX 16 XXX 4988/2008, 2 XXXX 87/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx soud aplikoval §394 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 8.6.2009, x xxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 (xxxxxx míněn §396 odst. 1) x §399 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - pobočky v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxx 8.12.2008, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2009 x. x. XXXX 16 INS 4988/2008-X-9 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a povolil xxxxxx úpadku oddlužením. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x 9:00 xxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x na shodné xxxxx x xxxxx xxxxxx x schůzi xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx předvolán, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009 bez xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x. j. KSOS 16 XXX 4988/2008-B-12, xxxxxx xxxx xx xxxxxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx konkurs xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž tvrdil, xx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx zdravotní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, případně xxx navrhovatel xxx xxxxxxx x oddlužení xxxxxxxxxx kalendářem. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani obsah xxxxxxxx záznamu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx 5.3.2009 x 10:00 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. x Šumperku, xxx xxxxxx, že xxx xx to, že xx přezkumné xxxxxxx x xxxxxx věřitelů xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Šumperku.

3. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08 vyslovil xxxxxx xxxxx, že protiústavnost xxxxxxxxxx §394 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §399 xxxx. 2 (větu xx xxxxxxxxxx) insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxx: "xxxxxxxx xx xxx omluvy xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxx xxxxx xx oddlužení xxxx". Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x jeho xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vzal návrh xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Fikce xxxxxxxxx návrhu konstruovaná xxxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Z čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx obecným soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxx, xxx rovněž xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podobné či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx druhu "xxxxx decidendi", xxxx xxxxxxxx a aplikovaná xxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvody) obsažená x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173). Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 42/08.

5. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "občanský soudní řád"), xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxx x xxxxxx, x je tedy xxxxx nepochybné, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx části, xxxx zájem x xx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodováno. Zatímco xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projev vůle, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, insolvenční zákon xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by projev xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxx vymezených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce toliko xx základě xxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x nálezu xxxx.

7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx insolvenční xxxxxx nelze xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného rozhodnutí x insolvenčním xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud projednal xxxx návrh xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx postupem v xxxxx konkursního xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx dlužníkovi xxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto může xxx xxx navrhovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, bude-li mu xxxxxxxx, význam x xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx.

8. X souladu x §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x návrhu xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 xxxx xxxx 1120 a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 1.12.2005 x 20.1.2006, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, obsaženého x usnesení xxxxxx x. 235 (xxxx 1120/1), kterým xxx xxxx upraven x §399 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Druhé xxxxx návrhu xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1120/2. Návrh xxxxxx xxx schválen xx xxxxxx čtení xxx 8.2.2006 xx znění xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxx právního výboru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx pod č. 182/2006 Sb. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, mu xxx postoupen xxx 28.2.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x. 288 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru x xxxxxx pro hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx projednán dne 15.3.2006, xxxx. 22.3.2006, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxx xx znění schváleném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho 10. schůzi jako xxxxxxxx č. 416 xx dne 30.3.2006, x 54 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx 49, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 5 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx pouze xx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nezazněl xxxxx názor, jímž xx bylo možné xxxxxxx navrhovatele o xxxxxxxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx projednal xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx přesvědčení, xx zákon je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x s xxxxxx mezinárodními závazky. Xx nyní xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx:

[...]

(2) Dlužníku x xxxxxxxxxxxxx správci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předvolání xx xxxxxx věřitelů xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jestliže xx xxx omluvy xxxxxxxxx xxxx neshledá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxx omluvu xxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

[...]

13. Xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu. Xxxx oprávnění xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx zpětvzetí návrhu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu insolvenčního xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ověřil xx xxxxx krajského xxxxx XXXX 16 XXX 4988/2008, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx https://isir.justice.cz (insolvenční xxxxxxxx).

14. Pouze xxx úplnost Ústavní xxxx poznamenává, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx nebyl k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx části §399 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx (xxx 22 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuto x xxxxxx návrhu a xxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08, xxxxxxxxxxx xx nacházel x xxxxxxx, xxx xx xxxxx vypořádat x xxxxxxx přípustnosti odvolání, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx důvodnosti, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx vyloženo, xxxxxxx odlišná.

15. X rámci xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jeho části Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx stanovené kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx žádným z xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxx formálně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (http://www.psp.cz), xxxxxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx 9 a 10 xxxxxx xxxxxx).

16. Xxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx ukládá dlužníkovi, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx schůze věřitelů x zodpovědět xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka zákon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dlužník xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§396 odst. 1 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxx soud na xxxxxx xxxxxxxxx (§394 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).

17. Xxxxxxx xxxx se již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmeškání schůze xxxxxxxx dlužníkem, jemuž xxxx xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08, xxxxxxxxxxxx xxx č. 163/2009 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §394 v xxxxxxxx 2 xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx bylo zpětvzetí xxxxxx soudem vzato xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytným, xxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §399 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, a to xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (omluva dlužníka xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), tak x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nastoupení xxxxxx fikce na xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx-xx insolvenční xxxx omluvu xxxxxxxx).

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podrobil kritice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §399 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxx proces xxxxxxx mimo xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - zásadě xxxxxxxxxx a zásadě xxxxxxxxxx. Xxxx vzájemný xxxxx soukromého práva xxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejlépe xxxxxxxx xxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx poskytovat ochranu xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx, xx. veřejné občanské xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x pokud xxxxx xxxx úkol neplní, xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx funkční vazby xxxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx je postaveno xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nakládaly xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx, která xxxx odvozena xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, xx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx stanoveno, xx xxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx oddlužení je x xxxxxxx s xxxxxxx civilního xxxxxxx, xxx platí nejen xxx xxxxxxx sporný xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dispoziční xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu sp. xx. X. XX 167/04 xx xxx 12.5.2004 (X 70/33 XxXX 197*), "Autonomie xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Listiny je xxxxx chápat xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx princip, xxxxx něhož xxx xxxxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx sféře (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx volních) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje výslovně xxxxxxxxxxx zákaz upravený xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx veřejného zájmu, xx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxx princip xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx také ustanovení čl. 2 odst. 4 Xxxxxx. Ve své xxxxx dimenzi pak xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xx, xxx xxxxxxx moc respektovala xxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxxxx, včetně projevů xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxx xxxxx dimenzi, x níž působí xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přímo. V xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x subjektivní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči státní xxxx. Xxxxxx státní xxxx xxxx proto xxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx jako objektivní xxxxxxx princip, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxx xxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx.". Povinnost respektovat xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx jedné xxxxxx žádoucí, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx finguje procesní xxxx účastníka, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx vyspělých xxxxxxxx xxxxxx používají xxxx. instituty xxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. kontumační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx tak xxxxxxx xxxxxxx x oblasti, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právní fikce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxxx xxxxxx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. blíže Xxxxx, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx Advokacie, x. 2/2002, str. 28-36)." (bod 20 xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08).

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx fikce xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska neakceptovatelná xxx xxxxx, že xxxxx o pouhý xxxxxxxx úkon, xxxxxx xxxxxxxx disponuje řízením, xxx xx zásadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 42/08 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx §399 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxxx).

20. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxx se xx výše xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, proto xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §399 v xxxxxxxx 2 xxxxx xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxxxxxxxxx zákona, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy Xxxxx republiky, jakož x s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dle §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že xx xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 10.9.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.