Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/14 xxx 26. ledna 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Novák, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") s xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), resp. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x to xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 8 xx dne 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31. prosince 2009, xxxxxx x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx jednáním, xxxxx xxxxxxxx x obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, způsobil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Money Xxxxx xxxxxxxxx, a. s. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Xxx 31. května 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx 12 dílčích xxxxx, jimiž měl xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 6 064 716 Xx. Xxxx obžalobu Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. K xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podotkl, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx obžalovaného Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx 1X 23/2009 x 12 dílčími útoky x xxxxxxxx 5 X 35/2010), tedy xxxx xxx. pokračující xxxxxxx xxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx dne 12. října 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x důvodu, že x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 To 69/2012 xx dne 7. xxxxxx 2012 xxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x poškozených xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx. zn. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx nabyl xxxxxx xxxx. Xx xxxx nebyl podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zprostil xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, načež xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. září 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx posléze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx pokračujícího trestného xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx výkon byl xxxxxxxxx odložen na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxxx byli se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx mu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, x xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestného xxxx lichvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Jmenovitě xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. zn. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při vydání xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx nicméně xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x rozporu x x použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x důsledku xxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatele, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. září 2012 x xx. xx. 61 To 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 nepřesvědčila x správnosti právního xxxxxx, xx 46 xxxxxxx xxxxx z 58 xxxxxxx útoků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx obžalovaný Xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx útoků xxxxxxxxx xxxx lichvy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx, pokládá xxxxxxxxxxx xx správný.

10. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2003 ze dne 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kritiku xx xxx, že „má-li xxx xxxxxx nezávislý, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxx názory, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx zákonem".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „právní xxxxx" zakotvený x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx x aplikují příliš xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx ohledně xxxxxxxxx důkazů a xxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jakým xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx odvolací soudy xxxxxxxxx důkazy samy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nadbytečnou, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť „xxxxx nezávislý xxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx mít xxxxx xxxxxx hodnotit a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zprostit xxxxxxxx obžalované, když xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení".

12. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ztratilo xxx xxxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxx xx počátku xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1. ledna 1962) x xx dnešních xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx se uplatňovala xxxxxxx xxxxx KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1960. Xx dané xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx trestním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xx době xx xxxxx místa, x xx xxxxx x xxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil xxx xx změny, x xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, kdy x minulosti o xxxxxxxxx prostředcích proti xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx rozhodoval přímo Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxx vrchní soudy. Xxx náhledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx zajišťuje xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx [xxx §14 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx vrchní soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx být xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 tímto xxxxxxx xxxxxxx.

16. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx trestního xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, kdy jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x novému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx ke „zvěrohodnění xxxxxxx xxxxxx moci", xxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stupni xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nechápou.

II.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx svém vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roce 1961 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Národním shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx tisk č. 66. Xxxxx zákona xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zpráva neobsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxx, xx ponechává xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx součástí trestního xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx vycházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxx Ústavnímu xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ustavením, x xxxxx xxxxx xx xx konci xxxx 1996. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x výjimkou xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomoci a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechal proto Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") vstoupila xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. X jeho úvodu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (§264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx soud [viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 615/01 xx dne 20. xxxxxx 2002 (X 35/25 XxXX 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxxxx nerespektování xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, usnesení sp. xx. X. ÚS 505/02 xx xxx 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 211/03 xx dne 17. prosince 2003 (x XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxx k xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx instanční xxxxxxxxx kolidovat x xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 608/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 SbNU 153), bod 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně nález xx. xx. XX. XX 254/08 ze xxx 18. listopadu 2008 (N 197/51 XxXX 393) nebo xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 1104/08 ze xxx 19. března 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přehledu relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezím. Ustanovení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx vyjádřením. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx nalézacímu soudu, xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x x něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodování x xxxx x xxxxxx má xxx x hlavním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxxxx xx plně xxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ústnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud rozhoduje xx xxxxxxx ústního xxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazů, se xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), xx. mimo xxxxxxxx společnosti nad xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx x nimi ústně x bezprostředně seznámily, xxx nelze xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

24. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx apelačního x xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principem, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx a odkáží xx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx §259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přimělo „xxxx xxxxxxxxx, jak x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx, xx xx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovalo xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xx měl xxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x poté xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx svého názoru, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx podle §262 trestního řádu xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx dokazování provedl xxxxxxx hodnocení xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání

25. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., není xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní:

§264

Řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí odvolací xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 xx zrušení xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx řízení.

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxx součástí xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx x roku 1961 x nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posuzovat soulad x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x době přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., podle xxxxxxx xx nepřípustný xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx, s nímž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx soulad xx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx „o. s. ř."). Okresní xxxx podal tento xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporném xxxxxx xxxxxx, že „x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. závazného) xxxxxxxx názoru, xxx xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx by xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 odst. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx navrhovatele, xx by xxxx xxx zrušeno ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx je ustanovením xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v o. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx odvolací xxxxxx ztrácelo xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx celou xxxx xxxxxxxxx x. x. x. aplikováno xxx xxxxxxxxxx problémů. X xxxx souvislosti xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx již xx xxxxx 19. xxxxxxx a x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 odst. 1 o. s. x. lze xxxxxxx, xx x popisovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze shora xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 41/2000 xx dne 20. 2. 2001 (U 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxx x x xxxxx xxxxxxx zřejmě x xx zásadou xxxxxxxxx neviny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx trestního xxxx. Procesní pravidla xxx, jak xxxx - alespoň xx xxx podstatě - xxxxxx vtělena do xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx i pevnou xxxxx řízení, xxxxx xx nemalé xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ,x xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xx kasaci prvoinstančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je pravidelně xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx úpravách zahraničních xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 německého xxxxxxxxx řádu (dStPO) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů aprobovala xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx něco měnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vztáhnout x xx xxxxx návrh. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx případech xxx x x xxxxx vedl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Byl xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx navrhovatele - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx xxx dovozuje z xxxx, xx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho výlučného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx připomenout xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi jeho xxxxxxxxx náleží i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx nalézací xxxx zásadně (x xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. To již xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx připadá i xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx jsou však xxxx v rukou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku již Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, návrh xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 71/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.