Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx doručen xxx 24. června 2014, xx Obvodní soud xxx Prahu 8, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava"), xxxx. §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x to xxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx byl podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, xxxxxx x xxxx pod sp. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxx, blíže xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx Česká xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx nejméně 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Dne 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené společnosti xxxxxxxx poškozeným škodu x celkové xxxx xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 přijal xxx xx. zn. 5 X 35/2010.

4. X xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx obžalobách xxxxxxx xxxx jeden xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 odst. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1X 23/2009 x 12 dílčími xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), tedy xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx obžalovaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. x) xxxxxxxxx řádu, tj. x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx poškození xxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 6 To 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx. zn. 5 X 35/2010 ze xxx 12. října 2011 xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx xxxxx podán xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, xxxx obžalovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x jeden x poškozených, xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 To 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena navrhovateli x novému rozhodnutí.

7. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx posléze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx uznán xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šesti měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxx uznat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeno, neboť xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, v xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. března 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x totožné věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť opačný xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. března 2013 xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx dosud neúplná, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx xxxx xxxxxxxx kritice xxxxxxxxxx změnu skutkové xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 trestního xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx svém xxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 x xx. zn. 61 To 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx xxxxx x 58 dílčích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, je trestným xxxxx. Naopak xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 X 23/2003 xx xxx 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 trestního xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního xxxx x vázanosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx kritiku xx xxx, xx „xx-xx xxx soudce nezávislý, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx být vázán xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx být xxxxx xxx zákonem".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx pojem „právní xxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx chápou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx pod xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx provedl, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyvozovat xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo zprostit xxxxxxxx obžalované, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx ztratilo xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx počátku jeho xxxxxxxxx (xx. od 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, politické x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxxxx xxxxxx xxx nevykonávaly xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1960. Xx dané xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxx xxxxx trestním xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx v xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx KSČ.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxx došlo v xxxxxx soustavě, kdy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx náhledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory.

14. Předložený xxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 trestního xxxx x §270 xxxx. 4 trestního xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx x který zaujímá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy odvolací xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x x x jejímu zrychlení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení jsou xxxxxx způsobeny xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx trestní věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x novému rozhodnutí, x xx právě xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované trestní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Poslanecká sněmovna") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roce 1961 xxx jednou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Národním shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx x. 66. Návrh xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazně stručnější. Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx neobsahovala odůvodnění x jednotlivým paragrafům, xxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Xxxx ustanovení xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (novelizováno). Xxxxxxxxx x věci, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pozdějších xxxx, xxxxxx Senát Ústavnímu xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xx konci roku 1996. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx diskuse x další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx účastník, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxxxxx právní nauky, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Návrhem xxxxxxxx oprávnění odvolacího xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx právní xxxxx x rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění (§264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx považuje xxxxxx xxxxx, xxxxx i Xxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (X 35/25 XxXX 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod) x naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což ve xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 3316/09 xx xxx 4. listopadu 2010, usnesení sp. xx. I. XX 505/02 xx xxx 16. dubna 2003 xxxx xxxxxxxx sp. xx. I. XX 211/03 ze dne 17. xxxxxxxx 2003 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ústavních xxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nařizovat xxxxx x xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 608/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx nález xx. xx. XXX. XX 1104/08 xx dne 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu s xxx, xx její xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho vyjádřením. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx vrácení xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxx, xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vlastní xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx vycházející xxxxxx názory, kterýžto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx líčení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxxxx se xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx provedených důkazů, xxxx důkazů, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx zrušení ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx by xxxxx navrhovatele xxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx vybudováno xx xxxxxxxxx principu apelačního x kasačního, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x odkáží xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování, které xx vymínily, xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx řízení obtížně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak mohou xxxxx častěji (xxx §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, jak x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x pro xxxxxx, xx by pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, xx xx měl xxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nalézacího soudu xxxxx, x nastínit xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval xx xxxx hodnocení důkazů, xxx xx odvolací xxxx přesvědčil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx §262 trestního řádu xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxx postoj x xxxx xxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxx rozhodnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx x Ústavního xxxxx podat návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v tom xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Jak xxxxxxx již z xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 x nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad x již neplatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pozbyl před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soulad xx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nehodnotil.

VIII.

Meritorní přezkum xxxxxx

29. Předně xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxxx až téměř xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Xxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 37/03 ze xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „x případě, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x. závazného) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx nešlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxx citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx smyslu čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx neztotožnil ,,... x názorem xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x o. x. x. Pokud xx xxxx být xxxxxxx, pak xx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které je xx celou xxxx xxxxxxxxx o. x. x. aplikováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx princip xx xxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních xxxxxxx Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x xxxxxx xxxxxx xx s ním xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx uplatňován xxxxxx v dnešních xxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx argumentů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxx, xx x popisovaný xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem civilního xxxxxxx. Ze shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx ústavního principu xxxxx na soudní xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx, xxxx integrální xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/2000 xx dne 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx usnesením Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „a je xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, jejichž provedení Xxxxxxxx xxxx nařídil". Xxxxx navrhujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, snad x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx jsou - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx současných xxxxxxxxxx xxxx, xxxx historicky xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemalé xxxx, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ,x je xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud nařídil', x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 německého xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öStPO). Xxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud nemá xxxxx něco měnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx soudu dovolacího (xxxxxxxxxx). Xxx to xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx pro xxxxx postup x xxxxxx. Rovněž z xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx podrobit. Xxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hodnocení xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx předloží soud xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx třeba x xxxxxxx) nesouhlasí x xxxxxxxx a xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxx protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nevhodně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. V xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx x navrhovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, návrh xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 71/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.