Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §264 odst. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen dne 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „navrhovatel") s xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), x to pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 na xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2009, xxxxxx x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Obviněnému xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nejméně 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. května 2010 xxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx výši xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. K xxxx navrhovatel ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 dílčími xxxxx z obžaloby 1X 23/2009 x 12 dílčími útoky x xxxxxxxx 5 X 35/2010), xxxx xxxx xxx. pokračující xxxxxxx čin.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, xx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx skutek není xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 xxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. zn. 5 X 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 tak xxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. března 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxx x poškozených, načež xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena navrhovateli x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 byl posléze xxxxxxxxxx Hlaváček uznán xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx pokračujícího trestného xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx což byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxx uznat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeno, neboť xx dle §264 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 5 X 35/2010, x xxx xxx xxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jmenovitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 xx navrhovatel xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx při vydání xxxxx předchozího, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

8. Shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. března 2013 xxx nicméně xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neúplná, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování x xxxx v xxxxxxx x s použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které podle xxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx, právní argumentace Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 61 Xx 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 x sp. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků z 58 xxxxxxx útoků xxxxxxx trestného činu xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx obžalovaný Xxxxxxxx, je trestným xxxxx. Naopak xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v usnesení xx. zn. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 1 T 23/2003 xx dne 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 trestního xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního řádu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „má-li xxx xxxxxx nezávislý, xxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx a neměl xx xxx xxxxx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxx odůvodněně nesouhlasí, xxxxx xx xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit x x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx činnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x současně ohrožují xxxxxx nezávislost, neboť „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx ztratilo xxx xxxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (tj. xx 1. xxxxx 1962) x xx dnešních xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X době totality xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx z xxxx 1960. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měly prostřednictvím xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xx obecně xxxxx, že x xx době xx xxxxx místa, a xx nejen x xxxxxxx, xxxx dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x minulosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx úlohu xxxx vrchní xxxxx. Xxx náhledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku, xxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydával závazné xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 trestního xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích), ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx soudy, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Rovněž xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), tj. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx byl soudem xxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx dotčeno.

16. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů prvního xxxxxx s odvolacími xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx odvolacími xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x novému rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovány různými xxxxxxxx stupni xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 až 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx tisk x. 66. Návrh xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 jednomyslně xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx paragrafům, xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna v xxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") xxxx účastník xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xx součástí trestního xxxx xxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx procesního x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vyjádření x xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Senát Xxxxxxxxx xxxxx podle svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx legislativní počin xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ustavením, x xxxxx došlo xx xx xxxxx roku 1996. X dispozici xxxx xxxxxxx (xxxx x výjimkou xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů) xxx xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, ponechal proto Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Vláda Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx") vstoupila xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, respektive xxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxx nauky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx právní názor x xxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (§264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx soud [xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (X 35/25 XxXX 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod) x naopak nerespektování xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. XX 505/02 ze dne 16. dubna 2003 xxxx usnesení xx. xx. X. XX 211/03 xx xxx 17. prosince 2003 (x SbNU nepublikována, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ústavních záruk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů [xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 608/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně nález xx. zn. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) nebo xxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1104/08 xx xxx 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 SbNU 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přehledu relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že její xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx navrhovatele

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx má být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Argumentoval xxx, xx xx xx právě xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx výchozí atributy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx nejlepší xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v neveřejném xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx justice, x hodnotí xxxxxx, xxxx by se x nimi xxxxx x bezprostředně xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posílení apelačního xxxxx x odvolání. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a odkáží xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx dokazování, které xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (viz §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolací xxxxx přimělo „xxxx xxxxxxxxx, jak x xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, zejména xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx uznat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x odvolací xxxx xxxx obžalovaného xxxx zprostit. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by pak xxxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti hodnocení xxxxxx. Xxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval na xxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx názoru, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že podle §262 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx projednána v xxxxx složení xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx ústního xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx postoj x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní:

§264

Řízení x soudu xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí odvolací xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, jejichž xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku naplněnou, xxxxx aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní xxxx xxxxxx pod sp. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda napadený xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1961 x xxxxx xxxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posuzovat soulad x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platnými x době xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., podle xxxxxxx je nepřípustný xxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx, s xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, tak Xxxxxxx xxxx uvádí, xx v xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Předně je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Xxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx „o. s. ř."). Okresní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. závazného) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx navrhovatele, xx by mělo xxx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xx ustanovením xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Pokud xx xxxx být xxxxxxx, pak xx xxxx samo xxxxxxxx xxxxxx ztrácelo xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. x. aplikováno xxx xxxxxxxxxx problémů. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx princip xx xxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx tradiční, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx s xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx a x xxx xxx uplatňován xxxxxx x dnešních xxxxxxxxx i celé xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě bližší xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/2000 xx dne 20. 2. 2001 (U 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „x je xxxxxxx provést procesní xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx nařídil". Xxxxx navrhujícího xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx ustanovení je xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jak jsou - xxxxxxx ve xxx podstatě - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, jsou historicky xxxxx výsledkem mnoha xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx a v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx nemalé míry, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §270 odst. 4 trestního řádu, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž provedení Xxxxxxxx soud nařídil', x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pravidelně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx judikatura zahraničních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx citovaných rozhodnutích Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxx měnit. Xxxxxxxx argumentaci lze xxxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx navrhovatele - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx na hodnocení xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Ústavy xx Ústavní soud xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, jsou-li x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy]. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásadně (a xxxxx xxxxx x xxxxxxx) nesouhlasí x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nevhodně xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx však xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu. Xxx xxx odkázat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto v xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 71/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.