Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/14 dne 26. ledna 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Tomáše Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx zrušení §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Návrhem, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 24. června 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx dne 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Hlaváčka xxx trestný xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, xxxxxx x xxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za vinu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Xxx 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 odst. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx 12 dílčích xxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celkové výši xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx obžalobu Obvodní xxxx xxx Prahu 8 xxxxxx pod xx. xx. 5 X 35/2010.

4. K xxxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx 58 dílčími xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 5 X 35/2010), tedy xxxx tzv. pokračující xxxxxxx xxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 T 35/2010 ze xxx 12. října 2011 xxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, xx x žalobním návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx byli xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxx obžalovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a jeden x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx navrhovateli x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx uznán xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 trestního xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx šesti měsíců, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odkázáni xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx než uznat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. zn. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx obžalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Současně navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 35/2010, x xxx xxx xxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx obžaloby. Jmenovitě xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, domnívaje xx xxxxx, xx x totožné věci xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 byl xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx, obžalovaného Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 trestního xxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx usneseních sp. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. září 2012 x xx. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 nepřesvědčila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že 46 xxxxxxx útoků x 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Naopak ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x usnesení xx. zn. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, že 12 xxxxxxx útoků trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Hlaváček, není xxxxxxxx xxxxx, pokládá xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2003 xx dne 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx x vázanosti soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, že „xx-xx xxx xxxxxx nezávislý, xxxx se rozhodovat xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxx názory, se xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx pojem „právní xxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx x aplikují příliš xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dospět, x xx xxxx xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ohrožují xxxxxx nezávislost, neboť „xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo zprostit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx doby ztratilo xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1. xxxxx 1962) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, politické x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X době totality xxxxxx xxx nevykonávaly xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx úloha XXX xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1960. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx moc nad xxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členové XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil xxx xx xxxxx, k xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vrchní xxxxx. Xxx náhledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydával xxxxxxx xxxxxx názory.

14. Předložený xxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx, xxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx závazné xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx přijímá Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx soudy, Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy odvolací xxxx tuto funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by mělo xx xxxxxxxx podstatnou xxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do hlavního xxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně, kde xx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx trestní soudní xxxx x x x xxxxxx zrychlení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx. Xxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx", xxxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišně, xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nechápou.

II.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx trestního řádu x roce 1961 xxx jednou novelizováno. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. volebním xxxxxx (12. xxxxxx 1960 až 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx x. 66. Návrh zákona xxx dne 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx zprávy ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx paragrafům, xxx xxxxxxxxxx se x jednotlivým hlavám. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx součástí xxxxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Xxxx ustanovení xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nikdy zákonem xxxxxxx (novelizováno). Vyjádření x xxxx, xxxxx xx vycházelo z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx pozdějších změn, xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx legislativní xxxxx xx uskutečnil před xxxx ustavením, x xxxxx došlo xx xx xxxxx xxxx 1996. K dispozici xxxx bohužel (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx proto Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx na úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") xxxxxxxxx xx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník x xxxxxxxxxx své vyjádření. X jeho úvodu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění odvolacího xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nařídit provést xxxxx x doplnění (§264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx zásadních principů xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 SbNU 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxx x porušení ústavního xxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 505/02 ze dne 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 211/03 xx xxx 17. xxxxxxxx 2003 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolidovat x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29. dubna 2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 14 x xxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 254/08 xx xxx 18. listopadu 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1104/08 xx dne 19. března 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přehledu relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjádřením. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Navrhovatel xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx jeho návrh xxxxx něj xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xx vrácení xxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, vlastní xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx vycházející xxxxxx názory, kterýžto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx má být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx xx xx právě hlavní xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxx. xxxxxxxxx justice, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x nimi xxxxx x bezprostředně xxxxxxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání. Xxxxxxxx po novele xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx x kasačního, s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx kasační před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňují xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx by xx jednalo x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xx měl uznat xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx i odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Pokud by x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx podle §262 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx složení xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx ústního jednání

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., není xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx xxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx, x je xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní xxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 T 23/2009 xx xxxxxxx xxx vydaného rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již z xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znění trestního xxxx z xxxx 1961 x xxxxx xxxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy platnými x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže ústavní xxxxx, x xxxx xx podle návrhu xxxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak Xxxxxxx soud uvádí, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx přezkoumávat pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx návrhy xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/03 ze xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx podal tento xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx postupoval dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx nešlo x rozhodnutí spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx napadené ustanovení „xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 odst. 1 Xxxxxx." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx neztotožnil ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x. x. ř. Xxxxx xx xxxx být xxxxxxx, pak by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx celou xxxx xxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxx princip je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx setkat xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx byl uplatňován xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. lze doplnit, xx x popisovaný xxxxxxxx xx tradičním, xxxxx prověřeným x xxxxx ústavně nezpochybnitelným xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx překážkou."

30. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x je xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx případě zřejmě x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, snad x xxxxxxxxxx drobnějšími xxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pravidla xxx, jak xxxx - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx vtělena xx xxxxx současných xxxxxxxxxx xxxx, xxxx historicky xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx postulátech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx míry, xxxx však výrazně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx', x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx instance xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dStPO) xxxx ustanovení §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx princip jako xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx něco xxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxx xxxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx i v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Byl to xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxx a x xxxxxx pokyny xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutím odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nesouhlasí xxxx xxxxx již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hodnocení xxxxxx.

33. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Ústavy xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Mezi jeho xxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx předloží xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx nalézací xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí shora xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x rukou xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx x navrhovatel nepředložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxx s ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, návrh xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 71/2016 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.