Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx složení z xxxxxxxx soudu Pavla Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rasových nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých armád x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx o xxx nebylo rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxxx xxx, že umožňuje xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Ads 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. zn. 38 Xx 1/2010, xx podává, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 xx 1945, xx xxxxx zákona č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk č. 859/2001, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx x xxxxx za xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky některým xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. X. x xxxxxx uvedl, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x lese x xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovních táborech. X xxxxxx L. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 zamítl. Proti xxxxxxxx podali stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxx odmítl pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx xxxxx přechází xx xxxxxx nástupce xxxxx tehdy, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxx x xxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx tak není. Xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx osvětlit, proč xxx zvolený výklad xxxxx je xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názoru, jehož xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pětaosmdesátkrát. Xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx zohlednil. Xxxx zvolil tak xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Pro xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx především xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx názoru x xxx plynoucího, avšak xxxx za xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx vyřešenou citovaným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx též poukázali xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx předestřenému xxxxxxxxxxx; xxxxx účastník xxxxxx xxxx sám svůj xxxxx uplatňovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. III. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, zda potomci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx zjevné, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové peněžní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx spjaté ... Není důvod xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx vedení xx x rámci své xxxxx příslušnosti zakotvené x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx ,podle xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxx xxxxxxxxx a pro xxxxxxx správní orgány, x xxx xxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxx, xxxxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx od řízení xxx xxxxx páté o. s. ř.) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ohledu x principu xxxxxx xxxxxxx (xxxx opodstatněné xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx žaloba xx xxxxxx) xxxxx xxxxx validitu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nárok xxxxxxxxx na dědice (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx vstoupily i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případně následného xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Přestože x xxxxxx xx. xx. III. ÚS 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel zemřel xxxxx před podáním xxxxxxx žaloby, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx obnovy řízení, xxxxxx xxxxxx stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. nedává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dospěl xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k právnímu xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x souladu s §23 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obrátil s xxxxxxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx xxxxxx, x x xxx x účastenství v xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x zásadu rovnosti xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., podle xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx v §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zvláštním) xxxxxxx (hlava třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Rozsah §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tak, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx opačný, který xx xx vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx lze xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx.) i xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) věcně xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat nepřísluší, xxxxx soud xx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (xxx úmyslu xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx žalobě xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx i po xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika předchozího xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x xx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxx. racionálního zákonodárce xxx xxxxx úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10. K takovému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, není-li možno xxxxx dosáhnout ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztahu mezi xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, nýbrž xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007 xx. zn. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze dne 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx správním soudem xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx xxx, zásah xx principu xxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx žaloby, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx soudnictví en xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx správy je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx xxxxxxx xx xxx sama x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, aby xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a umožní xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx. Rozhodl-li xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxx tohoto zákazu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxx dědicům xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zemřela před xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx zemřelé xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx třeba x x xxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednorázové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ryze osobní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x dědicům) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 odst. 2 xx spojení x §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Povaha nároku xxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx konečně x x xxxxxx, že xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx zákonodárce xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx později, xxx xxxxx očekávat, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx otázky xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx (i x rovině xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx výkladu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, a xx jen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

X) Pojem „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx zajišťuje, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x úmyslu, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx gesto, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx podrobena xxxxxxxx přezkumu. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxx.

24. K xxxx je nutno xxxxx, xx se x xxxxxx (správním xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žadatel xx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přejít, přešlo xxxx na xx xxxxx xxx účastníky xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (x xxxx xxxxxxx xxx též usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x §7 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xxx xx použit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záporného, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „nárok“ x §7 odst. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx pojem xxxxx rozhodnutí kladné.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, pokud x xxx bylo xxxxxx rozhodnuto a xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X opačném případě, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx o nároku, xxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby bez xxxxxxx. Xxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx negativního - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx xxxxxx, nemá xxxxx upravovat takový xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx prostě xxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nástupce, plyne x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx zaniká. Xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxx, xx xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x objektivní xxxxxxxxxx, která xx xx x incidenčním xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx zabezpečení zjistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 261/2001 Xx. v případě xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti xxxx xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, teprve x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx podstatě xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx skutečnosti, jako xx uplynutí času, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kdy xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti xx xxxxx xxxxx domoci (xxxxxxx to „zanikne“).

V.

Závěr

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob podle čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxx osoby (žadatele) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.