Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb. o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx stanovisko:

Ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, podle xxxxxxx: „Včas uplatněný xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu úmrtí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx sp. xx. 38 Ad 1/2010, xx podává, že X. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborů x x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx poslaneckého xxxxxx xxxxxx (xxxx č. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považují též xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 byli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 nebo xx x xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem nejméně xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx pronásledován, xxxxxxx xx x xxxx x později byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podali stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. vyplývá, xx nárok xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x vyjádření xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx je popírán xxxxxxx uplatněného, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svévolný xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx princip, xx xxxx xx xxxxxx xxxx závazkům a xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Podle stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx periody, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkladů, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxx xx xxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neposkytl, a xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, trvalo xxxx xxx sedm xxx, x zákonná xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přistoupit x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx samotnému xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xx vlastního xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxx dle stěžovatelů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx zohlednil. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil mantinely xxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Xxx senát Xxxxxxxxx soudu, kterému xxx napadla, xx xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) a xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. dubna 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit otázku x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. III. ÚS 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, xxx potomci xxxxxxxx, jehož xxxxxx x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx a odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., který xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není právem, xxx xx xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x řízení, k xxxxx xxxxxx xx x rámci své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, x to v xxxxxx ,podle xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx jiné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx v xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jestliže soudu (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx ustavovat xxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx autoritativně deklarovat - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx páté o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z ohledu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx opodstatněné xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx slovnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxxx rozumět xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx, xxx i účastníky xxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, že xxxxxxx x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx xx dědice (xxxxxxxxxxxx), xxxxx by xxx xxxxxxxxx i xx xxxx procesních xxxx, x staly xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx následného xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx výklad stěžejního xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opírá i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. listopadu 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x souladu x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. v případě xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx nároku, x x xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx předkládajícího xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., podle něhož „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx je obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx reflektovalo xxxxxxx, kdy řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx proti pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx) x xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tak, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx vést soudní xxxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx. X souladu s xxxxxxxx výkladem se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx možnost xxxx (x xxxxxxx xx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxxx reflexe skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) i soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx původní úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx zcela xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx třiceti xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x xx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx za stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, přičemž xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx chápat jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx se xxxx domnívat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úmysl xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudů xx xxxxx odškodňování podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10. X takovému xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx 1.1.2003 a xxxxx zákonodárce (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nota xxxx, xxxx-xx možno xxxxx dosáhnout ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 sp. zn. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx moc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx xxxx x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx správy xx xxxxx klást x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedl x tomu, xx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ,automaticky‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x umožní xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx zákonů x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx to, xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ověřeno. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x rozporu s xxxxxxxx principem rovnosti, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zemřela xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx zemřelé xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (a xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxx ryze xxxxxx xxxxxx xx jakožto xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 ve spojení x §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxx xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (až po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dědicům oprávněné xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx konečně i x xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému humanitárnímu xxxxx x deset xxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxx v xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 a xxxx.).

22. Xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx základní právo xxxxxx xx přechod xxxxxx, a xx xxx xxxxx, jde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxx (x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx takovou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx okamžiku xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x starší xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xx z xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx podrobena xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx činit ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxx.

24. K xxxx xx nutno xxxxx, že xx x řízení (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx příspěvek xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přejít, xxxxxx xxxx na ně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx právě xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx x odškodnění, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. směřuje x závěrům, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx zesnulé xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx časového xxxxxxx. Xx vztahu x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost rozhodnutí xxxxxxxx i záporného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její dědice.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxxxx kladné.

26. Xxxxxxx takového výkladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přechodu xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X opačném případě, xxxx neexistuje-li kladné xxxxxxxxxx o nároku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxx, přechází xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby bez xxxxxxx. Xxxxxxxx nároku xxxx nebrání vydání - xxx negativního - správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nezanikl x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v předmětném xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky,“ xx xx xxx xxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztah v xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx zanikl.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx v případě xxxxxxxx: „pokud x xxx nebylo xxxxxxxxxx,“ xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Protože uvedené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, plyne x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx vyvozovat, xx xxxxx xxx neučiní (x xxxxx), předmětný xxxxx xxxxxx. Xx xx to rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (zaniknout) xxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx dán, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), nýbrž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x incidenčním xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 261/2001 Xx. v xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. března 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx vojenských pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců“. Právně xxxxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx chvíli, xxx řízení jako xxxxx s xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, teprve x xxxx xxxxxx xx jeho (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, vůči xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymezuje, xxxx xx své podstatě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

31. Z xxxxxxxx účelu zákona č. 261/2001 Sb. proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx eventuálně xxxxx (a současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx., ale xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ možnosti se xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx uvedených xxxxxx proto dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. odpovídá x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx a zásady xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx jeho výklad, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx omezení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx přístup x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx situace, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.