Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 6. prosince 2016 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx podle ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx pokud nedošlo x výplatě jednorázové xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x požadavku rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx (xxxx též xxx „krajský soud“) xxx xx. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., jehož xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborů x x změně zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, stanoví, že „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 xxxx x rasových nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx na tomto xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. Ž. x xxxxxx xxxxx, že xxx z rasových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x později byl xxxxxxx x několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát z xxxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. I proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelé jakožto xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx stížnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx dle jeho xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s ustanovením §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x něm nebylo xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření účastníků

5. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx zemřelého právního xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, který xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předchůdce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx.

6. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx. Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkladů, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je ten xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohli do xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. X toho xxxxxx považují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx podotýkají, že xxxx řízení, xxxx xx okamžiku podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než xxxx xxx, x zákonná xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí přistoupit x takovému výkladu xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastního xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx dle stěžovatelů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx zohlednil. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx překročil mantinely xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxx xxxxxxx, je xxxx především významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. xxxxxx 2012 xx. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xx, xx xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na odškodnění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx citovaným xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx sám xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x posouzení xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx) a xxxxx posléze zemřel, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové peněžní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x ní xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x řízení, k xxxxx vedení xx x rámci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx povolán xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx účelem xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx dále platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správní orgány, x pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx správnímu orgánu) xxxxx ustavovat xxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx je totiž xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx validitu xxxxxx, xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x něm xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx přechází xx xxxxxx pouze do xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx orgán, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které by xxx xxxxxxxxx i xx xxxx procesních xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx žadateli v xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, se xxxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Otázka, xx xxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. v případě xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto nároku, x x xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x soudu, x xxx porušuje xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx obecný xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx ještě podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném do 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhá) a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Rozsah §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.

14. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx názor Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xx to xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem xx xxx lze bránit xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx soudy xxxxxxx opravného prostředku, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x ohledem xx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb.) x xxxxxx oprávněné xxxxx.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx něhož xx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (oproti xxxxxxxxx orgánu) věcně xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx reflexe xxxxxxxxxxx, xx rovněž podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetím xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vůle zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx nové právní xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního zákonodárce xxx xxxxx úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. III. ÚS 3069/10. X takovému xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, ke xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 a xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx úseku předmětné xxxxxx úpravy dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx i xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztahu mezi xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx je člověk (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007 xx. zn. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx moc, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx xxxxxx otázky), xxxxx na účinnost xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx klást x xxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx motivuje x uvážlivému a xxxxxx dbalému jednání, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx nároků xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx-xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxx základním právem xx xxxxxxxx. Rozhodl-li xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx též xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 jsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a to xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tím, xx v takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxxx xx okamžik její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jakožto xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb.), samotná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dědicům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (až xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Xxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úvah původního xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Souvisí xx konečně i x úvahou, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zákonodárce xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx x deset xxx později, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx bude v xxxxxxxxxx xxxx (blíže xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx spíše, xxx-xx x nárok osobní xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx již jde x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx svévole x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x tomu např. xxxxx xx xxx 8.1.2009 sp. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nároku.

C) Xxxxx „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx nejen xxxxx xxxxxx zákona, ale xxx dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce jistě xxxxx x úmyslu, xxx xx z xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx naplnění mnohdy xxxxx nedošlo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozdíl.

24. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xx x řízení (xxxxxxxx xx až soudním) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zemřelý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárok xx příspěvek xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx ně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x odškodnění, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx x to x xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx oprávněné osoby xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „nárok“ x §7 xxxx. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx nárok, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx přechodu xx přitom skutečnost, xx xxxxxxx přechodu xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx rozhodnuto a xxxxx-xx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx kladné xxxxxxxxxx x nároku, xxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxx na dědice xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání xxxxxx - xxx negativního - správního rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x předmětném xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx své xxxxxxxx konstatováním samozřejmé xxxx, xxxx, že xxxxx-xx k xxxxxxx, xx závazek xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nikoho prostě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: „pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nástupce, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněná xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx vyvozovat, že xxxxx tak xxxxxxx (x xxxxx), předmětný xxxxx zaniká. Ač xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti (xxxxx xxxxx) neexistuje. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou skutečností xx xxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x případě xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx, že xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x týchž xxxxxx xx tomto xxxxx ukrývali xx xxxx celkem nejméně xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxx může xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx právu xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx x této xxxxxx xx xxxx (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx zaniká negativním xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx eventuálně xxxxx (x současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx atd., xxx xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx práva xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxx x smyslu xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přechod xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx umožní xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.