Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 sp. xx. III. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky příslušníkům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx x svobod x požadavku xxxxxxxx x xxxxx skupin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x jejímu úmrtí xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx uvedený v čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx též xxx „krajský xxxx“) xxx xx. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., jehož xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx částku podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx za osvobození, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx poslaneckého xxxxxx xxxxxx (tisk x. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období) x průběhu jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx z xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx ukrývali xx xxxx xxxxxx nejméně xxx měsíců a xxxxx xx xxxx xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx pronásledován, xxxxxxx xx x lese x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovních táborech. X xxxxxx L. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx čtyřikrát x čtyřikrát žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát z xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx žalobu, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem x xxxx žalobě xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Ad 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 krajský soud xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, a xxxxx nepřiznaného nároku xx zemřelého xxxxxxxx xxxxxxxxxx na ně. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají xxx xxxxx, že jejich xxxxxx předchůdce byl xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve svém xxxxxxxxxx osvětlit, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neposkytl, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, x zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx zohlednil. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základy xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, avšak xxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zatímco v xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx nároku xx xxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

9. Xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxxxxx. V xxx xxxx řešena xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost x odškodnění podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx posléze xxxxxx, xxxx aktivně legitimováni x xxxxxx x xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx zjevné, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx je; právo (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxx právem, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx xxxx xxxxxx x ní xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (srov. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx správní xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx jiné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem v xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxx, jestliže xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxx (x na xxxxxx xx řízení xxx části xxxx o. s. ř.) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx žaloba xx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. ("xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx přechází xx xxxxxx pouze do xxxx, než xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x předmětu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx i účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x xxxxxxxxxx (otec xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), xx nárok xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx procesních xxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obnovy řízení, xxxxxx xxxxxx stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (N 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx x §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xx xxxxxx je třeba x ohledem xx xxxxxxxx diformitu právních xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx nároku, x x xxx x účastenství x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx předkládajícího senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, předkládající xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na ustanovení §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrchnímu xxxxx, x jehož xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx xxxxxxxxxx reflektovalo xxxxxxx, kdy řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. V xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů (xxxxx druhá) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stanovených (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xx 31.12.2002). Rozsah §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx zjevně xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx názor Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx podporuje xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vylučoval. X souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx lze xxxxxx xxxxx proti nepravomocným, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx soudy xxxxxxx opravného prostředku, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, počítaje v xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetím zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx se xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx odškodňování xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx předmětné xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, nota xxxx, xxxx-xx možno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 vycházející x principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x výjimkou horizontálního xxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. zn. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx prizmatem xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx vést x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx žalobu je xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx (možných) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx její jednání xxxx správním soudnictvím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, aby xxxxxx ustanovení o xxxxxxxx nároků vedl x tomu, xx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,automaticky‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxx zákonů x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx též xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. jen x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx dědicům xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x xxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx x xxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené jednorázové xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob jakožto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx) s xxxxx morální xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 odst. 2 xx spojení x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb.), xxxxxxx xxxxxx nároku nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx dědicům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x úvahou, xx xx rozdíl xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx úprav z xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx později, xxx xxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 a xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx osobní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x zásadě věcí xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, xx již xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx (x x rovině xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Právě xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx nároku, x xx jen x xxxxxxx xx nahodilost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx určité xxxx zajišťuje, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx se x xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx do značné xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jak xxxx xxxxxxxx shora, xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx činit ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx nutno xxxxx, xx se x řízení (xxxxxxxx xx xx soudním) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx ně xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x to x xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „návrh xx zahájení xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i záporného, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx nárok, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxxxx kladné.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaniká, pokud x xxx xxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ale dosud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydání - byť xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx splněním xxxxxxxx x xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx výklad použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, že xxxxx-xx k xxxxxxx, xx závazek xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx xxxxx stavět xx xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxx, plyne x něj předpoklad, xx nárok xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti (podle xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx dán, či xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, opatření xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx před orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou xxxxxxxxxxx xx být podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „x době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx. Proto xxxxxx xx chvíli, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda nárok xx právu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, teprve x této xxxxxx xx jeho (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymezuje, však xx své podstatě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) správního xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxx nároku byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx., ale xx „subjektivní“ postup xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx časového omezení. X nyní posuzovaném xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.