Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb. o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

toto stanovisko:

Ustanovení §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx a o xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx x letech 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxx dědice.“, je xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx skupin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxx došlo x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x nároku xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Ads 115/2012-29. Stěžovatelé xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx (dále též xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelé, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx z rasových xxxx náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx zákona, vložené xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx v době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 nebo xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx ukrývali xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v lese x xxxxxxx xxx xxxxxxx x několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx L. X. rozhodovala Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této žalobě xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 zamítl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x něm nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx svými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxx, xxxx je xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nárok xx xxxxxx nástupce přechází, x xxxxxxxxx, xxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkladů, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx zvolený xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposkytl, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx nemohli do xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který samotnému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, v tomto xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx až xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zvolil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx překročil xxxxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Pro xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx jsou vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stěžovatelů jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxxxx otázku za xxx xxxxxxxxx citovaným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí překonal xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx věc projednávanou xxx sp. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx potomci xxxxxxxx, jehož žádost x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, pokud x xxx nebylo rozhodnuto xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xx; právo (xxxxx) na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právem, xxx by xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,rozhodnutí‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx vedení xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož účelem xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (srov. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx platí, xx pravomocné rozhodnutí xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx páté o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x ohledu x principu xxxxxx xxxxxxx (není opodstatněné xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxx názoru, xx slovnímu spojení xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx o něm xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx přechází na xxxxxx xxxxx xx xxxx, než ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxx soudního.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žadateli x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx nálezu xx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx věci dospěl xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xx xxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x tomto xxxxxx, x s xxx x účastenství x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásadu rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny, předkládající xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx jednak o xxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx třetí §250l odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx v zásadě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx tento výklad xxxxxx podporuje závěr, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx vést xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x tím, xx xxxx možnost xxxx (s ohledem xx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.) i xxxxxx oprávněné xxxxx.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx reflexe skutečnosti, xx rovněž podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Nastavený systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté hlavy xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chápat jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Lze xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx konceptu xxx. xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, ke kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx zákonodárce (nejen) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá proto xxx tyto změny xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výlučně ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (svoboda), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x výjimkou horizontálního xxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (svobod) není xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxx prizmatem nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx došlo x nepřijatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. dubna 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx xxxxxx otázky), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx faktorem, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,automaticky‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx procesní nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx stát xxxxxxx částku xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok též xx xx, xxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxx řádným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto zákazu xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 jsou x rozporu x xxxxxxxx principem rovnosti, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. jen x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zemřela xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx zemřelé po xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxx ryze osobní xxxxxx xx jakožto xxxxxx (ve vztahu x xxxxxxx) s xxxxx morální xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (až po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž nejsou x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x úvahou, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx humanitárnímu xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx bude x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 a xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xx přechod xxxxxx, a to xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx upraví, xx xxx xxx x hmotněprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vždy (i x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 8.1.2009 sp. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, x xx jen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) je okruhem xxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx určité xxxx zajišťuje, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx nedošlo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx rozdíl.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx (správním xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx zemřelý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx přiznání). X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Řízení podle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „nárok“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx nebo pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx tento pojem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaniká, pokud x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx o nároku, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby bez xxxxxxx. Přechodu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - správního xxxxxxxxxx, xxxxx to znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x lze se xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá více xxx zaujatému stanovisku. Xxxxxxxxx hypotézy: „xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx řečeno, nemá xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx prostě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx nelze xxxxxx xx ztotožnění neexistence xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxx, plyne x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxx sebou, je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přejít (zaniknout) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, xxx je xxxxx dán, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, opatření xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x objektivní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x incidenčním xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x xxxxx xxxxxx na tomto xxxxx ukrývali xx xxxx celkem xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx chvíli, xxx xxxxxx jako xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k definitivnímu xxxxxx, zda xxxxx xx právu existoval. Xxxxx řečeno, xxxxxx x této xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx se toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své podstatě xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto nelze xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí mělo xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx atd., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ postup xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx negativního, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. odpovídá x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dědiců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje přechod xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx časového xxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby i xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.