Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 31/08 xxx 12. prosince 2012 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Daniela Zemanová, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xx xxxxx zákonů x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., ve slovech "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Návrh xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., č. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., č. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Sb., ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx stížnosti žalovaného Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. j. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. února 2006 x. j. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo vysloveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx vlastnictví žalobce - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Navrhovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx se petitem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxx xxxxx xxxxxx však xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx je celnímu xxxxxxxxxxx znám".
4. X xxxxxxx obsáhlém xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx ředitelstvím Xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx do fáze, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx podán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 č. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx je X. B., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka je X. K. Rozhodnutím xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x tím, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. právní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních daních) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23 xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení x xxx, xx "přisvědčil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek úvahy xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepravě xxxxxxxxx xxxxxxx". Krajský xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x otázka účasti xxxxxxxxx propadající xxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx právním xxxxxxx pak xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx návrhem napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx předestřel xxxxx napadeného ustanovení §42 odst. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, jakož i x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Všeobecné xxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumání xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávním jednáním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i možností xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx vědomost xx srozumění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx uvážení, tj. xx v xx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx pak rozhodoval x propadnutí dopravního xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x na xx, xx podle §15 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx propadnutí dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx x trestním x xxxxxxxxxxxx právu. Navrhovatel xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx právní xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx zákonodárce x přijetí xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. b) xxxxxx o spotřebních xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx dopravní prostředek" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel x xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxx x žádá, xxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, a to xxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx vedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. V xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., vyzval Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodala, xx xxxxxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx novelizováno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., o živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx národní rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon zavedl x xxxxxxxxx ke xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 zákona x spotřebních daních. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") a naším xxxxxxx xxxxx x xxx, že je xx Ústavním soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxxx xx xx, že xxxx ustanovení §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx a x xxxxx a doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x lihu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nicméně "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x platném x xxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx již v §42 není obsažen, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx z §42 x podstatě ,xxxxxxxx' xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o spotřebních xxxxxx." Senát pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx zákona č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxx navrhovatel bude x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních ve xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx" ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. X projednávané xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce.
13. Napadené xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních daních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx se xxxxxx xxx 22. července 2003. X xxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkaly (xxxxxxxx xxxx č. 317/2). Xxxxx zákona xxx schválen xx xxxxxx čtení xxx 24. července 2003. Xxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 x xxx xxxxxxxxx xxxx senátní xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 11. září 2003 Xxxxx xx své 10. schůzi navrhl xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. O xxxxxx xxxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx původním xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx bylo xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Text xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxxxx aplikovat, zní:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nakládáno způsoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
x) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace zásahů xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 sp. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x tentokrát.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxx dané slovy "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, xxxxx xx je arciť xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx stojí xxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxxx právní xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx ředitelství předkládá x navrhovatel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx pokládá předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kogentní x xx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sine xxx xxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx dopravního prostředku xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxx počítáno x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx uvážení nesmí xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx k libovůli xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x daňovém xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kazuistickými xxxxxxxxxx. Správní uvážení xxxxxxx xxxx v xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnou xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx soudní xxxxxxx "xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. omezen právě x xxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx v souladu x pravidly logického xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, která je xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx přímo aplikovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx k xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx dopravního prostředku. Xx evidentní, xx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kterou lze xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že tímto xxxxxxx konformním výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xx xx spáchání xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx návrh k Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ať zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vést k xxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx by xx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dopravního prostředku xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", x proto návrh xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zamítl.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 38/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.