Právní předpis byl sestaven k datu 25.08.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 31/08 xxx 12. prosince 2012 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx nějž jedná Xxx. Daniela Zemanová, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx zákonů x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Sb., x. 377/2005 Sb., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. listopadu 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., č. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava (xxxx xxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, PL, (xxxx xxx "předmětný xxxxxxxx prostředek"). Xxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx též xxx "xxxxx o spotřebních xxxxxx") xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně s xxxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x rubrice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X poměrně obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x tím, xx xxxx podán návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx je X. X., zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx xx X. K. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx M. X. x xxx, že "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx prostředku, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x náležitě xxxxxxxxx". Krajský soud x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení s xxx, xx "přisvědčil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku x x rámci správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednání, v xxxx byl shledán xxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxx právním xxxxxxx pak xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, jakož i x jeho pohledu xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x na xx. 17 Všeobecné xxxxxxxxx lidských xxxx x zmínil Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podklad pro xxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx srozumění s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx podmínek odpovědnostního xxxxxx xxxx posuzováno xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x xx xxxx řízení, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní uvážení xx xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodoval x propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sankční xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x na to, xx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, a xxxxx §55 xxxx. 2 trestního xxxxxx xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx věc xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že ani x obsahu xxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxx, ani xxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. listopadu 2012 navrhovatel x xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxx a xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, x to xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 12. prosince 2012 Xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx připustil.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. V souladu x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., o xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x lihu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx x účinností ke xxx 1. xxxxxx 2011 nové znění xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. b) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v souladu x Ústavou České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 353/2003 Sb., x spotřebních daních, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx ustanovení §42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x lihu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx v xxxxxxx x účinném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx touto xxxxxxx x §42 x podstatě ,xxxxxxxx' xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x lihu x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx soud shledal xxxx podmínku naplněnou, xxxxx navrhovatel xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx znění xxxxxxx ke xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, kromě posouzení xxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Napadené xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx dne 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konalo xxx 20. května 2003. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx projednal x xxx 21. července 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx 22. července 2003. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx dne 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 x byl xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx č. 156. Xxxxx xxxx byl xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hlasování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konečném xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx 199 poslanců 101 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Senátu, 96 xxxxxxxx bylo proti. Xxxxx xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Ústavní xxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx ředitelství nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx prokáže, xx x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, jestliže
x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
x) osoba, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, je xxxxxxx ředitelství xxxxx.".
XX.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26. xxxxx 2006 sp. xx. Pl. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x tentokrát.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx slovy "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, xxxxx xx je arciť xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxx xxxxx právní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x opačný xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x navrhovatel. Xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušit, x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opačnému, xxxx by namístě xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx pokládá xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx kogentní x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx celnímu xxxxxx xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx, lze teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávními i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x daňovém xx xxxxx správním řízení. Xxx x jazykového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kazuistickými xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx, příslušnou xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ostatně xx xxx xxxxx, xx soudní přezkum "xx xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezí a xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem.". Ve xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx namístě, xxx xxxxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx má především xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání daňového xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx věc souzenou xxxx navrhovatelem.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, xxx případně xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx celními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konformním.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx návrh k Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx spáchání deliktu xxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxxx uzavírá, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x proto návrh xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx bez provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.