Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Daniela Zemanová, xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení
xxxxx:
Návrh xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. listopadu 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx jedná Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., č. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Sb., xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx".
2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek"). Xxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se petitem xxxxxx domáhá zrušení xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x rubrice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx kontrolované xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X poměrně obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxx xxxxxx Karviná, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxx přerušeno x tím, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Popsal xxxxxxx, xxx Xxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 uložil propadnutí xxxxxxxxxxx dopravního prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx je X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxxx M. X. x tím, xx "xxxxxxxx xxxxxx normy, xx. xxxxxx skutečnosti, x nimiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx prostředku, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x náležitě xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení x xxx, xx "přisvědčil xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx míry účasti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Krajský xxxx dále xxxxxxx, xx celní orgány xxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx oprávněny, x xxxxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx veškeré okolnosti xxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednání, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zákonem. X opačným právním xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx předestřel xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §42 odst. 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zmínil Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx protiprávním xxxxxxxx x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx zprostit x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vědomost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uskutečňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzováno xx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení, xx. xx x té xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vůbec k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxxxx xx věcí volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx a na xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx pak rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Navrhovatel xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xx xx, xx podle §15 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není omezeno xxxxxxxxx podmínkami xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právu. Navrhovatel xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Podáním x 15. xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, a xx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx xxxxxxx aplikováno. Xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. V souladu x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x návrhu xxxxxxxxx.
8. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcové popsala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dotčené xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zavedl x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřila stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Štěcha xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx x účinném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §42 xxxx obsažen, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,přesunut' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx." Senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx a x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 6. února 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že se xxxx jednat o xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku naplněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx" ve xxxxx xxxxxxx ke xxx 18. července 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
11. Podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx legislativního xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence zákonodárce.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Prvé xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne 20. května 2003. Xxxxx zákona byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se konalo xxx 22. xxxxxxxx 2003. X rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 317/2). Návrh zákona xxx schválen xx xxxxxx xxxxx xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních postoupen xxx 13. xxxxx 2003 x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x výboru pro xxxxxxxxx integraci. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy. O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konečném xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx 199 poslanců 101 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních daních xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx posléze xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže
x) xxxx vybrané výrobky xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx
x) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.".
VI.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx.
18. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx xxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx arciť xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx právní xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhovatel. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx xx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opačnému, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx pokládá předně xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx celním xxxxxx, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx celnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx condicionem xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku.
20. Xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být pro xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxx, xxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx x libovůli xxxxxx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx či xxxxx správním xxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx úvahou, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxx vždy v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ostatně xx xxx xxxxx, xx xxxxxx přezkum "xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. omezen xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvážení xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx ustanovení Listiny xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx charakter x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx, xx by bylo xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx popíral x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxx souzenou xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jakékoli prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx před celními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož postup xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konformním.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před navrhovatelem, xxxxx xx se x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu zamítl.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 38/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.3.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.