Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 8. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Františka Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Navrhovatel se x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedle xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zrušení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezuje §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. x. 30 C 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (za niž xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx co xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou péči, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx limitací na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x stanovila krácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxx navrhovatele vláda xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 zákona č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tak se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. K xxxxxxxx žalovaného Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx názorem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx její normotvorné xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx jeho formulace xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení základních xxxx a xxxxxx xxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxx xxxx popsaný xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx druhá věta xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx.", xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx dne 12.2.1998 (z přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx přijat po xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x vyhlášen ve Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezaujala.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx a k xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx novely xxxxxx vzneseny xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx ústavnost ustanovení §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, že Xxxxx x xxxx xxxx akceptoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Poukázal x xx informaci xxxxxxx v obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx neupravuje, ač xxx x otázky xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx je výslovně xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 a x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx obsáhlé xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x xxx, xx xx uvědomuje, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx probíhajícího x Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx rozboru problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx úpravu, která xxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx CODUM, s. x. o., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxx xxxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x doplnění x xxxxxxxxxxx, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx samostatného procesního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako 1. Xxxxx republika - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Česká republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx proti Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx xx výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Obvodní soud xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vláda xxx xxxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx x takové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx jiného uvedl, xx xxxxxxx odvolatele x xxx, že xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx legislativním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 245/98 ze xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx vlády, přestože x §1 xxxx. 1 citovaného zákona xxxx vymezeny xxxxxx, xxxxx se mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx na odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Doplnil, xx okolnost, že xxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koncentrovala xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastně x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx organizační složku xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx a uzavřel, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nečinnost xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008 sp. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx sub X.).

9. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x přítomných 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx usnesení x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, že x důvodu nepřítomnosti xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx senátorů, byla xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce zákonů x xxxxxx 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.

11. Původní xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x přítomných 158 poslanců jich xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 ve Xxxxxx zákonů v xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k mnohosti xxxx xxxxx (xxx xxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx výklad xxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx veřejné moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a tak xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metodami objasnil xxxxx použitého pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx postup". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx množina výkladových xxxxxxxx, xxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), logickými (z xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pak xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je každý xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx postupuje x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky navrhovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že pravý xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxx, xx xxx není xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x normou xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisku xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx a z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (společnost XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx účastníkem xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (N 165/20 SbNU 171), x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze dne 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx přiznal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního předpisu (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx pouze uvedená xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx ho xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Xx světle xxxxxx závěrů xxxx xx žalobkyni, xxx xx domáhala plnění xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxx xx provedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x sobě x xxxxxxx s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx s čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx a konečně xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x proto xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.