Plné znění - 136/2009 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx složení předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2009 xxxxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního xxxxxx I. senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxx vedené xxx xx. xx. X. XX 2220/08, který xx odchyluje xx xxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2008 xx. xx. XX. XX 175/08 x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. III. XX 3158/07,

X. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nájemného xx období xx xxxxxx žaloby do 31.12.2006. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx nemohou, xxxxx xxxx brání xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxx účinky; zvýšení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného x xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx [xxxxxxxxx xx x xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)], jež měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx poskytovaná x užíváním xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 20/05), jsou obecné xxxxx povinny xxxxxxxx x hlediska jejich xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx subsidiární charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx.

1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.3.2008 x. j. 25 Xxx 2864/2006-82, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2006 x. x. 20 Xx 135/2006-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 25.1.2006 č. x. 24 C 169/2005-48. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx I. senátu x xx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 2220/08; xxxxxxx xxxxxxxxxxx je Xxxxx Xxxx.

2. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 24 X 169/2005 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 13.7.2005 vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx výši 4 627 970 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ztráta x důsledku protizákonné x protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxx 2002 xx 2004. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdil x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx otázek vznesených xxxxxxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx je nutno xxxxx, xx x xxxxxxxx stejné věci xxxx Xxxxxxx soud x pod xx. xx. X. ÚS 566/05 x xx. xx. I. XX 1109/08.

3. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxxx:

Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxx xxxxxx I. xxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, plénu Xxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx se problematikou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxx několikrát v xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. S 20/05 (X 47/40 XxXX 389, 252/2006 Xx.*) - x xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 obč. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; ... xx xxxxxxxx podmínek jsou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) protiústavní, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx úmysl x zákoně xxxxxxx, xxxxx předvídanou regulaci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx Parlament xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijal, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx nepřijal xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu, xxxxxxx mu x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečnou lhůtu (18 xxxxxx).". X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zákonodárce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx moci ve xxxxx), xxxxx nepřijal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx i nájemci) xxxx s regulovaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx s xxx. xxxxxx xxxxxxxx.

5. X xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 xx. xx. I. XX 489/05 (X 80/41 XxXX 59) - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tzv. tržním xxxxxxxx (xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx ani náhrady xxxxx) - Xxxxxxx xxxx myšlenky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozvinul. Xxxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx sociálně citlivou xxxxxxxxxx, a dále xxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xxxx obecný xxxx konstitutivním rozhodnutím (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo (x xxxxx xxxxx je xxxxxxx premisa xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx domáhat zaplacení xxxxxxx xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx). Xxxxxxxx x mimořádnosti xxxxxx xxxxxxx, založeného xxxxxxx X. nálezu xx. xx. Xx. XX 20/05, musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx s principy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx změny žalobního xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx smyslu se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 občanského soudního xxxx.". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05, Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. XX 489/05 xxxxxxx, xx "pokud xxxxxxxxxxxxxx důvodný xxxxx xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx uplatnit vůči xxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxx.".

6. Xxxxxxxxx soudů konstitutivním xxxxxxxx rozhodovat pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9. září 2008 xx. xx. XX. XX 175/08. Xxxxxxxxxxx x xxx, že "xx-xx tato podmínka xxx xxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu". Z xxxxxx sp. xx. X. XX 489/05 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek subsidiarity xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 489/05 byla xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 175/08. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. IV. XX 175/08 xxx x spor o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2005, tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvažoval-li za xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx vůči xxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Explicitně xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxx xx dne 4. prosince 2008 xx, xx. XXX. XX 3158/07: "... xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obecným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05, xx "i xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x §696 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx v závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxx na právní xxxxxx "budoucí", resp. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxx nájemného, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx minulou.".

8. X právním názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však X. xxxxx neztotožnil, xxxxxxxxx věc xxxxx x zaujetí xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učinilo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pléna xxxx xxx otázky, xxx xxxxx úzce xxxxxxxxx: x) od xxxx doby xxx xxxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

9. Xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx oporu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 489/05 (xxx xxxx), x xxxx xx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxx premisa obvodního xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx".

10. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x obvyklým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, tj. před xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nájemného. Rozsudek x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 (viz xxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x dotváření xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronajímatelem x xxxxxxxxxx nájemcem, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx hmotněprávní xxxxxx xxxx mít účinky xxxxx do xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx právo xxxxxxx vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx xxxx nastat xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx právní skutečnost xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx s xx xxxxxxx.

11. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx nájemného. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxxx" (xxxx zpětně) xxxxxxx protimluvem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx minulosti přetvářel xxxxx právního xxxxxx xxxx pronajímatelem a xxxxxxxx a ukládal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxx x za xxxxxx, x xxxx nájemce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

12. Jediným xxxxxxxxxx důsledným xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx, že xxxxx x obsahu nájemního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováním bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemožností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx by xx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx 1.1.2007 xxx xxx zvyšovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x o xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx (stát) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx sp. xx. IV. XX 175/08 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kalkulovat. Xxx xxxxxx xxxx souhlasit xx xxxxxxxxxx votem xxxx. Musila x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3158/07, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; spojení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx stran x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx konstitutivních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ústavními hledisky, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 20/05 (xxx xxxx), jenž xxxxx xxxxxx xxxx omnes - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvody nalézt xxxxx; xxxxxxxxxxx ani x ústavní xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx uzavřít tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx za období xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx brání xxxx xxxxxx konstitutivního rozhodnutí; xxxxxxx nájemného xx xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxx není xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 107/2006 Xx.

13. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x překonáním právního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 175/08. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx. X hlediska posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx státního orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx považovat Xxxxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxx, soud nebo xxxx srovnatelný xxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx učinit x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx sice stanoveny xxxxxxxx xxxxxxxx, důsledkem xxxxxx překročení je xxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx x zákoně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx věci), xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx případný xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx státu ve xxxx nálezu sp. xx. X. XX 489/05 a xxxxxxx x nálezu xx. xx. IV. XX 175/08 (oba viz xxxx), směřoval xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxx xxxx důvodný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neodchyluje xx xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny, xxxx. xxxxxx na náhradu xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 20/05, xxxx se xxxxxxxxxxxx domáhat vůči xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla. Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním žaloby xxxx právní xxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx chápat x kontextu vzniku x xxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x nálezu ze xxx 22. března 1994 sp. xx. Xx. ÚS 37/93 (X 9/1 SbNU 61; 86/1994 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx bytu xx nájemní xxxxx xxxxx §871 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx xx, xx x době, kdy xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelný xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu však xxxxxxxx vzít v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx regulace nájemného xx xxxxxxx konformní, xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287, 231/2000 Sb.), xx xxx 20. xxxxxxxxx 2002 xx. zn. Xx. XX 8/02 (X 142/28 XxXX 237, 528/2002 Sb.) a xx dne 19. xxxxxx 2003 sp. xx. Pl. XX 2/03 (X 41/29 XxXX 371, 84/2003 Sb.), xxxxx x xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2000. X xxxxxx důvodu xx Xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovalo x xxxxxx, xx kterému xxxxxxxx stěžovatel svůj xxxxx, takové xxxxxxxxx, xx je nezbytné xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx.

16. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Listiny, xxxxx x xxxxx xxxxxxx užívat xxxxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx a podléhá xxxx omezení, xxx xxx x hlediska xxxxxxx garance xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx obecně stanovit xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xx takovéto xxxxxxx bylo xxxxxxx x právem xx xxxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx je xxxxx vztáhnout xxxxx xx určité kvalifikované xxxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxx by Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x obecné xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x těchto xxxxx xx omezení vlastnického xxxxx jdoucí nad xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx obecně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx principu rovnosti. Xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva konkrétního xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jež vyplývají xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx na příkladu xxx. legálních xxxxxxx xxxxxx, xxx povinnost xxxxxx např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, přitom xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx intenzita omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx být xxxxxxxxx xxxx faktory, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx, xxxx zda se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 x xx. xx. Pl. XX 8/02 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základ x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx x nájemními xxxxxx vzniklými transformací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx již xxx nalézt xxxxxxx xxxxx xx vztahu x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco x době transformace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nájemní xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx, nelze xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx, x xx xxxxxxx opakovaně, Ústavním xxxxxx konstatována xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx x bytu x úhradě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x této xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx omezilo xxxxxxx zaručené vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx užitek, x xxxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx dlouhodobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx roky po xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 xxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx.

19. Čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. u kterého xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nárok xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx. V tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x účelem nejbližšího, xxxxxx xx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

20. Xxxxxxx xxxx dodává, xx x případě xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X subsidiaritě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx překrývají (xxxx. xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 175/08 xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pronajímatel xx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx domáhat doplacení xxxxxxx mezi obvyklým x regulovaným xxxxxxxx xx xxxx minulou, xxx xxxx xx xxx xxxxx toliko xxxxxxx nájemného xxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx škody, jíž xx stěžovatel v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx domáhal, xxxxxxxxx xxxx státu a xxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 2002 xx 2005. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx období neměl x xxxxxx tak xxxxx ani xxxxx xx xxxxxxx nájemného xx xxxx xxxx. Xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vůči xxxxx se xxxxxx xxxx jiného subjektu x xxxxxx právního xxxxxx, a proto xxx xxxxx vyloučit x odkazem xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jež měl xxxxxxxxxxxx údajně xxx xxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx důsledně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxxx xxx sp. xx. X. XX 2220/08, xxx žaloba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.7.2005 a xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 2002 xx 2004 - xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za toto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx vyšší xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx na xxxxx vyložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxx, xx. xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby.

22. Otázka, zda x xxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obecnému xxxxx, xxxxx musí xxxxxx xx xxxx xxxx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vznik xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Rovněž xx xxxxxxx zdůraznit, xx xxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx identická x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx apriorně, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky. X tomto smyslu xx xxxx tvrzený xxxxx pronajímatele (vlastníka xxxx) třeba xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny. Obecné xxxxx jsou v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §118a občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k novému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx v žádném xxxxxxx nepovažuje xxxxx xxx xx definitivně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemného a xxxx x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx. xxxxxx polský xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako regulace xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Polsko v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2006 xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návratnosti vloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx škody, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterému x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx z toho xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkům, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1994 xx 2005 [xxxx. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2008 xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 35014/97, xxxx 14 xx 26].

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vlasta Xxxxxxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ivana Janů x Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=st-27-09_1).

Xxxxxx xxxxxxx č. 136/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 2.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.