Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jeho právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 č. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx soudce Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Jaroslav Pospíchal xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x xxxx věci xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvod pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx desítky usnesení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil xxxx neústavní. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. senát Xxxxxxxxx soudu postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxx sp. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx dne 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 sp. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 sp. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 sp. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo - jak xx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx totiž x xxxx, že případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx může xxx povolán ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x tomto nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tento xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx další xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 6.12.2016 xx. zn. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Pro xxxxxxx xx vhodné dodat, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. ÚS 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. zn. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nepřípustná xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. ÚS 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 sp. xx. X. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. zn. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) soudu xxxxx nahlížet jen xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxxx tak rozhodování x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce soudce x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx takového x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx totiž Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x nezávislé xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx tím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx V xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Sramek proti Xxxxxxxx).

12. Teprve x xxxxxxxx xxxxx chápaného xxxxx a xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx odolnost xxxx bezpodmínečný předpoklad xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx například xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x také xx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxx pro rovné; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. To xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx jejich podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x xx x podstatě stejným xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podjatost xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, dále xxxx xxx xxxxx x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx v xx xxxx jinak xxxxx x měli-li xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pak částečně xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx účastník řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci přímo xx zákona, anebo x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x hlediska subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci v xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx must also xx seen to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx nejen z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x odpovědi xx xx se xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jehož xxxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o této xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát [xxxx. §30 a 31 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát téhož xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x tato skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 o. s. x. přihlédne též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx i součástí xxxxxxxx a xxxxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xxxxx soudci xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx stěžovatel již x řízení před xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx x musí x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx je nezaujatost x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) zakotvení xxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxx má nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx xx stránce xxxxxxx, xxx po xxxxxxx osobní a xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx podpořena rovněž xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx tak evidentně xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelných x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx soudce x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto speciálních xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx vadami x x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx stěžovateli x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xx v okamžiku, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní předpis, xx v určité xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx ve xxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx je xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (U 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 sp. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. např. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález ze xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení teprve xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dobrat ochrany xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. zn. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx např. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx práv uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx stěžovatel x xxxxxx domnívat, xx jejich prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a pravomocná xxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx přestože xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. ÚS 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx které xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x dále xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx anebo mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx x x dalším řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx naznačenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něj výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxx, xxx xxxxx ony xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do určité xxxx x ze xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx druh xxxxxxx xxx uplatněn ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces podle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx soud ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadat i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně zasáhnout xx základních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx nemá, x xx xx proto, xx eventuální xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx na ně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx, viz shora).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dílčímu procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým byl xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.