Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního soudu
 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxx Lichovník, Vladimír Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Milada Tomková, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx jeho právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, který se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x kterým byl xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, evidovanou xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 INS 25648/2014). Xxxxx vrchního xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx desítky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx v rozporu x postupem, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. III. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. IV. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. III. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 sp. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx ze dne 15.6.2016 sp. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 sp. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 sp. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x mnohá další] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx xxxx řízení xx xxxx samé xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval na xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xx xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx stížností napadeno xxxxxxxx o tom, xx soudce není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Krajského xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Z xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, nýbrž byla xxxxxxxxx věcně x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx daný xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx věci x xxxxxx ze dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. zn. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. II. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. XX 2395/17). Je xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimiž soud xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobu konkrétního xxxxxx, xxx tato xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx je dán xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x tomu čl. 81 x násl.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je tak xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které nelze xxxxxxxxx měnit, tedy xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak rozhodování x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx složkám xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx při xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výklad xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x orgán zřízený xxxxx xxxxx ("established xx law"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx of xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx takto chápaného xxxxx a celé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpodmínečný předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Řečené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Okolnost, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in causa xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx například právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho xx xxx xxxx xxxxxx, x soudí se xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx soudce; x většina xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx soudit, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podjatost xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr k xxxxxxxx, xxxxx i x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, resp. x xxx, zda může xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni jsou xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xx xxxx xxxxx činní x xxxx-xx by xx takové situace - zjednodušeně xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx částečně xxxx lišit podle xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by ovšem x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx její posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení z xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x pochybnostem, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx např. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx xxxx not xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x viditelných záruk xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx ni xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, které xx mohly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Posuzování xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx o vyloučení (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx z rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jehož xxxxxx xx být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx téhož xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx stížnost podle §141 a násl. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnit x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 písm. a) x. x. ř. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, xxx který xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x pochybnostech o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 s. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx také v xxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Xx základě xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx xx nezaujatost x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x xx xxx po stránce xxxxxxx, tak po xxxxxxx osobní a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx funkce je xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neodvolatelní a xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze pochybnost x nestrannosti soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx vadami x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx protiústavní stav xxxxxxxx (věc xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx v určité xxxxxxxx xxxxxxx je x rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 SbNU 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. zn. IV. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx v systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavírá xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx řeší xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx o takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x dalším xxxxxx (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx i x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bez hlubšího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx ony xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soud sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud se xxx nestalo, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx právě až x řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxx v rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x která xxxxx samostatnou, uzavřenou xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx rozhodnutí x nevyloučení soudce xxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xx xxxxxxx xxx reagováno x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. právě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx prostředky, které xxx xxxxx k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že soudce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xx i x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a s xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.