Právní předpis byl sestaven k datu 04.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) kdo si (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx předmětem občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykonána xxxxx x následně bylo xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 2 jako xxxxxx prvního xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx otázka, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx je tak xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (N 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nálezu, x xx následujícím xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinen striktně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to, xxx se jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx vedou k xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, nelze posuzovat xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx použití, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení provedeny, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xx xxxxx. Xxx xxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxx xxxxxxx osobní svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. XX. XX 596/02 (N 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx učiněno v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x souladu s xxxxxxxx xxxxx. Vazba xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx obžalovaná z xxxxxxxxx činu byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebylo xxxxxxxxx, že skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx zákonným rozhodnutím x vazbě, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokynu xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla x xxxxxxx x právní xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, který obecné xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., aniž xx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
II.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, jemuž byl xxxx přikázán k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxx přijat. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, byl xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 vysloveny xxxxxxx xx pochybnosti týkající xx xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx jednání xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 z 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx procedurální xxxxx xx x přítomných 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 senátorů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel však Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Ústavní xxxx měl xx xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u navrhovatele xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx osobní xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 uložil žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, zamítl žalobu xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx od xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx dne 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx, vydírání podle §235 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x obhájce se x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx výslechu xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx byl xxx 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x xxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 vzat do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx věděl x svém trestním xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx, xx xx xxxx xxxx uprchnout xxxx xx xxxxxxx. Z xxxxx xxx propuštěn xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na dobu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx. Xxxxx pobytu xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x náleží xx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx ohledně xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx do vazby), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího soudu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu zástupce xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Kč (xxxx xxxx) x 4 988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx 2 úkony xxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx paušálů x celkovém xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, o xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx sumu xxxxxx.
15. X dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ohledně částky 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, x xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. a) občanského xxxxxxxx xxxx] x xxxx důvodné xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání žalobce, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx zaplacení náhrady xxxxxx zisku ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení od 10.10.2003 do xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním stíhání, xxxx zavdal xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx do xxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxx xx xxxxx, x proto mu xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx - xxx závěr x xxxxxxxx na vzetí xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx žalobce dozvěděl x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací úkony, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu zareagoval xxx, že svým xxxxxxxxx xx dne 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx žalobce na xxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx, xxx, x jakých xxxxxx a za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx se xxx zdržoval. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x otázky xxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pak x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx by nebyl x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx projednávat dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x němž konstatoval, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal předsedu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo na xxxxxxx škody xxxx xxx,
x) xxx xx vazbu, odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil sám, xxxx [x) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx bylo proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mu byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestný čin xxx amnestován.]".
22. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx též xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Praha : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), při xxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - v němž xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku vzetí xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx praví, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody nemá xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Právo xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx odmítá, xxxxx xx podán xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx ve xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit tak, xxx toto ustanovení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx pojetí) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státního orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 xxxxxx x. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxxxx nutno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. II. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Policii Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxxxx, arogantně, x xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx do xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx stěžovatel odmítá xxxxxxxx pozorování x xxxxxx, x lze x xxxx dovodit, xx se xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 nálezu xx. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx na §12 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vazby xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nade vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx některý x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. postupovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tzn. xxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx x xxxxxx naprosto flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx neodpovědného z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxxxx vazbu, xxx x celé xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trestní stíhání xxxx takové.
28. Navrhovatel xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou nejen xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ho xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nastat i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx vazby, ale xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx nákladů, jež xx vznikly x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, jenž xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za vazbu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., jestliže xx při zatčení, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx potvrzován také xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx světle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), ale xxxx xxx potvrzena nedůvodnost (xxxxxxxxxxx) vazby xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy učinit xxxxx závěr, xx XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě toliko xxxx vazbě uskutečněné x rozporu s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vazbu xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně na xxxxx národního xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad rámec xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2, učinit ještě xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx jednotlivými xxxxxxx pracuje domácí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x zejména pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx de xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Používá-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxx xxxx "způsobení xx" ("xxxxxxx příčiny xx") vzetí xx xxxxx x xxx xx být vykládán xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx samotný aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. II. XX 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, tak xxx x xx počítají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx stíhaná osoba xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx do xxxxx), ačkoliv to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla nebo xxxx. Xxxx koncepce xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx občanský zákoník xxxxx xxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x násl. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2007, s. 84 x xxxx. a xxx xxxxxxx výslovný xxxxx), xx xxxxx xxx dlouhodobého xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x tomu xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, J. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Kluwer XX, 2009, s. 735 a xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx poškozený xxxx xxxxx poměrně xxxx xxx, xx to, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx na právě xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx-xx současná xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxx občanský zákoník, x náhradou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x postup xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx' xx xxxxx lze představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx způsobil xxxxx xx xxxxx sám, x to xxx, xx xxxxxxxxxx odškodnění xx xx skutečně xxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx x rámci občanskoprávního xxxxxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poškozeným xx výše zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx nespecifikoval formu xxxxxxxx (xx se xxxx za xx, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx poškozený xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jako škůdce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx naplní všechny xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xxxxxx i s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x touto xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Ústavní xxxx xxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xx zátěží xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x tehdy, není-li xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx skutek, x něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx souvislostí xx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Pl. ÚS 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x souvislostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plenárního nálezu xxxxxxx, že při xxxxxxxxx toho, xxx xx jedinec xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát evropského xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx rozvoj. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx už xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním způsobem xxxxxxxx, xxxx tak (xxx by tak xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx to xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx za to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zavinění ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx a rozhodnutí x vazbě. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx sto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke kterým xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx se xx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx pozadí ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x tím zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pak xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx na náhradu xxxxx nemá ten, x) xxx xx (...) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 odmítnut xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Holländer x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.