Právní předpis byl sestaven k datu 13.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. září 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 na xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx účasti Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného opatření xxxxxxx sám, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx nejprve navrhovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 27 X 65/2003 xx xxxxxx o xxxxxxxxx peněžité částky xxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle žalobních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vazba x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx byl x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. ledna 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nálezu, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stranu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx vyšetřovat a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou stranu xx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, ale to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx izolovaně, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx trestního řízení xxxxx, xx tento xxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx liché, xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení provedeny, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx je pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl by xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podobě vazby.".
4. Xxxx vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x souladu s xxxxxxxx xxxxx. Vazba xxxxxxxx svou zákonnou xxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxx xxxxxxxxxx o moudrý x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, nikoli xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prvně xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx silný potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod prošla xxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx ignorován právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky dne 2. xxxxx 1997. Xxxxx vládní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx schválen xx 3. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Z přítomných 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx nehlasoval xxxxx, xxxxx zákona xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky toliko xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x vládnímu návrhu xxxxxx, v xxxxxxx x xxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx v případech, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, byl po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 vysloveny xxxxxxx xx pochybnosti týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x návrhu xxxxxx přerušil. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z přítomných 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x návrhu xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona přijat xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx předmětem xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x rozpravě xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx jmenovitě xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx práva repliky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. zn. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx cizí věci x xxxxxxxxx osobní xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 rozsudkem ze xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 uložil žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 x odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx x obhájce xx x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx žalobce. Ten xxxx xxx dne 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x výslechu x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx x svém trestním xxxxxxx, x že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x x xxxx pobytu ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx xx xxxx 3 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx uvalení xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2006 č. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Kč s xxxxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx x xxxxx xxxxxxx žalobu zamítl, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx obvinění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx roku 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx do vazby), x xxxxx mu xxxxxxxxx právo na xxxxxxx ušlého zisku xx výši 120&xxxx;000 Xx; nepřisvědčil však xxxxxxx žalované, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. K dovolání xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Kč s 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] a xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx odvolací soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx od 10.10.2003 do zaplacení (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x více xxxxxx zní xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx fakticky xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx příčinu x xxxxxx, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx ušlého xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými souvislostmi, xx. zejména xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx trestné xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx sám o xxxx neznamená xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2009 č. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 120 000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx do vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx trestné xxxx, xxx, z xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx zahraničí x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a otázky xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. nálezu xx. xx. XX. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx názoru [Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pak x podstatě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx situace xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx Ústavnímu xxxxx právě projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, kdy přijal xxxxxxxx x. 98020, x němž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, který xx xxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx č. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx novelizováno x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [x) xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx byla xxxxxxx milost anebo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx by xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu. X §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : ASPI, 2007, x. 241 a xxxx.), při xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx učiněná Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - x xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx vzniklé x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx svobody x x xxxxxxxx vzetí xx vazby - xxxxxx dochází částečně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx podrobil meritornímu xxxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody nemá xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky. Xxxxxx x části, xxx navrhovatel, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" se xxxxx odmítá, neboť xx xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se koncentrují xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x principy, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x materiálním pojetí) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§8 xxxxxx x. 82/1998 Sb.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx pak byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. zn. II. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. výkladu nálezu xx. xx. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, x nímž xxx Ústavní soud xxx řešení ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx republiky mj. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke křivému xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx zkoumání duševního xxxxx xxxxxxxxxxx, čemuž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx pozorování v xxxxxx, x lze x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. odstavec 19 nálezu xx. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx nedopustil žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxx s §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §12 citovaného zákona, xxxxx xxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vazby xxx, xx xx dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx uvážil, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 zákona x. 82/1998 Sb. Xx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx neadekvátním, xx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx pozitivněprávně právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx formálně a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava zná x xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž nevidět - nahlíženo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. II. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) k ověření xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím ovšem xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxxxx vazbu, xxx x xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxx - xxx jak xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x předmětném xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posuzovat vazbu x trestní xxxxxxx xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxx zavinění, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx uplatnit xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících vzetí xx xxxxx, xxx xxxx zákonností celého xxxxxxxxx stíhání.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (xxxx. x xxxx bod 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Van Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, že: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za vazbu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno podle Xxxxx, B. Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 až 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ESLP ve xxxxxx Belčev proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx proti Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX shledal xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x okruh xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky stanovenými čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx, vnitrostátní xxxxx vazbu nezákonnou xxxxxxxxxx a nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx světle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx není xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění i xx vazbu zákonnou, xxx xxxx uskutečněna x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x to i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx smyslu ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx bez xxxxxx na xx, xxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivými xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx ta xxxxxxxxxxxx). Obdobně jako xx například v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. přehled xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx ani xx xxxx xxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Používá-li xxxxxx xxxxx tento xxxxxx, xxx xx xxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxx jako "způsobení xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx do xxxxx x měl xx xxx vykládán xxxxxxxxxxxx, resp. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx státu x xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x tomu i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zavinění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojováno xxxxxxx x formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx x xx počítají xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "občanský zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx literaturou (xxxx. Xxxxxx, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx x jeho xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx si xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zjednodušující. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxx pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx způsobem xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 a xxxx. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, dostupné xxx http://www.nsoud.cz/, kde xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx vztahu a x rámci xxxxxx xxxxxx nemůže ani xxxxxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx právě x §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: komentář. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, s. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, J. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, s. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx nesl xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx některými obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx poškozeného - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x to tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale za xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkrétnímu trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx nespecifikoval xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx xx xx, xx v obou xxxxxxxxx postačí nevědomá xxxxxxxxx), neprovádí se xxxx srovnání xxxxxxxx, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx zmíněno xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx judikoval [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xx nevinného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx každého xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx trestní xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, do jeho xxx x xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, se nestal, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx souvislostí xx pak xxxxx xx případné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx interpretační xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx pod č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx jedinec vazbu xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všestranný x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx využívat x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx stát xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx tak xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručujícího xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za xx xxxxxxx odpovědný, xxxxx xxx xx ve xxxxx důsledcích opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xx xxxx možné uzavřít, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx hodnotí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x vazbě. Tento xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované pod xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce nastalou xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx v té xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx tato část xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě x xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx byl návrh Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 x xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (...)", xxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.