Právní předpis byl sestaven k datu 25.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
II. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx sám, (.....)", xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 27 C 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx vykonána vazba x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x důsledku xxxxx xx vznikla škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx, co xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. ledna 2009 zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx otázka, xxx x xxxxx případě xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, a xx x důvodu, že xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx klíčová xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (N 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, kterým xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x podezření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, je xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx účely odškodnění xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx trestní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. XX. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "xxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx ten, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx osobu obviněnou x trestného xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím není, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx x moudrý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který si xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx dosud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost z xxxxxxxxxx o xxxxx xxx byla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx prošla xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx republiky Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx schválen xx 3. čtení xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákona byl xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v souladu x níž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx případného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx usnesením xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x rámci xxxxxx Xxxxxx konané 5.3.1998 vysloveny námitky xx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx při jednání xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx svým xxxxxxxxx x. 21 z 5. března 1998 xxxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x přítomných 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nevyužije x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Podle ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx od xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
III.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Kč jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx xxxx věci x omezování osobní xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 uložil xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 566 532,56 Xx s 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, že žalobce, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx dne 26.10.1999 xxxxxx xxx xxxxxxx xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxx věci xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx omezování osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Prostřednictvím obhájce xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx byl xxx 12.4.2000 na xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x výslechu a xxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx uprchnout xxxx xx skrývat. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx trestního xxxxxxx, xxxx. x v xxxx pobytu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 3 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Kvůli xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu nebyla xxxxxxxxx. Za takto xxxxxxxx skutkové situace xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. nezavinil, x má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x náleží mu xxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx ve xxxx xxxx ohledně xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil tak, xx v xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx závěrem, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x závěru (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx uvalení xxxxx xx žalobce svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx roku 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxx x odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx zahájením (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxx na xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4 988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naopak xxxx oprávněný posoudil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx sumu zvýšil.
15. K dovolání xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 120&xxxx;000 Kč s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obhajoby. Přípustné [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx důvodné xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sečtení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx zní xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx fakticky se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zisku).
16. Xxxxxxxx soud x xxxx části xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxx tím, xx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x cizině, xxxxxxx věděl o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zavdal xxxxxxx x obavám, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx si tedy xxxxx xx vazby, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx - xxx závěr x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dozvěděl x tom, že xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt dovolatele (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxx následném xxxxx do xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádalo x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do zaplacení x ve výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, x xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx doby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné činy, xxx, z jakých xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx xxxxxxxxx x xxx dlouho xx xxx zdržoval. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci, xxxx x hlediska nákladu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. nálezu sp. xx. II. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] nemůže xxxxxx. Dle názoru [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 646 xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx pro vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx postoupený návrh xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, kdy přijal xxxxxxxx č. 98020, x němž xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx odstavce 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx novelizováno x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, xxxx [b) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx bylo proti xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx xxx proto, xx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx byla xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. X §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. konkrétní kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx například Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : ASPI, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx xxx xx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - x xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svobody x x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil meritornímu xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se praví, xx: "Právo na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...).". Xxx u této xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí xxxxx xxxx, že: "Právo xx xxxxxxx škody xxxx xxx, a) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb., x to xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x materiálním xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx státního orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx napříště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx s nálezem xx. xx. II. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx hodnocení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08 je xxxxx xxxxx xx xxxxxx místě připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, arogantně, x xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxx vyšetřovatel nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx vzetí xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x lze x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. odstavec 19 nálezu xx. xx. II. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno právě x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx se dobrovolně xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmiňovat (xxxx. xxxxxxxxx) právo xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx formálně x xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxxx úprava xxx x aplikuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - nahlíženo opět xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) x ověření xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x celé xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx takovýchto okolností xxx xxxxx xxxxx - tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud x předmětném nálezu xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx souvislosti odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx - proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx vychází z xxxx, xx xx xxxxx zavinit xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx závěry jsou xxxxxx souladné s xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx také "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx českého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. x tomu xxx 49 xxxxxxxx Masson x Xxx Xxx xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx dochází i X. Xxxxx, jenž xxxxx, že: "Úmluva xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. v případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, B. Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx závěr je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx a xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx trestního stíhání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx od xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX se xx xxx xxxxxxxxxx vymezuje x podstatě xxxxxx xxxx xxxxx uskutečněné x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx odškodnění x xx vazbu zákonnou, xxx byla xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2, učinit ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx x xxxxxxx x Úmluvou xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady škody xx xxxx jednotlivými xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Obdobně xxxx xx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx pak x judikatuře evropských xxxxxxxxx x nejvyšších xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx škody xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx "xxxxxxxx si" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx lata (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx xx xxxxx a měl xx xxx vykládán xxxxxxxxxxxx, resp. tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojováno dokonce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx x ní počítají xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx literaturou (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Beck, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxxxx (xxxx. vzetí xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Tato koncepce xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x ním xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx kupříkladu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx následující závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx druhého subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Kluwer XX, 2009, s. 735 a xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx předpokladem toho, xxx xxxxxxxxx nesl xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx na právě xxxxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník, x náhradou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx' si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vazby xxx, x to xxx, xx poskytnutí odškodnění xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. II. ÚS 366/04, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "zavinění" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx shodnost xxxx xxx, xx ani x §441 občanského xxxxxxxx xxx v §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx xxx "přísnost xxxxxx" xx formě xxxxxxxx nedbalosti xx xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx zmíněno xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx snížení náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxx osobní život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x dobré xxxxxxx, x to x tehdy, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, se nestal, xxxxxxxx nebyl trestným xxxxx. Právě xxx xxxxxx těchto souvislostí xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xxx xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxx nepřivodil xxx, musí soud xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx hodnotovými preferencemi. Xxxxx už xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx tak (xxx xx xxx xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., resp. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx sto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ke xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Může xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odehrávajících se xx pozadí ústavní xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx schopen, xxx' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx části) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx v xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, a) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx (...) odsouzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 odmítnut xxxx podaný xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.