Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl XX 11/10 dne 6. září 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
XX. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) kdo xx (....) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 27 X 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady škody xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx vazba x xxxxxxxx bylo xxxxx němu trestní xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu je xxxx v řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x důvodu, xx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány nebo xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx xxxx postup xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily původní xxxxxxxxx, ale xx, xxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx izolovaně, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx je odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx x kterékoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a podezření xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veškeré úkony, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx provedeny, xx. případně včetně xxxxxxxxxx vedoucího k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je vazba. Xxx účely odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx trestní xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. XX. ÚS 596/02 (N 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Vazba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, pokud xxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxx xxxxxxxxxx o moudrý x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, navrhovatel xxxxxxx, xx prvně xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx dosud ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx prošla xxxxxxx, který obecné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Platí-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 292. Návrh zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. čtení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx na příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od případného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxx, byl xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. února 1998 xxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti týkající xx zejména xxxxxxxxxx §14 odst. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx schůzi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. března 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, x x xxxxxx důvodu x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx xxxx postoupení Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Navrhovatel však Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XXX.
12. Xx spisu Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx x celkové xxxx 901&xxxx;478 Kč xxxx xxxxxxx xxxxx (sestávající x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566 532,56 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx se od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode xxx 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody podle §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx dne 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 x odst. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x obhájce se x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Ten xxxx xxx xxx 12.4.2000 na státních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Nt 299/2000 xxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx. X xxxxx byl propuštěn xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. V xxxx trestního stíhání, xxxx. x x xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, xxxxx xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxx mu nebyla xxxxxxxxx. Za takto xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxx soud prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x náleží xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx výši xxxx stanovil xxxxxxx xx návrhu žalobce.
14. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. x. 35 Co 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx x xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxx jej xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a ztotožnil xx x x xxxx závěrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru (xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxxx, tím zavdal xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120 000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nárok na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x odpovědnost xxxxx za škodu xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na zaplacení 120&xxxx;000 Kč (xxxx xxxx) x 4 988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalobci přiznanou xxxx xxxxxx. Naopak xxxx oprávněný posoudil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. K dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Co 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně částky 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx od 10.10.2003 xx zaplacení, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku ve xxxx 120 000 Xx x 2% úrokem x prodlení od 10.10.2003 do xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x této části xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, že x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním stíhání, xxxx zavdal xxxxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxx do vazby, x xxxxx xx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úvah k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx - xxx závěr x xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zejména kdy xx žalobce dozvěděl x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x jeho osobou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx skutkový xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně odůvodněno. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx tento rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx svým xxxxxxxxx xx dne 19.5.2009 č. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x ve výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, x to se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx činěny xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx trestné činy, xxx, z xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx a otázky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu [xxx. nálezu sp. xx. XX. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2] xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nelze xxx dovodit xxxxxxx, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx se xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx pro xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx postoupený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je následující:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx,
x) xxx xx vazbu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) kdo xxx zproštěn obžaloby xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, co xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx soud xxxxxxx x závěru, že xxxxx, jehož xx xxx při řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Ústavnímu soudu. X §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), při xxx xx rozhodování Ústavního xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx učiněná Xxxxxxxx xxxxxx ze spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x ohledem xx xxxxxxx xxxxx - x němž xx žalobce xxxxxxx xxxx České republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx a omezování xxxxxx svobody a x důsledku vzetí xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx částečně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx podrobil meritornímu xxxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, xx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u této xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxx navrhovatel, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx, (...)" xx xxxxx odmítá, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx napříště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx se xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 xxxxxx x. 82/1998 Sb.); odpovědnost x rozhodnutí x xxxxx pak byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. zn. II. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 590/08 je xxxxx nutno xx xxxxxx místě připomenout xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 konfrontován. X předmětné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx postoje xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x tím, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx, xx se úmyslně xxxxxx, xxx xx xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08]. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nedopustil žádného xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx soudů xx stěžovatel zavinil xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nade vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmiňovat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxx - xxxx x limity xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx postupy x mechanismy, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x aplikuje xx xxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní institut (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx formalisticky a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souladné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxx svobody (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Zon xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. x případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx zatčení, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno podle Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx je xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx právo sice xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x okruh xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnou xxxxxxxxxx a nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx posuzování xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX xx ve xxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxx vazbě uskutečněné x xxxxxxx s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx zákonnou, xxx xxxx uskutečněna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce.
31. Xxx xxxxx uvedeného, xxxx nad xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx i xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx v souladu x Xxxxxxx xxxxxxxx x ono "xxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x to bez xxxxxx xx xx, xxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxxxxxx, judikatura x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx vykládán xxxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxxxxxx újmu [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx si" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách de xxxx xxxxxxx by xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx tento xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako "způsobení xx" ("zavdání xxxxxxx xx") vzetí do xxxxx x xxx xx být vykládán xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx i xx zákonné xxxxxxxxxx x vazbě (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02). Nelze tedy xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zavinění v xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "občanský xxxxxxx"), xxx tento xxxxx xx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 civ.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 82/1998 Xx. určitou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx postačí právě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxx xx tom, xx stíhaná osoba xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx následek (xxxx. xxxxx do xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx odpovědnosti škůdce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. vydání, Xxxxx 2009, s. 35 x násl. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxx xxxxxxx x xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx právě x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je ovšem xxx dlouhodobého výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, Z. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 až 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poměrně xxxx xxx, je xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxxxx-xx současná xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx některými obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxx občanský xxxxxxx, x xxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, že xx straně xxxxxxxxxxx - byt' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vazby xxx, x xx tak, xx xxxxxxxxxx odškodnění xx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. II. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, kdy stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, deklaruje-li se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, že xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx za xx, xx v obou xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx zmíněno xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplnění; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx zatímco ustanovení §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx i s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Ústavní xxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je sice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx každého obviněného. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx xx citelnější x xx xxxx, xx-xx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn a xxxxxxxxx, se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Právě xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xx případné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [srov. x xxxxxxx xxxx interpretační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x souvislostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx jedinec xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx hodnotovými xxxxxxxxxxxx. Xxxxx už xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx tak xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xx-xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx všech výše xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx uzavřít, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx xxx xxxxx případné odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x rozhodnutí x vazbě. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx sto naplňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Může xxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odehrávajících xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované xxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xx jinak fungující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx takový. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx závěrů, ve xxxxxx k vlastnímu xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx v té xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, a) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není sama x sobě v xxxxxxx ani s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 v xxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) kdo si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
x x. JUDr. Holländer x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.