Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 11/10 xxx 6. září 2011 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (....) zavinil xxx, (.....)", xx xxxxxx.
II. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) kdo si (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Navrhovatel xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně zákona Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Věc je xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx otázka, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x to x xxxxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxx sám. Xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx vytvořenou k xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx orgánů, kterým xxxxxx orgány nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (škodu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx, xxx se jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podezření xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx liché, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, natož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vazby.".
4. Xxxx vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. II. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx pouze xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Vazba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx obviněná x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) zakládá odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, pokud xxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákonný standard xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx o xxxxxx x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, navrhovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xx silný potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o vazbě xxx byla x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Platí-li však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx jako tisk 292. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. čtení xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán k xxxxxxxxxx. X přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxx je xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v případech, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. X závěru svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x rámci xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx procedurální xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 senátorů. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a z xxxxxx důvodu v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx třiceti xxx xx xxxx postoupení Xxxxxx. Problematika, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx jmenovitě zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x účastníci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Obvodního xxxxx pro Prahu 2 sp. xx. 27 C 65/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx u navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx částky x celkové xxxx 901&xxxx;478 Kč jako xxxxxxx škody (sestávající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), která mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 x. x. 27 C 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx se od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v zahraničí, xxx xxx xxx 26.10.1999 xxxxxx xxx xxxxxxx čin omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx do 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním stíhání x obhájce se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx byl xxx 12.4.2000 xx státních xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 14.4.2000 xx. zn. Nt 299/2000 vzat xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xx by mohl xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx postupně zastaveno xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx trestné xxxx, xx kterých xxx obviněn. V xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. i x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx na xxxx 3 xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx. Xxxxx pobytu xx vazbě xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani uvalení xxxxx ve smyslu §12 zákona č. 82/1998 Xx. nezavinil, x xx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x náleží xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 117&xxxx;638,56 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v tomto xxxxxxx xxxxxx zamítl, xx zbytku jej xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx závěrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xx náleží xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, tím zavdal xxxxxxx x obavám xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx do vazby), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx těchto dvou xxxxxx žalobci přiznanou xxxx snížil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxx režijních paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku žalobci xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Co 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx s 2% úrokem x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] x xxxx důvodné bylo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxx xxx xxxxx xx 117 638,56 Kč, xxxxx fakticky xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Odvolací soud x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxx tím, že x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx ušlého xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx. Xxxx argumentaci totiž xxxxxx pouze na xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx - xxx závěr o xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx tudíž xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, aby xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx x xx xxxxx účelem odcestoval xx xxxxxxxxx x xxx dlouho se xxx zdržoval. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nákladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. xxxxxx sp. xx. II. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx situaci, xxx by ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx této xxxxxxx xxxx obvodní soud xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podal Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx č. 646 xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, xxxxx nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx projednávat dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx připomínkám xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx ztížena, x žádal xxxxxxxx xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo na xxxxxxx škody nemá xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx amnestován.]".
22. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx například Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx níž xx rozhodování Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx učiněná Ústavním xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) s xxxxxxx xx předmět xxxxx - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx republice - Ministerstvu spravedlnosti xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se praví, xx: "Právo na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...).". Xxx x této xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx navrhovatel, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Ústavněprávní námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x to ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. zn. XX. ÚS 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx toto ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x principy, na xxxxx je vybudován xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezákonné xxxxxxxxxx (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Oba xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. II. XX 590/08, xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Při hodnocení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx na xxxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx vzetí xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x lze x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. odstavec 19 xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čemuž ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odkazem na §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx vazby tím, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx podmiňovat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx totiž některý x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx neadekvátním, xx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tzn. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx xxx ovšem xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takovýchto okolností xxx ovšem nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx - proto xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx způsobena. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx uplatnit xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází z xxxx, xx xx xxxxx zavinit xxxxxxxxxx xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzetí xx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxxx "XXXX"), xxxx. Úmluvou x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo vzneseno xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxx (xxxx. x tomu xxx 49 xxxxxxxx Masson x Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Ke stejnému xxxxxx dochází i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. x případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx zatčení, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, B. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 až 253). Xxxxx závěr je xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Belčev xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle vnitrostátního xxxxx x okruh xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx dle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky stanovenými čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, xx XXXX se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx odškodnění x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx uvedeného, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace navrhovatele, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx závěry:
32. Podle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x ono "xxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., x xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Obdobně xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx judikatury uvedený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx ferenda xx xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx, xxx by xxx xxx tedy alespoň xxxxxx jako "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx příčiny xx") vzetí xx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neznamenal xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx státu i xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02). Nelze tedy xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx zavinění v xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx spojováno dokonce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak x xx počítají xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - a její xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx zjednodušující. Xxxxxxxx, xx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x ním xxxxxxx xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx kupříkladu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, dostupné xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx mimo jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxx účastník xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx jednostranným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx a x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě k §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, s. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x náhradou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x xx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx konkrétnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx xxxxx x poškozeným xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, xx ani x §441 občanského xxxxxxxx xxx v §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xx, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx poškozený měl xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx naplní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx zmíněno xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx na xxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx zatímco xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. s touto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nevinného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zátěží xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x tehdy, není-li xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx více, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x něhož byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx při xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx pak třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xxx jeho xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedinec xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x demokratický xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx jeho všestranný x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx rozvoje - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx xxx xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručujícího xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx xx autonomní xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx odpovědný, neboť xxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx uzavřít, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Tento xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxx. Může ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx se xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odehrávajících xx xx pozadí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx nejenže xxxx schopen, byt' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx způsobenou škodu, xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx znásobí, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx zamezily, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx části) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxx ke xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx x té xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato část xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx ani s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) odsouzení nebo xxxxxxx ochranného opatření xxxxxxx xxx, (...)", xxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.